Размер микрозайма
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер микрозайма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебный приказ о взыскании долга по договору займа (расписке) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В пункте 9 Обзора судебной практики... утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на соответствующий срок... по состоянию на день заключения договора микрозайма.
(КонсультантПлюс, 2025)В пункте 9 Обзора судебной практики... утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на соответствующий срок... по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях""Более того, судебная коллегия отмечает, что порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограниченны установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймами и ответственности заемщика."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О применении МКК предельных размеров обязательств заемщика по договорам микрозайма с ИП и самозанятыми и заключении с ними иных договоров займа с обеспечением обязательств ипотекой жилого помещения.
(Письмо Банка России от 05.02.2025 N 44-10/765)Вопрос: В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) микрофинансовые организации (МФО) осуществляют микрофинансовую деятельность, в том числе в виде выдачи микрозаймов в сумме, не превышающей предельного размера обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленного Законом N 151-ФЗ.
(Письмо Банка России от 05.02.2025 N 44-10/765)Вопрос: В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) микрофинансовые организации (МФО) осуществляют микрофинансовую деятельность, в том числе в виде выдачи микрозаймов в сумме, не превышающей предельного размера обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленного Законом N 151-ФЗ.
Статья: Конфликт интересов в деятельности членов общественных советов при исполнительных органах субъектов Российской Федерации
(Ширалиев И.С., Денисов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)В другом отраслевом исполнительном органе государственной власти установлена аффилированность члена общественного совета с коммерческим обществом, получившим от регионального фонда, курируемого указанным государственным органом, господдержку в виде поручительства на сумму свыше 20 млн руб. и микрозаймы в размере более 6 млн руб.
(Ширалиев И.С., Денисов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)В другом отраслевом исполнительном органе государственной власти установлена аффилированность члена общественного совета с коммерческим обществом, получившим от регионального фонда, курируемого указанным государственным органом, господдержку в виде поручительства на сумму свыше 20 млн руб. и микрозаймы в размере более 6 млн руб.
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"2) максимальный размер микрозайма и срок его предоставления, а также требования к структуре портфеля микрозаймов;
(ред. от 31.07.2025)
"О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"2) максимальный размер микрозайма и срок его предоставления, а также требования к структуре портфеля микрозаймов;
Указание Банка России от 09.12.2020 N 5656-У
"Об определении размера активов микрокредитных компаний и суммы задолженности по договорам займа перед микрокредитными компаниями, при превышении которых Банк России осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности"
(Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2021 N 62205)Зарегистрировано в Минюсте России 25 января 2021 г. N 62205
"Об определении размера активов микрокредитных компаний и суммы задолженности по договорам займа перед микрокредитными компаниями, при превышении которых Банк России осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности"
(Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2021 N 62205)Зарегистрировано в Минюсте России 25 января 2021 г. N 62205
Статья: Правовое регулирование потребительского кредитования в государствах ЕАЭС
(Баишев Р.Ж.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 1)Позднее, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России от 13 ноября 2018 года N 41-КГ18-46, было указано, что решением суда первой инстанции (оставленным в силе судом апелляционной инстанции) в пользу кредитной организации была взыскана задолженность в сумме 15 350 руб. и проценты в сумме 263 787,88 руб. по кредитному договору, заключенному на срок 15 дней, с вознаграждением в размере 2% за каждый день пользования. Верховный Суд России не согласился с таким выводом нижестоящих судов и указал, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. Условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Коллегия Верховного Суда отметила, что это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предлагают займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, т.е. установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Поддержав расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 732% за период, составляющий 891 день, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней. Однако такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. В рассмотренном деле фактически срок договора займа был определен до 12 июня 2014 года (15 календарных дней), т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. На основании п. 6.2 договора займа в случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа более чем на 14 дней заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 1 000 руб. Других видов штрафных санкций не предусмотрено. Следовательно, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным <40>.
(Баишев Р.Ж.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 1)Позднее, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России от 13 ноября 2018 года N 41-КГ18-46, было указано, что решением суда первой инстанции (оставленным в силе судом апелляционной инстанции) в пользу кредитной организации была взыскана задолженность в сумме 15 350 руб. и проценты в сумме 263 787,88 руб. по кредитному договору, заключенному на срок 15 дней, с вознаграждением в размере 2% за каждый день пользования. Верховный Суд России не согласился с таким выводом нижестоящих судов и указал, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. Условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Коллегия Верховного Суда отметила, что это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предлагают займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, т.е. установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Поддержав расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 732% за период, составляющий 891 день, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней. Однако такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. В рассмотренном деле фактически срок договора займа был определен до 12 июня 2014 года (15 календарных дней), т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. На основании п. 6.2 договора займа в случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа более чем на 14 дней заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 1 000 руб. Других видов штрафных санкций не предусмотрено. Следовательно, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным <40>.
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Рассматриваемый элемент придает добросовестности черты некой "правовой эмпатии", в рамках которой сторона договора не только отвечает за себя, но и "принимает на себя заботу" о выгоде контрагента. В этом плане особого внимания заслуживает позиция ВС РФ, сформулированная относительно правил начисления процентов по договорам микрозаймов, когда размер процентов превышает 800%. Верховный Суд РФ оценивает такие договоры как недобросовестное поведение, поскольку встречное исполнение по договору займа не может быть основано на несправедливых договорных условиях <1>. Данная ситуация сходна с признанием сделки процентно-валютного свопа недействительной, применительно к которому аргументация основывалась на разном уровне информированности сторон и их профессиональных навыков, однако понимание того, что ставка 800% выходит далеко за рамки рыночной экономики, доступно практически всем субъектам микрофинансирования.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Рассматриваемый элемент придает добросовестности черты некой "правовой эмпатии", в рамках которой сторона договора не только отвечает за себя, но и "принимает на себя заботу" о выгоде контрагента. В этом плане особого внимания заслуживает позиция ВС РФ, сформулированная относительно правил начисления процентов по договорам микрозаймов, когда размер процентов превышает 800%. Верховный Суд РФ оценивает такие договоры как недобросовестное поведение, поскольку встречное исполнение по договору займа не может быть основано на несправедливых договорных условиях <1>. Данная ситуация сходна с признанием сделки процентно-валютного свопа недействительной, применительно к которому аргументация основывалась на разном уровне информированности сторон и их профессиональных навыков, однако понимание того, что ставка 800% выходит далеко за рамки рыночной экономики, доступно практически всем субъектам микрофинансирования.
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)- снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным (п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017);
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)- снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным (п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017);
Ситуация: Каковы особенности получения микрозайма?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Основной деятельностью микрофинансовых организаций (далее - МФО) является выдача микрозаймов, то есть займов, сумма которых не превышает установленный предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 2 Закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Основной деятельностью микрофинансовых организаций (далее - МФО) является выдача микрозаймов, то есть займов, сумма которых не превышает установленный предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 2 Закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ).
Информация: Перспективные направления развития рынка микрофинансовых организаций на 2025 - 2027 годы
("Официальный сайт Банка России", 2024)Ввиду действующих законодательных ограничений на предельную величину микрозайма МФО выдают займы бизнесу в сумме, превышающей 5 млн руб., в рамках подпункта 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 151-ФЗ, предоставляющего МФО право выдавать иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.
("Официальный сайт Банка России", 2024)Ввиду действующих законодательных ограничений на предельную величину микрозайма МФО выдают займы бизнесу в сумме, превышающей 5 млн руб., в рамках подпункта 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 151-ФЗ, предоставляющего МФО право выдавать иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.
Статья: Изменение подсудности мировых судей по гражданским делам
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Для экономического принуждения микрофинансовых организаций к контролю за платежеспособностью граждан, обращающихся за получением микрокредитов, необходимо повысить размер госпошлины при подаче заявлений о выдаче судебных приказов и подаче исковых заявлений. Кроме этого, необходимо установление госпошлины при индексации судебных решений, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом.
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Для экономического принуждения микрофинансовых организаций к контролю за платежеспособностью граждан, обращающихся за получением микрокредитов, необходимо повысить размер госпошлины при подаче заявлений о выдаче судебных приказов и подаче исковых заявлений. Кроме этого, необходимо установление госпошлины при индексации судебных решений, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом.
Статья: Микрокредиты: обзор судов за 2020 год
(Демидова И.)
("Административное право", 2021, N 1)Взыскивая с Г. в пользу МФО проценты за пользование микрозаймом в размере 730 процентов за период, составляющий 467 дней, суд апелляционной инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.
(Демидова И.)
("Административное право", 2021, N 1)Взыскивая с Г. в пользу МФО проценты за пользование микрозаймом в размере 730 процентов за период, составляющий 467 дней, суд апелляционной инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.