Размер компенсации за нарушение исключительного права
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер компенсации за нарушение исключительного права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1515 ГК РФРазмер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак могут снизить в том числе, если нарушение прекращено добровольно >>>
Позиция ВАС РФ: Положения об уменьшении неустойки не применяются в отношении компенсации за нарушение прав на товарный знак
Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 9189/13 по делу N А51-22505/2012
Применимые нормы: п. 1 ст. 6, ст. ст. 330, 333, п. 4 ст. 1515 ГК РФСуд не вправе на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить установленный в п. 4 ст. 1515 ГК РФ размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, поскольку обязательство по выплате такой компенсации не является неустойкой. Статья 333 ГК РФ не может быть применена и по аналогии.
Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 9189/13 по делу N А51-22505/2012
Применимые нормы: п. 1 ст. 6, ст. ст. 330, 333, п. 4 ст. 1515 ГК РФСуд не вправе на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить установленный в п. 4 ст. 1515 ГК РФ размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, поскольку обязательство по выплате такой компенсации не является неустойкой. Статья 333 ГК РФ не может быть применена и по аналогии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Агентирование.
Можно ли по агентскому договору передать правомочия по защите исключительных прав на интеллектуальную собственность
(КонсультантПлюс, 2025)Истец, ссылаясь на возможность защиты им исключительного права правообладателя на основании агентского договора N 11/05/10 и основываясь на нормах статей 1311 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих размер компенсации за нарушение исключительного права на объекты смежных прав, обратился в суд с иском.
Можно ли по агентскому договору передать правомочия по защите исключительных прав на интеллектуальную собственность
(КонсультантПлюс, 2025)Истец, ссылаясь на возможность защиты им исключительного права правообладателя на основании агентского договора N 11/05/10 и основываясь на нормах статей 1311 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих размер компенсации за нарушение исключительного права на объекты смежных прав, обратился в суд с иском.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)ВОПРОС 1. Может ли суд при определении размера компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации снизить его ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)ВОПРОС 1. Может ли суд при определении размера компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации снизить его ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны?
Готовое решение: Какие способы защиты интеллектуальной собственности существуют в РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Размер компенсации определит суд в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). В частности, при установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на объект авторских и (или) смежных прав, неправомерно использованный в сети Интернет, суд учтет (п. 21 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в сети Интернет (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)):
(КонсультантПлюс, 2025)Размер компенсации определит суд в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). В частности, при установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на объект авторских и (или) смежных прав, неправомерно использованный в сети Интернет, суд учтет (п. 21 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в сети Интернет (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)):
Статья: Правовые аспекты использования коротких видеороликов на видеохостингах (клипы, ТикТоки, рилс, шортс) в контексте интеллектуальной собственности
(Ивлиев Г.П., Шахназаров Б.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Суть установленного судом правонарушения заключалась в том, что ответчик без согласия истца использовал принадлежащие ему объекты авторского права путем публичного показа, распространения в сети Интернет (переработки). Кроме того, ответчик не представил доказательств законности использования спорных объектов авторского права, при этом пытался оправдать использование результатов интеллектуальной деятельности истца тем, что всего лишь излагал "юридический алгоритм". Обозначенный довод не был учтен судом, так как, по мнению суда, истец творчески определил последовательность и содержание аудиовизуального произведения, а не просто изложил юридический алгоритм. Суд также отметил, что сравнение с отдельными словосочетаниями или юридическими терминами недопустимо, поскольку требование предъявлено в отношении всей совокупности скопированных материалов. При определении размера компенсации за нарушение исключительного права были учтены обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, а именно: характер нарушения, наличие и степень вины ответчика, принципы разумности, справедливости и размер понесенных расходов истца. Суд снизил размер истребуемой истцом компенсации с 500 000 до 300 000 руб., посчитав ее соразмерной последствиям нарушения <10>.
(Ивлиев Г.П., Шахназаров Б.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Суть установленного судом правонарушения заключалась в том, что ответчик без согласия истца использовал принадлежащие ему объекты авторского права путем публичного показа, распространения в сети Интернет (переработки). Кроме того, ответчик не представил доказательств законности использования спорных объектов авторского права, при этом пытался оправдать использование результатов интеллектуальной деятельности истца тем, что всего лишь излагал "юридический алгоритм". Обозначенный довод не был учтен судом, так как, по мнению суда, истец творчески определил последовательность и содержание аудиовизуального произведения, а не просто изложил юридический алгоритм. Суд также отметил, что сравнение с отдельными словосочетаниями или юридическими терминами недопустимо, поскольку требование предъявлено в отношении всей совокупности скопированных материалов. При определении размера компенсации за нарушение исключительного права были учтены обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, а именно: характер нарушения, наличие и степень вины ответчика, принципы разумности, справедливости и размер понесенных расходов истца. Суд снизил размер истребуемой истцом компенсации с 500 000 до 300 000 руб., посчитав ее соразмерной последствиям нарушения <10>.
Статья: Компенсация за незаконное использование товарного знака в Российской Федерации
(Гульбин Ю.Т.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)Согласно Обзору практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2020 года Конституционный Суд в отношении Постановления N 40-П также установил, что впредь до внесения в гражданское законодательство соответствующих изменений суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной величины. При этом размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может составлять менее стоимости права использования товарного знака). Кроме того, снижением размера компенсации за нарушение исключительного права не могут подменяться как установление судом обстоятельств рассматриваемого им дела, так и исследование им доказательств, относящихся к допущенному нарушению и условиям правомерного использования товарного знака, на стоимость которого ссылается истец.
(Гульбин Ю.Т.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)Согласно Обзору практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2020 года Конституционный Суд в отношении Постановления N 40-П также установил, что впредь до внесения в гражданское законодательство соответствующих изменений суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной величины. При этом размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может составлять менее стоимости права использования товарного знака). Кроме того, снижением размера компенсации за нарушение исключительного права не могут подменяться как установление судом обстоятельств рассматриваемого им дела, так и исследование им доказательств, относящихся к допущенному нарушению и условиям правомерного использования товарного знака, на стоимость которого ссылается истец.
Статья: Патентный троллинг: вопросы правовой квалификации
(Гаджиев Г.А.)
("Журнал российского права", 2021, NN 1, 3)<3> См.: Заключение Н.В. Иванова по вопросам определения размера компенсации за нарушение исключительного права // Архив КС РФ.
(Гаджиев Г.А.)
("Журнал российского права", 2021, NN 1, 3)<3> См.: Заключение Н.В. Иванова по вопросам определения размера компенсации за нарушение исключительного права // Архив КС РФ.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Суд не может снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства без мотивированного ходатайства ответчика.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Суд не может снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства без мотивированного ходатайства ответчика.
Статья: Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Размер компенсации за нарушение исключительных прав во всех возможных случаях определяется судом по его усмотрению (например, ст. 1301, 1311, 1515 ГК РФ). В подобных случаях у правообладателя отсутствует информация о том, в каком размере суд в случае удовлетворения иска взыщет компенсацию с нарушителя. По этой причине высшей судебной инстанцией признается соблюденным досудебный порядок по требованию о взыскании компенсации, если в претензии отсутствует указание на конкретный размер денежных средств, но указано на конкретный спор и предложения по его урегулированию.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Размер компенсации за нарушение исключительных прав во всех возможных случаях определяется судом по его усмотрению (например, ст. 1301, 1311, 1515 ГК РФ). В подобных случаях у правообладателя отсутствует информация о том, в каком размере суд в случае удовлетворения иска взыщет компенсацию с нарушителя. По этой причине высшей судебной инстанцией признается соблюденным досудебный порядок по требованию о взыскании компенсации, если в претензии отсутствует указание на конкретный размер денежных средств, но указано на конкретный спор и предложения по его урегулированию.
Статья: К вопросу о возможности квалификации приобретения имущественных интеллектуальных прав как мошенничества
(Зазирная М.М., Бастраков А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Что касается авторских и смежных прав, то независимо, например, от фальсификации договора отчуждения исключительного права на произведение его действительный правообладатель сохраняет право его использовать любым не запрещенным законом способом, в том числе с извлечением дохода от такого использования. Какие-либо убытки такой действительный правообладатель понесет только при условии, что виновное лицо либо будет незаконно использовать произведение (убытки в форме упущенной выгоды - неполученного дохода), либо обратится в суд для защиты якобы нарушенного исключительного права с взысканием соответствующей компенсации (реальный ущерб в результате удовлетворения иска и исполнения решения суда). В последнем случае речь вполне может идти о мошенничестве, однако предметом выступят денежные средства в размере компенсации за нарушение исключительного права, а не само исключительное право.
(Зазирная М.М., Бастраков А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Что касается авторских и смежных прав, то независимо, например, от фальсификации договора отчуждения исключительного права на произведение его действительный правообладатель сохраняет право его использовать любым не запрещенным законом способом, в том числе с извлечением дохода от такого использования. Какие-либо убытки такой действительный правообладатель понесет только при условии, что виновное лицо либо будет незаконно использовать произведение (убытки в форме упущенной выгоды - неполученного дохода), либо обратится в суд для защиты якобы нарушенного исключительного права с взысканием соответствующей компенсации (реальный ущерб в результате удовлетворения иска и исполнения решения суда). В последнем случае речь вполне может идти о мошенничестве, однако предметом выступят денежные средства в размере компенсации за нарушение исключительного права, а не само исключительное право.
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (первое полугодие 2025 г.)
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- максимальный размер компенсации за нарушение исключительного права будет увеличен с 5 млн до 10 млн руб.;
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- максимальный размер компенсации за нарушение исключительного права будет увеличен с 5 млн до 10 млн руб.;
Статья: Развитие подходов судебной практики к делам о защите авторских и смежных прав в сети Интернет
(Калятин В.О.)
("Закон", 2024, N 7)8. Большое внимание уделено в Обзоре порядку определения размера компенсации за нарушение исключительного права. Учитываются данные о посещаемости и доходности сайта, на котором неправомерно использовался этот объект, длительность периода неправомерного использования объекта на сайте, характер деятельности ответчика, в том числе допускалось ли нарушение однократно или систематически (п. 21), причем неоднократное размещение произведения на страницах сайта (в одном из примеров говорится об использовании фотографий на 121 странице сайта) может рассматриваться как одно нарушение, если эти действия охватываются единством намерения нарушителя (п. 22). В то же время каждое скачивание экземпляра произведения образует самостоятельное нарушение исключительного права на него со стороны скачивающего его лица (п. 23), хотя и в этом случае представляется, что можно пытаться доказать единство намерений нарушителя (например, если неоднократность скачивания была обусловлена техническими проблемами). По крайней мере для лица, открывшего произведение для скачивания, это будет одно нарушение, и в отношении него количество скачиваний будет учитываться лишь для определения размера компенсации (п. 24).
(Калятин В.О.)
("Закон", 2024, N 7)8. Большое внимание уделено в Обзоре порядку определения размера компенсации за нарушение исключительного права. Учитываются данные о посещаемости и доходности сайта, на котором неправомерно использовался этот объект, длительность периода неправомерного использования объекта на сайте, характер деятельности ответчика, в том числе допускалось ли нарушение однократно или систематически (п. 21), причем неоднократное размещение произведения на страницах сайта (в одном из примеров говорится об использовании фотографий на 121 странице сайта) может рассматриваться как одно нарушение, если эти действия охватываются единством намерения нарушителя (п. 22). В то же время каждое скачивание экземпляра произведения образует самостоятельное нарушение исключительного права на него со стороны скачивающего его лица (п. 23), хотя и в этом случае представляется, что можно пытаться доказать единство намерений нарушителя (например, если неоднократность скачивания была обусловлена техническими проблемами). По крайней мере для лица, открывшего произведение для скачивания, это будет одно нарушение, и в отношении него количество скачиваний будет учитываться лишь для определения размера компенсации (п. 24).
Статья: Конституционный Суд РФ о компенсации за незаконное использование товарного знака
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 3)В целях реализации Постановления от 24 июля 2020 г. N 40-П Правительство РФ распоряжением от 22 января 2021 г. N 92-р внесло в Государственную Думу проект (N 1100176-7) Федерального закона "О внесении изменения в статью 1515 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Указанным проектом предлагается дополнить ст. 1515 ГК РФ пунктом 4.1, согласно которому размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак не может быть менее стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Иными словами, на основании очередного постановления КС РФ предлагается принять очередную прецедентную норму в сфере компенсации за нарушение исключительных прав.
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 3)В целях реализации Постановления от 24 июля 2020 г. N 40-П Правительство РФ распоряжением от 22 января 2021 г. N 92-р внесло в Государственную Думу проект (N 1100176-7) Федерального закона "О внесении изменения в статью 1515 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Указанным проектом предлагается дополнить ст. 1515 ГК РФ пунктом 4.1, согласно которому размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак не может быть менее стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Иными словами, на основании очередного постановления КС РФ предлагается принять очередную прецедентную норму в сфере компенсации за нарушение исключительных прав.