Размер исполнительского сБора для юридических лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер исполнительского сБора для юридических лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 N 08АП-9036/2023 по делу N А81-5029/2023
Требование: Об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по исполнительному производству.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции, оценивая материалы дела и доводы сторон, пришел к выводу о том, что должник доказал наличие обстоятельств, позволяющих смягчить юридическую ответственность указанного лица в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с чем уменьшил размер исполнительского сбора до 5 971 644 руб. 79 коп.
Требование: Об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по исполнительному производству.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции, оценивая материалы дела и доводы сторон, пришел к выводу о том, что должник доказал наличие обстоятельств, позволяющих смягчить юридическую ответственность указанного лица в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с чем уменьшил размер исполнительского сбора до 5 971 644 руб. 79 коп.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности исполнения исполнительных документов в сфере авторского права и интеллектуальной собственности
(Старицын А.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Развитие информационных технологий обусловило возможность правообладателя напрямую способствовать исполнению решения суда о пресечении нарушения его авторских прав применительно к случаю размещения объектов авторского права в информационно-телекоммуникационной сети без его разрешения. Объемность исключительных прав, зависящая от характеристик конкретного объекта авторского права, предопределяет необходимость привлечения к оперативному исполнению органа государственной власти, к компетенции которого относится регулирование цифрового пространства. С этой целью законодателем предусмотрено непосредственное обращение правообладателя в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам после вступления в силу решения суда <11>. Безусловно, данный путь представляется во многом результативным и целесообразным способом пресечения неправомерных действий нарушителя. На наш взгляд, вероятность наложения на должника, уклоняющегося от исполнения судебного решения, ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве в виде исполнительского сбора в размере одной или десяти тысяч рублей в зависимости от того, кем является правонарушитель - физическим или юридическим лицом, не представляется практически достаточным, оправданным стимулом к исполнению. Считаем, что мера ответственности за уклонение от исполнения неимущественного требования, содержащегося в исполнительном документе, несоразмерна последствиям неправомерного поведения, и должен быть рассмотрен вопрос увеличения соответствующей суммы.
(Старицын А.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Развитие информационных технологий обусловило возможность правообладателя напрямую способствовать исполнению решения суда о пресечении нарушения его авторских прав применительно к случаю размещения объектов авторского права в информационно-телекоммуникационной сети без его разрешения. Объемность исключительных прав, зависящая от характеристик конкретного объекта авторского права, предопределяет необходимость привлечения к оперативному исполнению органа государственной власти, к компетенции которого относится регулирование цифрового пространства. С этой целью законодателем предусмотрено непосредственное обращение правообладателя в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам после вступления в силу решения суда <11>. Безусловно, данный путь представляется во многом результативным и целесообразным способом пресечения неправомерных действий нарушителя. На наш взгляд, вероятность наложения на должника, уклоняющегося от исполнения судебного решения, ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве в виде исполнительского сбора в размере одной или десяти тысяч рублей в зависимости от того, кем является правонарушитель - физическим или юридическим лицом, не представляется практически достаточным, оправданным стимулом к исполнению. Считаем, что мера ответственности за уклонение от исполнения неимущественного требования, содержащегося в исполнительном документе, несоразмерна последствиям неправомерного поведения, и должен быть рассмотрен вопрос увеличения соответствующей суммы.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) <505>, утв. Президиумом ВС России 24 апреля 2019 г., на основе Определения СКАД ВС России от 28 ноября 2018 г. N 19-КГ18-30 <506> изложена правовая позиция, согласно которой высшее должностное лицо субъекта РФ не обладает правами и не несет обязанности юридического лица, в связи с чем с такого должностного лица СПИ не может быть взыскан исполнительский сбор в размере, установленном для должника-организации.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) <505>, утв. Президиумом ВС России 24 апреля 2019 г., на основе Определения СКАД ВС России от 28 ноября 2018 г. N 19-КГ18-30 <506> изложена правовая позиция, согласно которой высшее должностное лицо субъекта РФ не обладает правами и не несет обязанности юридического лица, в связи с чем с такого должностного лица СПИ не может быть взыскан исполнительский сбор в размере, установленном для должника-организации.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного искового заявления отказано. При этом суд указал, что взыскание с административного истца исполнительского сбора в размере, установленном для юридических лиц, является законным и обоснованным, поскольку высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации возглавляет высший исполнительный орган государственной власти этого субъекта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного искового заявления отказано. При этом суд указал, что взыскание с административного истца исполнительского сбора в размере, установленном для юридических лиц, является законным и обоснованным, поскольку высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации возглавляет высший исполнительный орган государственной власти этого субъекта.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 N 29-П
"По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Так, согласно части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу части 2 той же статьи неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Указанные правонарушения, за которые к административной ответственности привлекается орган местного самоуправления, должны рассматриваться как связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением данным органом переданного ему государственного полномочия, если соответствующее требование неимущественного характера подлежит исполнению в рамках осуществления этого полномочия.
"По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Так, согласно части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу части 2 той же статьи неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Указанные правонарушения, за которые к административной ответственности привлекается орган местного самоуправления, должны рассматриваться как связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением данным органом переданного ему государственного полномочия, если соответствующее требование неимущественного характера подлежит исполнению в рамках осуществления этого полномочия.
Вопрос: Пристав в исполнительном производстве дважды взыскал с организации исполнительский сбор. Законно ли это и как организации вернуть излишне взысканный сбор?
(Консультация эксперта, 2024)При этом размер причиненных убытков должен доказывать истец (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
(Консультация эксперта, 2024)При этом размер причиненных убытков должен доказывать истец (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Далее судебным приставом устанавливается дополнительный (второй) срок. При нарушении указанного срока у судебного пристава возникает право на составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ. В указанной норме предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде штрафа (для граждан в размере от 1 тыс. до 2,5 тыс. рублей; для должностных лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. рублей; для юридических лиц - от 30 тыс. до 50 тыс. рублей). В качестве квалифицирующих признаков предусмотрено: особый статус должника - оператор поисковой системы и специальный вид требования - прекращение выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в сети Интернет; также квалифицирующим признаком выступает требование о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Далее судебным приставом устанавливается дополнительный (второй) срок. При нарушении указанного срока у судебного пристава возникает право на составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ. В указанной норме предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде штрафа (для граждан в размере от 1 тыс. до 2,5 тыс. рублей; для должностных лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. рублей; для юридических лиц - от 30 тыс. до 50 тыс. рублей). В качестве квалифицирующих признаков предусмотрено: особый статус должника - оператор поисковой системы и специальный вид требования - прекращение выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в сети Интернет; также квалифицирующим признаком выступает требование о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации.
Готовое решение: В каком порядке возбуждается исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2025)предупреждения должнику о последствиях неисполнения требований в срок для добровольного исполнения. Например, что требование тогда исполнят принудительно и взыщут с должника исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Также пристав предупреждает об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, если должник, например, не выполнит его требования или представит ему недостоверные сведения. И об уголовной по ст. 177 УК РФ - если должник - физлицо или руководитель юрлица злостно уклоняются от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или оплаты ценных бумаг.
(КонсультантПлюс, 2025)предупреждения должнику о последствиях неисполнения требований в срок для добровольного исполнения. Например, что требование тогда исполнят принудительно и взыщут с должника исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Также пристав предупреждает об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, если должник, например, не выполнит его требования или представит ему недостоверные сведения. И об уголовной по ст. 177 УК РФ - если должник - физлицо или руководитель юрлица злостно уклоняются от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или оплаты ценных бумаг.
Статья: Списание безнадежной задолженности по платежам в бюджет в 2024 году
(Опарина С.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 11)- вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного сбора, если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет;
(Опарина С.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 11)- вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного сбора, если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет;
Статья: Неисполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Административная ответственность установлена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ст. 17.15 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Административная ответственность установлена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ст. 17.15 КоАП РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, согласно ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. с должника-гражданина и 5 000 руб. с должника организации и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При повторном неисполнении составляет протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП, санкцией по которой является наложение денежных штрафов - на граждан в размере от 1 тысячи до 2,5 тысяч рублей, на должностных лиц - от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, на юридических лиц - от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, согласно ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. с должника-гражданина и 5 000 руб. с должника организации и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При повторном неисполнении составляет протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП, санкцией по которой является наложение денежных штрафов - на граждан в размере от 1 тысячи до 2,5 тысяч рублей, на должностных лиц - от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, на юридических лиц - от 30 тысяч до 50 тысяч рублей.