Размер госпошлины за несколько неимущественных требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер госпошлины за несколько неимущественных требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Размер госпошлины при подаче иска в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Размер госпошлины за подачу иска с несколькими требованиями неимущественного характера, которые не являются самостоятельными (взаимосвязаны, направлены на достижение единого результата и т.п.), определяется как за одно требование
(КонсультантПлюс, 2025)Размер госпошлины за подачу иска с несколькими требованиями неимущественного характера, которые не являются самостоятельными (взаимосвязаны, направлены на достижение единого результата и т.п.), определяется как за одно требование
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Уплата госпошлины при подаче иска несколькими истцами и (или) к нескольким ответчикам в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Госпошлина за подачу иска несколькими истцами с единым требованием неимущественного характера уплачивается ими в равных долях (требование уплатить госпошлину каждым из них в полном размере незаконно)
(КонсультантПлюс, 2025)Госпошлина за подачу иска несколькими истцами с единым требованием неимущественного характера уплачивается ими в равных долях (требование уплатить госпошлину каждым из них в полном размере незаконно)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача и рассмотрение в гражданском процессе искового заявления, поданного в защиту прав и законных интересов группы лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Системный анализ норм ст. ст. 91, 92 ГПК РФ, ст. ст. 333.18, 333.20 НК РФ и изучение судебной практики позволяют прийти к следующим выводам. При использовании в рамках одного иска нескольких взаимосвязанных имущественных способов защиты государственная пошлина исчисляется исходя из цены иска, определяемой суммой всех требований. При использовании в рамках одного иска нескольких неимущественных способов защиты государственная пошлина уплачивается как по исковому заявлению неимущественного характера, а не по каждому неимущественному способу защиты. При использовании в рамках одного иска одновременно имущественного и имущественного, не подлежащего оценке, или неимущественного способов защиты государственная пошлина уплачивается как по имущественному исковому заявлению. Если в рамках одного искового заявления заявлено несколько самостоятельных исков, как имущественных, так и неимущественных, то государственная пошлина исчисляется по каждому иску самостоятельно. Можно предположить, что по взаимосвязанным имущественным искам, так же как и по взаимосвязанным гражданским делам, если один из исков является основанием для удовлетворения остальных, государственная пошлина уплачивается по одному имущественному иску, а по взаимосвязанным уплачивается как по имущественным, не подлежащим оценке (Бортникова Н.А. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве: Монография. Екатеринбург: Издательские решения, 2022. 234 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Системный анализ норм ст. ст. 91, 92 ГПК РФ, ст. ст. 333.18, 333.20 НК РФ и изучение судебной практики позволяют прийти к следующим выводам. При использовании в рамках одного иска нескольких взаимосвязанных имущественных способов защиты государственная пошлина исчисляется исходя из цены иска, определяемой суммой всех требований. При использовании в рамках одного иска нескольких неимущественных способов защиты государственная пошлина уплачивается как по исковому заявлению неимущественного характера, а не по каждому неимущественному способу защиты. При использовании в рамках одного иска одновременно имущественного и имущественного, не подлежащего оценке, или неимущественного способов защиты государственная пошлина уплачивается как по имущественному исковому заявлению. Если в рамках одного искового заявления заявлено несколько самостоятельных исков, как имущественных, так и неимущественных, то государственная пошлина исчисляется по каждому иску самостоятельно. Можно предположить, что по взаимосвязанным имущественным искам, так же как и по взаимосвязанным гражданским делам, если один из исков является основанием для удовлетворения остальных, государственная пошлина уплачивается по одному имущественному иску, а по взаимосвязанным уплачивается как по имущественным, не подлежащим оценке (Бортникова Н.А. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве: Монография. Екатеринбург: Издательские решения, 2022. 234 с.).
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При использовании в рамках одного иска нескольких взаимосвязанных имущественных способов защиты государственная пошлина исчисляется исходя из цены иска, определяемой суммой всех требований. При использовании в рамках одного иска нескольких неимущественных способов защиты государственная пошлина уплачивается как по исковому заявлению неимущественного характера, а не по каждому неимущественному способу защиты <123>. При использовании в рамках одного иска одновременно имущественного и имущественного, не подлежащего оценке, или неимущественного способов защиты государственная пошлина уплачивается как по имущественному исковому заявлению.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При использовании в рамках одного иска нескольких взаимосвязанных имущественных способов защиты государственная пошлина исчисляется исходя из цены иска, определяемой суммой всех требований. При использовании в рамках одного иска нескольких неимущественных способов защиты государственная пошлина уплачивается как по исковому заявлению неимущественного характера, а не по каждому неимущественному способу защиты <123>. При использовании в рамках одного иска одновременно имущественного и имущественного, не подлежащего оценке, или неимущественного способов защиты государственная пошлина уплачивается как по имущественному исковому заявлению.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"17. Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). Такими требованиями, например, могут быть требования о признании недействительным электронного аукциона и признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, требования о расторжении договора аренды и об обязании возвратить арендованное имущество.
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"17. Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). Такими требованиями, например, могут быть требования о признании недействительным электронного аукциона и признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, требования о расторжении договора аренды и об обязании возвратить арендованное имущество.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.
(ред. от 15.12.2025)Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.
Статья: Некоторые вопросы применения процессуального и налогового законодательства при признании иска ответчиком
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Аналогичным образом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления N 46, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Аналогичным образом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления N 46, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. С учетом данных норм специалисты приходят к выводу, что не урегулирован законодателем вопрос относительно размеров государственной пошлины при подаче иска, состоящего из нескольких взаимосвязанных неимущественных требований или имущественных требований, не подлежащих оценке, и предлагают следующую позицию. "Если несколько заявленных требований неимущественного характера объединяет общность предмета спора, если они взаимосвязаны между собой или производны, то отсутствуют основания для их квалификации как самостоятельных требований и, соответственно, для уплаты государственной пошлины отдельно по каждому требованию" <1>. В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено следующее: "Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4 000 рублей x 3)".
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. С учетом данных норм специалисты приходят к выводу, что не урегулирован законодателем вопрос относительно размеров государственной пошлины при подаче иска, состоящего из нескольких взаимосвязанных неимущественных требований или имущественных требований, не подлежащих оценке, и предлагают следующую позицию. "Если несколько заявленных требований неимущественного характера объединяет общность предмета спора, если они взаимосвязаны между собой или производны, то отсутствуют основания для их квалификации как самостоятельных требований и, соответственно, для уплаты государственной пошлины отдельно по каждому требованию" <1>. В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено следующее: "Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 12 000 рублей (4 000 рублей x 3)".
Статья: Требования имущественного характера
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом в силу ч. 2 ст. 103 АПК РФ по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом в силу ч. 2 ст. 103 АПК РФ по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)<55> "Взыскание может быть обращено одновременно на несколько имуществ, принадлежащих ответчику, в таком только случае, когда стоимость одного из них не покрывается вполне суммой взыскания". Соответственно, произвол залогодержателя был, с одной стороны, ограничен размером обеспечиваемого обязательства, но также подлежала учету и количественная раздробленность объектов. Например, заложено три вещи, стоимость которых 80, 50, 20, а размер обеспечиваемого обязательства - 100. Следовательно, залогодержатель не мог обратить взыскание на все три вещи, а должен был выбрать "достаточное" заложенное имущество, поскольку их продажи достаточно для погашения долга. Как писали комментаторы, исполнение судебного решения не должно приводить к крайнему стеснению должника, т.е., например, если движимого имущества достаточно для исполнения обеспечиваемого обязательства, то у должника должна быть возможность ограничить способ исполнения судебного решения об обращении взыскания на имущество. Причем сами комментаторы тяготели к варианту продажи вещей со стоимостью 80 и 20, а не 80 и 50, поскольку второй вариант уже выходил за пределы достаточности (см.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственною канцелярией. Ч. 1. 2-е изд., доп. СПб., 1867. С. 452 - 453). Из этого же видно, что в XIX в. такая возможность не имела материально-правовой природы, а обладала только процессуальной природой. Как представляется, возможность ограничения способа (порядка) исполнения судебного решения, о котором идет речь в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 23, должна быть подчинена общим правилам отсрочки реализации заложенного имущества (п. 3, 4 ст. 54 Закона об ипотеке), поскольку другой вариант изменения способа исполнения судебного решения закону неизвестен, а Пленум ВС РФ не создает нормы, а только их толкует. История возникновения правила п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 23 свидетельствует о том, что правило возникло по причине недопущения впадения должника в стеснительные обстоятельства, т.е. ровно из того, чему посвящен теперь институт отсрочки реализации заложенного имущества. Следовательно, в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ назвали только уважительную причину отсрочки - достаточность имущества для исполнения обязательства, но отсрочка эта будет действовать один год и будет подчиняться предусмотренным в Законе об ипотеке ограничениям. Если же реализационной стоимости по результатам продажи не хватит для погашения или покупатель на эти вещи так и не найдется, то залогодержателю нужно предоставить возможность провести торги в отношении всех заложенных вещей. Иное толкование п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 23 без привязки к институту отсрочки означало бы, что право залогодержателя обратить взыскание на часть имущества блокируется залогодателем. При этом возникает ряд вопросов. Например, что происходит со сроком исковой давности по иску об обращении взыскания на исключенные вещи? Или как обеспечить единую продажу, если на часть заложенного имущества взыскание уже обращено, а на часть - еще нет? Поскольку речь может идти об обращении взыскания как предъявлении требования неимущественного характера, т.е. с фиксированной суммой государственной пошлины, то почему залогодержатель должен дважды платить государственную пошлину?
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)<55> "Взыскание может быть обращено одновременно на несколько имуществ, принадлежащих ответчику, в таком только случае, когда стоимость одного из них не покрывается вполне суммой взыскания". Соответственно, произвол залогодержателя был, с одной стороны, ограничен размером обеспечиваемого обязательства, но также подлежала учету и количественная раздробленность объектов. Например, заложено три вещи, стоимость которых 80, 50, 20, а размер обеспечиваемого обязательства - 100. Следовательно, залогодержатель не мог обратить взыскание на все три вещи, а должен был выбрать "достаточное" заложенное имущество, поскольку их продажи достаточно для погашения долга. Как писали комментаторы, исполнение судебного решения не должно приводить к крайнему стеснению должника, т.е., например, если движимого имущества достаточно для исполнения обеспечиваемого обязательства, то у должника должна быть возможность ограничить способ исполнения судебного решения об обращении взыскания на имущество. Причем сами комментаторы тяготели к варианту продажи вещей со стоимостью 80 и 20, а не 80 и 50, поскольку второй вариант уже выходил за пределы достаточности (см.: Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственною канцелярией. Ч. 1. 2-е изд., доп. СПб., 1867. С. 452 - 453). Из этого же видно, что в XIX в. такая возможность не имела материально-правовой природы, а обладала только процессуальной природой. Как представляется, возможность ограничения способа (порядка) исполнения судебного решения, о котором идет речь в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 23, должна быть подчинена общим правилам отсрочки реализации заложенного имущества (п. 3, 4 ст. 54 Закона об ипотеке), поскольку другой вариант изменения способа исполнения судебного решения закону неизвестен, а Пленум ВС РФ не создает нормы, а только их толкует. История возникновения правила п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 23 свидетельствует о том, что правило возникло по причине недопущения впадения должника в стеснительные обстоятельства, т.е. ровно из того, чему посвящен теперь институт отсрочки реализации заложенного имущества. Следовательно, в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ назвали только уважительную причину отсрочки - достаточность имущества для исполнения обязательства, но отсрочка эта будет действовать один год и будет подчиняться предусмотренным в Законе об ипотеке ограничениям. Если же реализационной стоимости по результатам продажи не хватит для погашения или покупатель на эти вещи так и не найдется, то залогодержателю нужно предоставить возможность провести торги в отношении всех заложенных вещей. Иное толкование п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 23 без привязки к институту отсрочки означало бы, что право залогодержателя обратить взыскание на часть имущества блокируется залогодателем. При этом возникает ряд вопросов. Например, что происходит со сроком исковой давности по иску об обращении взыскания на исключенные вещи? Или как обеспечить единую продажу, если на часть заложенного имущества взыскание уже обращено, а на часть - еще нет? Поскольку речь может идти об обращении взыскания как предъявлении требования неимущественного характера, т.е. с фиксированной суммой государственной пошлины, то почему залогодержатель должен дважды платить государственную пошлину?
Готовое решение: Как изменить договор из-за пандемии коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)Не забудьте уплатить госпошлину. При подаче иска с вашим требованием в арбитражный суд ее размер составляет 6 000 руб., а в суд общей юрисдикции - 6 000 руб. для организации или 300 руб. для гражданина. Но если вы заявляете несколько требований, как неимущественных, так и имущественных, госпошлину по каждому рассчитайте отдельно и уплатите все (пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20, пп. 2 п. 1 ст. 333.21, пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, Письмо Минфина России от 24.11.2020 N 03-05-06-03/102324).
(КонсультантПлюс, 2023)Не забудьте уплатить госпошлину. При подаче иска с вашим требованием в арбитражный суд ее размер составляет 6 000 руб., а в суд общей юрисдикции - 6 000 руб. для организации или 300 руб. для гражданина. Но если вы заявляете несколько требований, как неимущественных, так и имущественных, госпошлину по каждому рассчитайте отдельно и уплатите все (пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20, пп. 2 п. 1 ст. 333.21, пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, Письмо Минфина России от 24.11.2020 N 03-05-06-03/102324).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)При использовании в рамках одного иска нескольких взаимосвязанных имущественных способов защиты государственная пошлина исчисляется исходя из цены иска, определяемой суммой всех требований.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)При использовании в рамках одного иска нескольких взаимосвязанных имущественных способов защиты государственная пошлина исчисляется исходя из цены иска, определяемой суммой всех требований.
Статья: Спор о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Иски, содержащие требования о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании не отнесены ст. 91 ГПК РФ к исковым заявлениям, по которым определяется цена иска. Соответственно, при расчете суммы государственной пошлины следует руководствоваться пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. При этом при наличии нескольких самостоятельных исковых требований государственная пошлина уплачивается за каждое требование.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Иски, содержащие требования о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании не отнесены ст. 91 ГПК РФ к исковым заявлениям, по которым определяется цена иска. Соответственно, при расчете суммы государственной пошлины следует руководствоваться пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. При этом при наличии нескольких самостоятельных исковых требований государственная пошлина уплачивается за каждое требование.