Размер госпошлины при частичном удовлетворении иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Размер госпошлины при частичном удовлетворении иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Освобождение от уплаты или уменьшение госпошлины в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...В связи с частичным удовлетворением исковых требований (в размере 163 руб. 84 коп.), что составляет 0,06% от заявленной ко взысканию суммы, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 49 руб. 11 коп.
(КонсультантПлюс, 2025)...В связи с частичным удовлетворением исковых требований (в размере 163 руб. 84 коп.), что составляет 0,06% от заявленной ко взысканию суммы, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 49 руб. 11 коп.
Важнейшая практика по ст. 1515 ГК РФКомпенсацию за каждое нарушение взыщут в равных долях, если в иске был указан только общий размер компенсации >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков порядок взыскания госпошлины с ответчика, если он является проигравшей стороной в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если же иск удовлетворен частично, то госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если же иск удовлетворен частично, то госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Имеет ли хранитель право на вознаграждение по договору хранения, если он не возвращает имущество после предъявления ему требования о возврате
(КонсультантПлюс, 2025)Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 355 933 рубля 38 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 405 рублей 82 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Имеет ли хранитель право на вознаграждение по договору хранения, если он не возвращает имущество после предъявления ему требования о возврате
(КонсультантПлюс, 2025)Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 355 933 рубля 38 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 405 рублей 82 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки отменено, в этой части по делу принято новое решение о взыскании в пользу С. неустойки. Решение суда в части размеров штрафа и государственной пошлины изменено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки отменено, в этой части по делу принято новое решение о взыскании в пользу С. неустойки. Решение суда в части размеров штрафа и государственной пошлины изменено.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)7. При подаче апелляционной жалобы в суд индивидуальный предприниматель уплачивает государственную пошлину в размере, установленном для физических лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)7. При подаче апелляционной жалобы в суд индивидуальный предприниматель уплачивает государственную пошлину в размере, установленном для физических лиц.
Готовое решение: Как увеличить исковые требования в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2025)3. Когда нужно доплатить госпошлину при увеличении исковых требований
(КонсультантПлюс, 2025)3. Когда нужно доплатить госпошлину при увеличении исковых требований
Статья: Применение вычета НДС ставится в зависимость от фактического ведения облагаемой НДС деятельности
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Отменяя апелляционное определение в части взыскания с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу Семичевой Т.В. расходов на уплату госпошлины, кассационный суд сослался на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты госпошлины освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), и пришел к выводу об освобождении администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от уплаты госпошлины. Статьей 333.40 НК РФ "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица. Судебная коллегия пришла к следующему выводу. При обращении с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Семичевой Т.В. понесены судебные расходы, в частности уплачена госпошлина, иск частично удовлетворен. В связи с этим, согласно ст. 98 ГПК РФ, она имела право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, за счет ответчика - администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области пропорционально размеру удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований. Ссылка суда кассационной инстанции на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, положенная в обоснование вывода о том, что с администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области, выступающей по данному делу ответчиком, не подлежат взысканию расходы, понесенные Семичевой Т.В. на уплату госпошлины, является ошибочной, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в силу названной нормы НК РФ освобождена от уплаты госпошлины (в данном случае - администрация Череповецкого муниципального образования Вологодской области). Указание суда кассационной инстанции на то, что в ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случае, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица, является несостоятельным, поскольку вопроса о возврате или зачете госпошлины на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцом не ставилось.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Отменяя апелляционное определение в части взыскания с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу Семичевой Т.В. расходов на уплату госпошлины, кассационный суд сослался на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты госпошлины освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), и пришел к выводу об освобождении администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от уплаты госпошлины. Статьей 333.40 НК РФ "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица. Судебная коллегия пришла к следующему выводу. При обращении с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области Семичевой Т.В. понесены судебные расходы, в частности уплачена госпошлина, иск частично удовлетворен. В связи с этим, согласно ст. 98 ГПК РФ, она имела право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, за счет ответчика - администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области пропорционально размеру удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований. Ссылка суда кассационной инстанции на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, положенная в обоснование вывода о том, что с администрации Череповецкого муниципального образования Вологодской области, выступающей по данному делу ответчиком, не подлежат взысканию расходы, понесенные Семичевой Т.В. на уплату госпошлины, является ошибочной, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в силу названной нормы НК РФ освобождена от уплаты госпошлины (в данном случае - администрация Череповецкого муниципального образования Вологодской области). Указание суда кассационной инстанции на то, что в ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат госпошлины из бюджета в случае, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица, является несостоятельным, поскольку вопроса о возврате или зачете госпошлины на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцом не ставилось.
Вопрос: Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании налоговой задолженности с ООО. При этом до вынесения судом решения задолженность была погашена добровольно. Как в таком случае уплачивается госпошлина? На какой стадии после принятия иска к производству ответчику целесообразнее исполнить обязанность добровольно?
(Консультация эксперта, 2025)Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы, в том числе и государственная пошлина, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 101, ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы, в том числе и государственная пошлина, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 101, ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Вопрос: Как взыскать госпошлину с ответчика, если он является проигравшей стороной?
(Консультация эксперта, 2025)Госпошлина, уплаченная лицом, участвующим в деле и в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Вопрос о взыскании госпошлины разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 101, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Госпошлина, уплаченная лицом, участвующим в деле и в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Вопрос о взыскании госпошлины разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 101, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Космофарм" взысканы компенсация в размере 1 800 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Космофарм" взысканы компенсация в размере 1 800 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Статья: К вопросу о понятии института финансирования судебных расходов третьими лицами
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Истец при подаче искового заявления должен представить квитанцию об уплате государственной пошлины. Издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, оплачиваются стороной, которая заявила соответствующее ходатайство, а в дальнейшем, при вынесении судебного решения, возлагаются на проигравшую сторону. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса).
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Истец при подаче искового заявления должен представить квитанцию об уплате государственной пошлины. Издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, оплачиваются стороной, которая заявила соответствующее ходатайство, а в дальнейшем, при вынесении судебного решения, возлагаются на проигравшую сторону. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса).
Статья: Судебные издержки: актуальные вопросы правоприменительной практики
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с пользу ассоциации взыскано 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. При распределении судебных расходов суд округа указал, что поскольку решение было изменено и исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с пользу ассоциации взыскано 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. При распределении судебных расходов суд округа указал, что поскольку решение было изменено и исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 15.04.2025 N 306-ЭС24-22953 <Коммерческий кредит и очередность погашения долга>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 12)Фирма "П" обратилась в суд с иском к фирме "Е" о взыскании этих сумм, а также 925 089,14 рубля задолженности плюс расходов по уплате государственной пошлины.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 12)Фирма "П" обратилась в суд с иском к фирме "Е" о взыскании этих сумм, а также 925 089,14 рубля задолженности плюс расходов по уплате государственной пошлины.
Статья: Гражданско-правовой механизм возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)Решением мирового судьи судебного района г. Х. на судебном участке N <...> от "дата" исковые требования удовлетворены частично, взысканы в пользу О. с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации убытки в размере <...> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в иске к Минфину РФ, УМВД России по г. К. отказано. Апелляционным определением Ц. районного суда г. Х. от "дата" данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД РФ - без удовлетворения.
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)Решением мирового судьи судебного района г. Х. на судебном участке N <...> от "дата" исковые требования удовлетворены частично, взысканы в пользу О. с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации убытки в размере <...> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в иске к Минфину РФ, УМВД России по г. К. отказано. Апелляционным определением Ц. районного суда г. Х. от "дата" данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД РФ - без удовлетворения.