Разграничение преступлений и иных правонарушений
Подборка наиболее важных документов по запросу Разграничение преступлений и иных правонарушений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сущность и значение неоднократности в уголовном праве России
(Бриллиантов А.В.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 2)В связи с этим закономерно возникает вопрос: а какие же факторы позволяют разграничить преступление и иное правонарушение?
(Бриллиантов А.В.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 2)В связи с этим закономерно возникает вопрос: а какие же факторы позволяют разграничить преступление и иное правонарушение?
Статья: Реализация принципа non bis in idem при привлечении к публично-правовой ответственности
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)В статье раскрывается сущность принципа однократности административной ответственности, формулируется его понятие, даются рекомендации по совершенствованию действующего законодательства. Рассматривается соотношение административной и уголовной ответственности, административной и иной публично-правовой ответственности, формально-юридически к административной не относящейся. Опираясь на многочисленную судебную практику, автор указывает критерии разграничения административных правонарушений, преступлений и иных публичных правонарушений, применение которых должно осуществляться субъектами административной юрисдикции самостоятельно в процессе производства. По результатам проведенного исследования сформулировано одно из правил принципа non bis in idem: недопустимо параллельное или последовательное привлечение к административной и иной публично-правовой ответственности за совершение тождественных деяний, если составы соответствующих правонарушений по своей природе и степени суровости наказания имеют аналогичный характер.
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)В статье раскрывается сущность принципа однократности административной ответственности, формулируется его понятие, даются рекомендации по совершенствованию действующего законодательства. Рассматривается соотношение административной и уголовной ответственности, административной и иной публично-правовой ответственности, формально-юридически к административной не относящейся. Опираясь на многочисленную судебную практику, автор указывает критерии разграничения административных правонарушений, преступлений и иных публичных правонарушений, применение которых должно осуществляться субъектами административной юрисдикции самостоятельно в процессе производства. По результатам проведенного исследования сформулировано одно из правил принципа non bis in idem: недопустимо параллельное или последовательное привлечение к административной и иной публично-правовой ответственности за совершение тождественных деяний, если составы соответствующих правонарушений по своей природе и степени суровости наказания имеют аналогичный характер.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2024 N 1-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в связи с жалобой гражданина Б."3. Суд, разрешая в числе прочего вопрос, является ли конкретное деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено (пункт 3 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации), соотносит это деяние с законодательно определенными и включенными в состав преступления признаками, которые тем самым служат обязательными критериями (условиями) для его уголовно-правовой квалификации, а также позволяют разграничивать смежные преступления либо преступления и иные правонарушения. Причем Уголовный кодекс Российской Федерации, будучи единственным законодательным актом, определяющим преступность деяния, его наказуемость, иные уголовно-правовые последствия (статьи 1 и 3), называет основанием уголовной ответственности совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8). Общественно опасные последствия преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального либо формального - могут входить или не входить в число признаков, обязательных для его признания оконченным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2015 года N 7-П).
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в связи с жалобой гражданина Б."3. Суд, разрешая в числе прочего вопрос, является ли конкретное деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено (пункт 3 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации), соотносит это деяние с законодательно определенными и включенными в состав преступления признаками, которые тем самым служат обязательными критериями (условиями) для его уголовно-правовой квалификации, а также позволяют разграничивать смежные преступления либо преступления и иные правонарушения. Причем Уголовный кодекс Российской Федерации, будучи единственным законодательным актом, определяющим преступность деяния, его наказуемость, иные уголовно-правовые последствия (статьи 1 и 3), называет основанием уголовной ответственности совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8). Общественно опасные последствия преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального либо формального - могут входить или не входить в число признаков, обязательных для его признания оконченным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2015 года N 7-П).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"25. В случаях нарушения требований правил пожарной безопасности в лесах следует разграничивать преступления, предусмотренные статьей 261 УК РФ, и административные правонарушения, ответственность за совершение которых установлена статьей 8.32 КоАП РФ.
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"25. В случаях нарушения требований правил пожарной безопасности в лесах следует разграничивать преступления, предусмотренные статьей 261 УК РФ, и административные правонарушения, ответственность за совершение которых установлена статьей 8.32 КоАП РФ.
Статья: Взгляд на обвинительное заключение с позиции адвоката-защитника
(Багрян А.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)В.П. Климчук под ошибкой, допускаемой на предварительном следствии, понимает "непреднамеренное нарушение законодательства, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении его требований следователем, прокурором, иными органами и должностными лицами, осуществляющими досудебное производство по уголовному делу" <8>. Однако "ошибка" может считаться таковой исключительно в случае, если она совершена неумышленно, непреднамеренно, что следует считать решающим фактором разграничения ответственности; если же соответствующее (без)действие совершено умышленно, пусть и направлено, по субъективному мнению следователя (иного должностного лица), на пользу делу, - это уже не ошибка, а правонарушение, а в некоторых случаях даже преступление.
(Багрян А.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)В.П. Климчук под ошибкой, допускаемой на предварительном следствии, понимает "непреднамеренное нарушение законодательства, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении его требований следователем, прокурором, иными органами и должностными лицами, осуществляющими досудебное производство по уголовному делу" <8>. Однако "ошибка" может считаться таковой исключительно в случае, если она совершена неумышленно, непреднамеренно, что следует считать решающим фактором разграничения ответственности; если же соответствующее (без)действие совершено умышленно, пусть и направлено, по субъективному мнению следователя (иного должностного лица), на пользу делу, - это уже не ошибка, а правонарушение, а в некоторых случаях даже преступление.
Статья: Квалификационные ошибки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)К этому следует добавить, что квалификация преступлений как особая правоприменительная функция, осуществляемая следственно-судебными органами на профессиональной основе, в условиях возможности исправления допущенных при квалификации ошибок в результате многократного исследования фактических обстоятельств совершенного преступления (с учетом возможности обжалования решений в вышестоящие судебные инстанции) имеет значение лишь при сложившейся в континентальной правовой семье классической форме судебного разбирательства. В тех правопорядках, где приоритетным является признание вины в рамках заключаемых "сделок" и практически полный отказ от всестороннего исследования обстоятельств уголовного дела для подавляющего большинства обвиняемых, теряют смысл многие вопросы, которыми озадачены, например, российские юристы: точное установление в содеянном всех элементов и признаков конкретного состава преступления; разграничение смежных составов преступлений и отграничение преступлений от иных правонарушений; разрешение вопросов конкуренции и коллизии уголовно-правовых норм и т.д., - в общем, все то, что в отечественной науке уголовного права составляет предмет многочисленных исследований и дискуссий.
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)К этому следует добавить, что квалификация преступлений как особая правоприменительная функция, осуществляемая следственно-судебными органами на профессиональной основе, в условиях возможности исправления допущенных при квалификации ошибок в результате многократного исследования фактических обстоятельств совершенного преступления (с учетом возможности обжалования решений в вышестоящие судебные инстанции) имеет значение лишь при сложившейся в континентальной правовой семье классической форме судебного разбирательства. В тех правопорядках, где приоритетным является признание вины в рамках заключаемых "сделок" и практически полный отказ от всестороннего исследования обстоятельств уголовного дела для подавляющего большинства обвиняемых, теряют смысл многие вопросы, которыми озадачены, например, российские юристы: точное установление в содеянном всех элементов и признаков конкретного состава преступления; разграничение смежных составов преступлений и отграничение преступлений от иных правонарушений; разрешение вопросов конкуренции и коллизии уголовно-правовых норм и т.д., - в общем, все то, что в отечественной науке уголовного права составляет предмет многочисленных исследований и дискуссий.
Статья: Проблемы, возникающие при рассмотрении гражданского иска по уголовному делу
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Принципиально важно, что в п. 30 Постановления N 23 Пленум Верховного Суда РФ разграничивает состав преступления и состав гражданско-правового деликта и подчеркивает, что даже при отсутствии в действиях лица состава преступления истец сохраняет право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. К сожалению, следователь не всегда уведомляет гражданского истца о принятом решении о прекращении уголовного преследования или уголовного дела и о праве гражданского истца обратиться за защитой своих интересов в порядке гражданского судопроизводства <10>. В результате после прекращения уголовного преследования или уголовного дела пострадавшие лица не обращаются в суд с соответствующим исковым заявлением.
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Принципиально важно, что в п. 30 Постановления N 23 Пленум Верховного Суда РФ разграничивает состав преступления и состав гражданско-правового деликта и подчеркивает, что даже при отсутствии в действиях лица состава преступления истец сохраняет право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. К сожалению, следователь не всегда уведомляет гражданского истца о принятом решении о прекращении уголовного преследования или уголовного дела и о праве гражданского истца обратиться за защитой своих интересов в порядке гражданского судопроизводства <10>. В результате после прекращения уголовного преследования или уголовного дела пострадавшие лица не обращаются в суд с соответствующим исковым заявлением.
Статья: Налоговая концепция "дробление бизнеса". Законодательство изменилось, проблемы остаются
(Легейда А.Г., Рябов А.А.)
("Закон", 2022, N 11)1. Является ли дробление бизнеса налоговым правонарушением, а также налоговым преступлением (если превышены соответствующие суммовые пороги) либо это злоупотребление правом? Должно ли вообще в налоговом праве существовать разграничение правонарушений и злоупотреблений и должны ли они отличаться по своим правовым последствиям?
(Легейда А.Г., Рябов А.А.)
("Закон", 2022, N 11)1. Является ли дробление бизнеса налоговым правонарушением, а также налоговым преступлением (если превышены соответствующие суммовые пороги) либо это злоупотребление правом? Должно ли вообще в налоговом праве существовать разграничение правонарушений и злоупотреблений и должны ли они отличаться по своим правовым последствиям?
Статья: Развитие уголовно-правовых норм о хищениях с использованием электронных средств платежа в эпоху цифровой трансформации: российский и зарубежный опыт
(Ущекин С.Н.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)Статья 224.6 Кодекса предусматривает ответственность за совершение мошенничества с использованием кредитных карт. Данное противоправное деяние имеет свои существенные особенности, касающиеся использования ЭСП. Так, для привлечения к уголовной ответственности необходимо, чтобы использование кредитной карты было противоправно (ЭСП должно быть похищенным, подделанным, отозванным или аннулированным). Также к противоправному использованию, попадающему под уголовный запрет, могут быть отнесены и иные обстоятельства.
(Ущекин С.Н.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 2)Статья 224.6 Кодекса предусматривает ответственность за совершение мошенничества с использованием кредитных карт. Данное противоправное деяние имеет свои существенные особенности, касающиеся использования ЭСП. Так, для привлечения к уголовной ответственности необходимо, чтобы использование кредитной карты было противоправно (ЭСП должно быть похищенным, подделанным, отозванным или аннулированным). Также к противоправному использованию, попадающему под уголовный запрет, могут быть отнесены и иные обстоятельства.
Статья: Юридическая характеристика медицинских ошибок и минимизация рисков их совершения
(Матейкович М.С., Матейкович Е.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Исходя из положений уголовного закона, в основе разграничения неосторожного преступления и не влекущих уголовную ответственность ошибочных действий медицинского работника лежит вина, т.е. обязанность и возможность предвидеть общественно опасный неблагоприятный исход медицинской помощи. Более того, врачебная ошибка не образует состав административного правонарушения.
(Матейкович М.С., Матейкович Е.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Исходя из положений уголовного закона, в основе разграничения неосторожного преступления и не влекущих уголовную ответственность ошибочных действий медицинского работника лежит вина, т.е. обязанность и возможность предвидеть общественно опасный неблагоприятный исход медицинской помощи. Более того, врачебная ошибка не образует состав административного правонарушения.
Статья: Способ как обязательный признак состава фальсификации доказательств по уголовному делу
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Установление способа совершения преступления позволяет выявить характер и степень общественной опасности деяния, правильно его квалифицировать, в том числе разграничить со смежными составами преступлений и отграничить от иных правонарушений, установить особенности субъективной стороны преступления, дифференцировать ответственность и индивидуализировать наказание <1>, <2>, <3>. При этом в соответствии со ст. 73 УПК РФ способ совершения преступления относится к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, по каждому уголовному делу, вне зависимости от того, является он обязательным или факультативным признаком состава преступления.
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Установление способа совершения преступления позволяет выявить характер и степень общественной опасности деяния, правильно его квалифицировать, в том числе разграничить со смежными составами преступлений и отграничить от иных правонарушений, установить особенности субъективной стороны преступления, дифференцировать ответственность и индивидуализировать наказание <1>, <2>, <3>. При этом в соответствии со ст. 73 УПК РФ способ совершения преступления относится к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, по каждому уголовному делу, вне зависимости от того, является он обязательным или факультативным признаком состава преступления.
Статья: Татьба как вид преступления в русском уголовном праве Средних веков
(Шаталов Е.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)В свое время была предложена точка зрения, согласно которой к этому виду преступления следовало бы причислить и похищение имущества в местах захоронения <42>. Предпринимаются попытки выработать и общее представление о церковной татьбе с помощью положений Новоуказных статей, принятых 22 января 1669 г., где речь идет о разграничении таких составов преступления, как святотатство и кража, а далее экстраполировать полученное лексическое значение на памятники русского права, существовавшие в разные периоды истории. Вряд ли такой подход с точки зрения научной методологии может быть оправдан, потому что в другой исторический отрезок времени этот состав правонарушения мог иметь кардинально иную характеристику.
(Шаталов Е.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)В свое время была предложена точка зрения, согласно которой к этому виду преступления следовало бы причислить и похищение имущества в местах захоронения <42>. Предпринимаются попытки выработать и общее представление о церковной татьбе с помощью положений Новоуказных статей, принятых 22 января 1669 г., где речь идет о разграничении таких составов преступления, как святотатство и кража, а далее экстраполировать полученное лексическое значение на памятники русского права, существовавшие в разные периоды истории. Вряд ли такой подход с точки зрения научной методологии может быть оправдан, потому что в другой исторический отрезок времени этот состав правонарушения мог иметь кардинально иную характеристику.
Статья: Квалификация злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 Уголовного кодекса России) с учетом специальных норм
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 6)Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) также предусматривает ответственность за должностные злоупотребления, которые, как следует считать, не причиняют существенного вреда правоохраняемым интересам. Так, один из заявителей усомнился в конституционности "части второй ст. 285 УК РФ - как позволяющей привлекать к уголовной ответственности лицо за совершение действий, запрещенных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, без установления причинения ими конкретных общественно опасных последствий" <9>. "Статья 8.8 КоАП Российской Федерации (на которую ссылается заявитель, оспаривая часть вторую статьи 285 УК Российской Федерации) не связывает административную ответственность за соответствующее деяние (использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению) с причинением тех или иных общественно опасных последствий, которые тем самым являются признаком, позволяющим разграничить преступления и административные правонарушения в сфере природопользования" <10>. В приведенном примере преступление отличается от административного правонарушения масштабом нецелевого использования земель и характером деятельности, осуществляемой вопреки их целевому назначению.
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 6)Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) также предусматривает ответственность за должностные злоупотребления, которые, как следует считать, не причиняют существенного вреда правоохраняемым интересам. Так, один из заявителей усомнился в конституционности "части второй ст. 285 УК РФ - как позволяющей привлекать к уголовной ответственности лицо за совершение действий, запрещенных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, без установления причинения ими конкретных общественно опасных последствий" <9>. "Статья 8.8 КоАП Российской Федерации (на которую ссылается заявитель, оспаривая часть вторую статьи 285 УК Российской Федерации) не связывает административную ответственность за соответствующее деяние (использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению) с причинением тех или иных общественно опасных последствий, которые тем самым являются признаком, позволяющим разграничить преступления и административные правонарушения в сфере природопользования" <10>. В приведенном примере преступление отличается от административного правонарушения масштабом нецелевого использования земель и характером деятельности, осуществляемой вопреки их целевому назначению.
Статья: О необходимости усиления ответственности за незаконный сбыт археологических предметов
(Халиков И.А.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Детализирующим положения ст. 175 УК РФ стало Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" <13>. В нем приведены общие и частные правила квалификации преступления. В целях создания непротиворечивых условий уголовно-правовой оценки совершенного деяния Постановление Пленума следует дополнить п. 18.1, который необходимо изложить в следующей редакции: "18.1) для квалификации содеянного по п. "г" ч. 2 ст. 175 УК РФ преступным происхождение культурных ценностей может быть признано, если они: обнаружены в месте залегания, не сокрытыми, частично либо полностью сокрытыми в земле или под водой; обнаружены в ходе проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ либо археологических полевых работ, осуществляемых на основании разрешения (открытого листа), когда исполнитель работ уклонился от их обязательной передачи государству; признаны особо значимыми культурными ценностями, культурными ценностями в крупном размере, полные сведения о которых, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 245-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии", в срок до 1 сентября 2016 г. не переданы в негосударственную часть Музейного фонда Российской Федерации. Для квалификации содеянного по указанной норме уголовного закона должно быть установлено особое значение культурной ценности либо стоимость культурной ценности (общности, коллекции ценностей) должна превышать сто тысяч рублей, то есть быть признана в крупном размере. Содержание нормы уголовного закона делает возможным признание в качестве предмета преступления археологических предметов, которые представляют культурную, историческую и (или) научную ценность". Подобные разъяснения позволят произвести непротиворечивое разграничение преступления и административно-правового деликта, предусмотренного ст. 7.15.1 КоАП РФ.
(Халиков И.А.)
("Российский следователь", 2025, N 6)Детализирующим положения ст. 175 УК РФ стало Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" <13>. В нем приведены общие и частные правила квалификации преступления. В целях создания непротиворечивых условий уголовно-правовой оценки совершенного деяния Постановление Пленума следует дополнить п. 18.1, который необходимо изложить в следующей редакции: "18.1) для квалификации содеянного по п. "г" ч. 2 ст. 175 УК РФ преступным происхождение культурных ценностей может быть признано, если они: обнаружены в месте залегания, не сокрытыми, частично либо полностью сокрытыми в земле или под водой; обнаружены в ходе проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ либо археологических полевых работ, осуществляемых на основании разрешения (открытого листа), когда исполнитель работ уклонился от их обязательной передачи государству; признаны особо значимыми культурными ценностями, культурными ценностями в крупном размере, полные сведения о которых, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 245-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии", в срок до 1 сентября 2016 г. не переданы в негосударственную часть Музейного фонда Российской Федерации. Для квалификации содеянного по указанной норме уголовного закона должно быть установлено особое значение культурной ценности либо стоимость культурной ценности (общности, коллекции ценностей) должна превышать сто тысяч рублей, то есть быть признана в крупном размере. Содержание нормы уголовного закона делает возможным признание в качестве предмета преступления археологических предметов, которые представляют культурную, историческую и (или) научную ценность". Подобные разъяснения позволят произвести непротиворечивое разграничение преступления и административно-правового деликта, предусмотренного ст. 7.15.1 КоАП РФ.