Раздел доли в уставном капитале при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел доли в уставном капитале при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2023 N Ф04-6373/2022 по делу N А45-5976/2022
Требование: О передаче обществу доли в уставном капитале.
Обстоятельства: Доля перешла к бывшей супруге учредителя, выразившей намерение реализовать ее третьему лицу, на основании судебного акта о разделе совместно нажитого имущества. Общество полагало, что при переходе прав на долю были нарушены положения учредительных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запрет на вступление в общество третьих лиц уставом не закреплен, невозможность перехода права на долю в уставном капитале без согласия всех участников не прописана, в связи с чем супруга учредителя является полноправным участником общества и вправе распоряжаться принадлежащей ей долей.Из сказанного следует, что в случае расторжения брака и последующего раздела общего имущества с присуждением супругу (супруге) участника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, при наличии в уставе общества запрета на переход доли в имущественную массу третьих лиц, супруг (супруга) участника имеет не право на присужденную долю (объем корпоративных прав), но право на имущественную (экономическую) ценность такой доли в силу установленной законом презумпции общности нажитого супругами в период брака имущества (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Требование: О передаче обществу доли в уставном капитале.
Обстоятельства: Доля перешла к бывшей супруге учредителя, выразившей намерение реализовать ее третьему лицу, на основании судебного акта о разделе совместно нажитого имущества. Общество полагало, что при переходе прав на долю были нарушены положения учредительных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запрет на вступление в общество третьих лиц уставом не закреплен, невозможность перехода права на долю в уставном капитале без согласия всех участников не прописана, в связи с чем супруга учредителя является полноправным участником общества и вправе распоряжаться принадлежащей ей долей.Из сказанного следует, что в случае расторжения брака и последующего раздела общего имущества с присуждением супругу (супруге) участника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, при наличии в уставе общества запрета на переход доли в имущественную массу третьих лиц, супруг (супруга) участника имеет не право на присужденную долю (объем корпоративных прав), но право на имущественную (экономическую) ценность такой доли в силу установленной законом презумпции общности нажитого супругами в период брака имущества (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2023 N Ф04-8417/2022 по делу N А27-602/2021
Требование: О взыскании действительной стоимости доли участия в уставном капитале ООО.
Обстоятельства: Доля приобретена участником в связи с разделом общего имущества супругов на основании решения суда общей юрисдикции.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами сделан ошибочный вывод о фактическом получении согласия единственного участника ООО на вступление в состав участников бывшей супруги, не принято во внимание, что уставом юридического лица установлен запрет на вступление в общество иных лиц и единственным способом защиты права для бывшей супруги является иск о взыскании действительной стоимости доли.Из сказанного следует, что в случае расторжения брака и последующего раздела общего имущества с присуждением супругу (супруге) участника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, при наличии в уставе общества запрета на переход доли в имущественную массу третьих лиц, супруг (супруга) участника имеет не право на присужденную долю (объем корпоративных прав), но право на имущественную (экономическую) ценность такой доли в силу установленной законом презумпции общности нажитого супругами в период брака имущества (пункт 1 статьи 34 СК РФ).
Требование: О взыскании действительной стоимости доли участия в уставном капитале ООО.
Обстоятельства: Доля приобретена участником в связи с разделом общего имущества супругов на основании решения суда общей юрисдикции.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами сделан ошибочный вывод о фактическом получении согласия единственного участника ООО на вступление в состав участников бывшей супруги, не принято во внимание, что уставом юридического лица установлен запрет на вступление в общество иных лиц и единственным способом защиты права для бывшей супруги является иск о взыскании действительной стоимости доли.Из сказанного следует, что в случае расторжения брака и последующего раздела общего имущества с присуждением супругу (супруге) участника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, при наличии в уставе общества запрета на переход доли в имущественную массу третьих лиц, супруг (супруга) участника имеет не право на присужденную долю (объем корпоративных прав), но право на имущественную (экономическую) ценность такой доли в силу установленной законом презумпции общности нажитого супругами в период брака имущества (пункт 1 статьи 34 СК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теоретико-правовые и прикладные проблемы раздела бизнеса супругами
(Хужин А.М., Карпычев М.В.)
("Нотариус", 2025, N 1)Ключевые слова: правовые коллизии, бизнес, брак, супруги, расторжение брака, общая совместная собственность, капитализация, доля в уставном капитале, раздел имущества супругов, корпоративные права, нотариальные действия.
(Хужин А.М., Карпычев М.В.)
("Нотариус", 2025, N 1)Ключевые слова: правовые коллизии, бизнес, брак, супруги, расторжение брака, общая совместная собственность, капитализация, доля в уставном капитале, раздел имущества супругов, корпоративные права, нотариальные действия.
Статья: О праве участия в обществе с ограниченной ответственностью лица, состоящего в браке. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2023 года N 305-ЭС22-26611
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Возникает вопрос: что происходит со статусом участия в обществе при разделе доли в уставном капитале, нажитой в период брака? Такой раздел может произойти в период брака, после его расторжения или при его прекращении в связи со смертью супруга или по иным основаниям, указанным в законе.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Возникает вопрос: что происходит со статусом участия в обществе при разделе доли в уставном капитале, нажитой в период брака? Такой раздел может произойти в период брака, после его расторжения или при его прекращении в связи со смертью супруга или по иным основаниям, указанным в законе.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Кроме того, суд указал, что часть долей в уставных капиталах обществ приобретена С. после прекращения семейных отношений между супругами, и существенное правовое значение имеет тот факт, что на протяжении всего нахождения в браке И. не работала, доказательств, подтверждающих, что с момента достижения детьми совершеннолетия у нее имелась уважительная причина отсутствия самостоятельного дохода, не представила.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Кроме того, суд указал, что часть долей в уставных капиталах обществ приобретена С. после прекращения семейных отношений между супругами, и существенное правовое значение имеет тот факт, что на протяжении всего нахождения в браке И. не работала, доказательств, подтверждающих, что с момента достижения детьми совершеннолетия у нее имелась уважительная причина отсутствия самостоятельного дохода, не представила.
Статья: К вопросу о том, может ли супруг (бывший супруг) участника хозяйственного общества владеть, пользоваться и распоряжаться акциями (долей)
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Более того, данный подход признан верным на уровне Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Так, в Определении от 06.04.2023 N 305-ЭС22-26611 было отмечено, что сам по себе факт приобретения доли в уставном капитале в период брака одним из супругов не означает, что второй супруг обладает правом на участие в управлении делами соответствующего общества (корпоративным правом). Для получения полноценного статуса участника супругу (бывшему супругу) необходимо потребовать раздела имущества в части доли участия. В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества или же получения части доли как пережившему супругу, такой супруг имеет возможность войти в состав участников со всеми корпоративными правами путем соответствующего заявления, адресуемого обществу.
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Более того, данный подход признан верным на уровне Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Так, в Определении от 06.04.2023 N 305-ЭС22-26611 было отмечено, что сам по себе факт приобретения доли в уставном капитале в период брака одним из супругов не означает, что второй супруг обладает правом на участие в управлении делами соответствующего общества (корпоративным правом). Для получения полноценного статуса участника супругу (бывшему супругу) необходимо потребовать раздела имущества в части доли участия. В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества или же получения части доли как пережившему супругу, такой супруг имеет возможность войти в состав участников со всеми корпоративными правами путем соответствующего заявления, адресуемого обществу.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Следует правильно разделять компетенцию судов по отдельным категориям дел. Так, в силу ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ не относятся к арбитражной компетенции споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Данные споры относятся к компетенции общих судов, на что прямо указано в Постановлениях Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Вместе с тем при отсутствии спора по аспектам "наследственных" либо "семейно-брачных" элементов правоотношения спор в коммерческих корпорациях рассматривается арбитражным судом.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Следует правильно разделять компетенцию судов по отдельным категориям дел. Так, в силу ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ не относятся к арбитражной компетенции споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Данные споры относятся к компетенции общих судов, на что прямо указано в Постановлениях Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Вместе с тем при отсутствии спора по аспектам "наследственных" либо "семейно-брачных" элементов правоотношения спор в коммерческих корпорациях рассматривается арбитражным судом.
Вопрос: Есть ли основания для признания сделки притворной в случае отсутствия доказательств объективной необходимости увеличения уставного капитала общества и введения в его состав нового участника при отсутствии согласия второго супруга?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При совершении рассматриваемых сделок часто новыми участниками становятся родственники супруга, который номинально владеет долей в обществе, а принятием нового участника сделка не ограничивается. Например: после принятия нового участника в состав общества с увеличением уставного капитала прежний участник отчуждает долю в пользу общества с перераспределением доли на нового участника. Подобное суд может расценить как единую притворную сделку, прикрывающую сделку купли-продажи доли с целью лишения супруга возможности реализовать право на раздел части совместно нажитого в браке имущества - доли в ООО - при разводе (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017 N Ф10-914/2017 по делу N А68-9158/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 07.08.2017 N 310-ЭС17-9677 отказано в передаче дела N А68-9158/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При совершении рассматриваемых сделок часто новыми участниками становятся родственники супруга, который номинально владеет долей в обществе, а принятием нового участника сделка не ограничивается. Например: после принятия нового участника в состав общества с увеличением уставного капитала прежний участник отчуждает долю в пользу общества с перераспределением доли на нового участника. Подобное суд может расценить как единую притворную сделку, прикрывающую сделку купли-продажи доли с целью лишения супруга возможности реализовать право на раздел части совместно нажитого в браке имущества - доли в ООО - при разводе (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017 N Ф10-914/2017 по делу N А68-9158/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 07.08.2017 N 310-ЭС17-9677 отказано в передаче дела N А68-9158/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
Статья: Судьба права на участие в хозяйственном обществе при выделе супружеской доли в уставном капитале ООО
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)2. При наличии в уставе ООО запрета на отчуждение доли третьим лицам супруг приобретает право на действительную стоимость доли, причитающейся ему после раздела совместного имущества, автоматически. Дополнительных действий для вхождения в число участников общества не потребуется, при разделе у супруга возникнут только имущественные права.
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)2. При наличии в уставе ООО запрета на отчуждение доли третьим лицам супруг приобретает право на действительную стоимость доли, причитающейся ему после раздела совместного имущества, автоматически. Дополнительных действий для вхождения в число участников общества не потребуется, при разделе у супруга возникнут только имущественные права.
Статья: Раздел супругами доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: тенденции правоприменительной практики
(Артемова А.Н.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)Наиболее ярко это проявляется при разделе общего имущества супругов. В том случае, если супруги не урегулировали свои имущественные отношения посредством брачного договора или соглашения о разделе общего имущества, в ситуации развода они сталкиваются с необходимостью раздела имущества в судебном порядке, а суды при определении судьбы бизнеса супругов - с необходимостью разрешать коллизию семейного и корпоративного права.
(Артемова А.Н.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)Наиболее ярко это проявляется при разделе общего имущества супругов. В том случае, если супруги не урегулировали свои имущественные отношения посредством брачного договора или соглашения о разделе общего имущества, в ситуации развода они сталкиваются с необходимостью раздела имущества в судебном порядке, а суды при определении судьбы бизнеса супругов - с необходимостью разрешать коллизию семейного и корпоративного права.
Статья: Защита имущественного интереса супруга (бывшего супруга) в корпоративных конфликтах: анализ ключевых позиций Верховного Суда РФ
(Бородкин В.Г.)
("Закон", 2025, N 6)О.В. Богданова, ссылаясь на ст. 170 ГК РФ и ст. 35 СК РФ обратилась в арбитражный суд с иском, указывая, что не давала согласия на отчуждение 90% долей в уставном капитале обществу "Регионотходы", а о произошедшем отчуждении 90% доли в уставном капитале общества в 2015 году узнала только в 2022 году в рамках рассмотрения мировым судьей дела по ее иску о расторжении заключенного с А.В. Богдановым брака и разделе совместно нажитого имущества.
(Бородкин В.Г.)
("Закон", 2025, N 6)О.В. Богданова, ссылаясь на ст. 170 ГК РФ и ст. 35 СК РФ обратилась в арбитражный суд с иском, указывая, что не давала согласия на отчуждение 90% долей в уставном капитале обществу "Регионотходы", а о произошедшем отчуждении 90% доли в уставном капитале общества в 2015 году узнала только в 2022 году в рамках рассмотрения мировым судьей дела по ее иску о расторжении заключенного с А.В. Богдановым брака и разделе совместно нажитого имущества.
Статья: Реорганизация акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью в форме их выделения из другого юридического лица: эмиссионные и финансовые аспекты
(Глушецкий А.А.)
("Право и экономика", 2021, N 7)- обмене на доли в уставном капитале выделенного ООО акций акционерного общества, доли в уставном капитале ООО, пая в паевом фонде производственного кооператива, доли в складочном капитале товарищества, из которых произошло выделение.
(Глушецкий А.А.)
("Право и экономика", 2021, N 7)- обмене на доли в уставном капитале выделенного ООО акций акционерного общества, доли в уставном капитале ООО, пая в паевом фонде производственного кооператива, доли в складочном капитале товарищества, из которых произошло выделение.
Статья: Противопоставимость условий брачного договора интересам учредителей (участников) хозяйственного общества
(Османова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)Например, устоявшейся можно считать судебную практику по вопросу необходимости получения нотариального согласия второго супруга для отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, так как такая сделка подлежит нотариальному удостоверению (данный вывод следует из взаимосвязанных положений п. 3 ст. 35 СК РФ и п. 11 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); при этом такое согласие может потребоваться и в том случае, если лица уже не состоят в зарегистрированном браке, но после его расторжения не произвели раздел совместного имущества, поскольку само по себе расторжение брака не является основанием для изменения законного имущественного режима (подобный вывод был сделан, например, в Определении Приморского краевого суда от 9 июля 2014 г. по делу N 33-5797, а также в Определении ВС РФ от 4 июня 2013 г. N 18-КГ13-27).
(Османова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)Например, устоявшейся можно считать судебную практику по вопросу необходимости получения нотариального согласия второго супруга для отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, так как такая сделка подлежит нотариальному удостоверению (данный вывод следует из взаимосвязанных положений п. 3 ст. 35 СК РФ и п. 11 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); при этом такое согласие может потребоваться и в том случае, если лица уже не состоят в зарегистрированном браке, но после его расторжения не произвели раздел совместного имущества, поскольку само по себе расторжение брака не является основанием для изменения законного имущественного режима (подобный вывод был сделан, например, в Определении Приморского краевого суда от 9 июля 2014 г. по делу N 33-5797, а также в Определении ВС РФ от 4 июня 2013 г. N 18-КГ13-27).
Статья: Применение общих правил о сделках и их недействительности к решениям собраний: обзор практики
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Интересен тот факт, что те же бывшие супруги в качестве сторон фигурировали в другом деле <77> с аналогичной фабулой, где оспаривалось точно такое же корпоративное решение бывшего мужа с размытием доли, однако уже в другом обществе. Решения суда первой инстанции по этим делам были приняты с разницей всего в 13 дней. Во втором деле ответчик принял в состав участников не компанию, а свою мать, и суд также признал такое решение недействительным на основании п. 2 ст. 35 СК РФ. Но в этом решении суд ничего не сказал о притворности, а просто указал, что увеличение уставного капитала общества может рассматриваться как сделка, требующая согласия супруга в силу п. 2 ст. 35 СК РФ, и прямо применил эту норму к решению собрания. В этом деле также оспаривалось положение устава, принятое после расторжения брака, согласно которому переход доли в уставном капитале общества в связи с разделом имущества супругов допускается только с согласия остальных участников общества. Но суд не признал это положение недействительным, сославшись на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие требования в этой части. Решение устояло в вышестоящих инстанциях.
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Интересен тот факт, что те же бывшие супруги в качестве сторон фигурировали в другом деле <77> с аналогичной фабулой, где оспаривалось точно такое же корпоративное решение бывшего мужа с размытием доли, однако уже в другом обществе. Решения суда первой инстанции по этим делам были приняты с разницей всего в 13 дней. Во втором деле ответчик принял в состав участников не компанию, а свою мать, и суд также признал такое решение недействительным на основании п. 2 ст. 35 СК РФ. Но в этом решении суд ничего не сказал о притворности, а просто указал, что увеличение уставного капитала общества может рассматриваться как сделка, требующая согласия супруга в силу п. 2 ст. 35 СК РФ, и прямо применил эту норму к решению собрания. В этом деле также оспаривалось положение устава, принятое после расторжения брака, согласно которому переход доли в уставном капитале общества в связи с разделом имущества супругов допускается только с согласия остальных участников общества. Но суд не признал это положение недействительным, сославшись на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие требования в этой части. Решение устояло в вышестоящих инстанциях.
Статья: Право супруга участника корпорации на приобретение статуса участника и значение судебного решения. Комментарий к Определению судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 1 июля 2024 года N 306-ЭС23-26474
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Поскольку раздел имущества является сделкой между сособственниками <32>, с момента вступления в законную силу решения суда стороны не вправе ссылаться на отсутствие регистрации. Таким образом, единственный участник общества не может в отношениях с супругом, которому присуждена доля, ссылаться на отсутствие регистрации ее прав. Если в деле о разделе имущества участвовало общество, доля в уставном капитале которого делится, оно также не может ссылаться на отсутствие записи, а равно на неосведомленность о правах супруга.
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Поскольку раздел имущества является сделкой между сособственниками <32>, с момента вступления в законную силу решения суда стороны не вправе ссылаться на отсутствие регистрации. Таким образом, единственный участник общества не может в отношениях с супругом, которому присуждена доля, ссылаться на отсутствие регистрации ее прав. Если в деле о разделе имущества участвовало общество, доля в уставном капитале которого делится, оно также не может ссылаться на отсутствие записи, а равно на неосведомленность о правах супруга.