Раздел доли в уставном капитале при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел доли в уставном капитале при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2023 N Ф04-6373/2022 по делу N А45-5976/2022
Требование: О передаче обществу доли в уставном капитале.
Обстоятельства: Доля перешла к бывшей супруге учредителя, выразившей намерение реализовать ее третьему лицу, на основании судебного акта о разделе совместно нажитого имущества. Общество полагало, что при переходе прав на долю были нарушены положения учредительных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запрет на вступление в общество третьих лиц уставом не закреплен, невозможность перехода права на долю в уставном капитале без согласия всех участников не прописана, в связи с чем супруга учредителя является полноправным участником общества и вправе распоряжаться принадлежащей ей долей.Из сказанного следует, что в случае расторжения брака и последующего раздела общего имущества с присуждением супругу (супруге) участника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, при наличии в уставе общества запрета на переход доли в имущественную массу третьих лиц, супруг (супруга) участника имеет не право на присужденную долю (объем корпоративных прав), но право на имущественную (экономическую) ценность такой доли в силу установленной законом презумпции общности нажитого супругами в период брака имущества (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Требование: О передаче обществу доли в уставном капитале.
Обстоятельства: Доля перешла к бывшей супруге учредителя, выразившей намерение реализовать ее третьему лицу, на основании судебного акта о разделе совместно нажитого имущества. Общество полагало, что при переходе прав на долю были нарушены положения учредительных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запрет на вступление в общество третьих лиц уставом не закреплен, невозможность перехода права на долю в уставном капитале без согласия всех участников не прописана, в связи с чем супруга учредителя является полноправным участником общества и вправе распоряжаться принадлежащей ей долей.Из сказанного следует, что в случае расторжения брака и последующего раздела общего имущества с присуждением супругу (супруге) участника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, при наличии в уставе общества запрета на переход доли в имущественную массу третьих лиц, супруг (супруга) участника имеет не право на присужденную долю (объем корпоративных прав), но право на имущественную (экономическую) ценность такой доли в силу установленной законом презумпции общности нажитого супругами в период брака имущества (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теоретико-правовые и прикладные проблемы раздела бизнеса супругами
(Хужин А.М., Карпычев М.В.)
("Нотариус", 2025, N 1)Ключевые слова: правовые коллизии, бизнес, брак, супруги, расторжение брака, общая совместная собственность, капитализация, доля в уставном капитале, раздел имущества супругов, корпоративные права, нотариальные действия.
(Хужин А.М., Карпычев М.В.)
("Нотариус", 2025, N 1)Ключевые слова: правовые коллизии, бизнес, брак, супруги, расторжение брака, общая совместная собственность, капитализация, доля в уставном капитале, раздел имущества супругов, корпоративные права, нотариальные действия.
Статья: О праве участия в обществе с ограниченной ответственностью лица, состоящего в браке. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2023 года N 305-ЭС22-26611
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Возникает вопрос: что происходит со статусом участия в обществе при разделе доли в уставном капитале, нажитой в период брака? Такой раздел может произойти в период брака, после его расторжения или при его прекращении в связи со смертью супруга или по иным основаниям, указанным в законе.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Возникает вопрос: что происходит со статусом участия в обществе при разделе доли в уставном капитале, нажитой в период брака? Такой раздел может произойти в период брака, после его расторжения или при его прекращении в связи со смертью супруга или по иным основаниям, указанным в законе.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Кроме того, суд указал, что часть долей в уставных капиталах обществ приобретена С. после прекращения семейных отношений между супругами, и существенное правовое значение имеет тот факт, что на протяжении всего нахождения в браке И. не работала, доказательств, подтверждающих, что с момента достижения детьми совершеннолетия у нее имелась уважительная причина отсутствия самостоятельного дохода, не представила.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Кроме того, суд указал, что часть долей в уставных капиталах обществ приобретена С. после прекращения семейных отношений между супругами, и существенное правовое значение имеет тот факт, что на протяжении всего нахождения в браке И. не работала, доказательств, подтверждающих, что с момента достижения детьми совершеннолетия у нее имелась уважительная причина отсутствия самостоятельного дохода, не представила.
Статья: К вопросу о том, может ли супруг (бывший супруг) участника хозяйственного общества владеть, пользоваться и распоряжаться акциями (долей)
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Более того, данный подход признан верным на уровне Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Так, в Определении от 06.04.2023 N 305-ЭС22-26611 было отмечено, что сам по себе факт приобретения доли в уставном капитале в период брака одним из супругов не означает, что второй супруг обладает правом на участие в управлении делами соответствующего общества (корпоративным правом). Для получения полноценного статуса участника супругу (бывшему супругу) необходимо потребовать раздела имущества в части доли участия. В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества или же получения части доли как пережившему супругу, такой супруг имеет возможность войти в состав участников со всеми корпоративными правами путем соответствующего заявления, адресуемого обществу.
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Более того, данный подход признан верным на уровне Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Так, в Определении от 06.04.2023 N 305-ЭС22-26611 было отмечено, что сам по себе факт приобретения доли в уставном капитале в период брака одним из супругов не означает, что второй супруг обладает правом на участие в управлении делами соответствующего общества (корпоративным правом). Для получения полноценного статуса участника супругу (бывшему супругу) необходимо потребовать раздела имущества в части доли участия. В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества или же получения части доли как пережившему супругу, такой супруг имеет возможность войти в состав участников со всеми корпоративными правами путем соответствующего заявления, адресуемого обществу.
Статья: Реорганизация акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью в форме их выделения из другого юридического лица: эмиссионные и финансовые аспекты
(Глушецкий А.А.)
("Право и экономика", 2021, N 7)- обмене на доли в уставном капитале выделенного ООО акций акционерного общества, доли в уставном капитале ООО, пая в паевом фонде производственного кооператива, доли в складочном капитале товарищества, из которых произошло выделение.
(Глушецкий А.А.)
("Право и экономика", 2021, N 7)- обмене на доли в уставном капитале выделенного ООО акций акционерного общества, доли в уставном капитале ООО, пая в паевом фонде производственного кооператива, доли в складочном капитале товарищества, из которых произошло выделение.
Статья: Коллизии в корпоративном праве и способы их разрешения
(Седгарян К.А., Богачева Е.В.)
("Право и экономика", 2025, N 12)Кроме того, часто возникают противоречия корпоративного и семейного права при разделе общего имущества супругов. Если супруги не заключили брачный договор, то раздел их имущества при расторжении брака будет осуществляться в судебном порядке. Проблема возникает из-за того, что доля в уставном капитале корпорации имеет двойственную природу. В первом случае доля имеет имущественную ценность и выступает предметом гражданского оборота, а во втором - свидетельствует о наличии корпоративных отношений между участником (акционером) и корпорацией.
(Седгарян К.А., Богачева Е.В.)
("Право и экономика", 2025, N 12)Кроме того, часто возникают противоречия корпоративного и семейного права при разделе общего имущества супругов. Если супруги не заключили брачный договор, то раздел их имущества при расторжении брака будет осуществляться в судебном порядке. Проблема возникает из-за того, что доля в уставном капитале корпорации имеет двойственную природу. В первом случае доля имеет имущественную ценность и выступает предметом гражданского оборота, а во втором - свидетельствует о наличии корпоративных отношений между участником (акционером) и корпорацией.
Статья: Супружеская доля в уставном капитале: противоречия семейного и корпоративного регулирования
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 3)В аспекте субинституционального наследования долей в уставном капитале общества возникает правовая неопределенность, вызванная дихотомической противоречивостью норм семейного, наследственного и корпоративного права. Семейное законодательство относит доли в обществе к общему имуществу супругов (ст. 34, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) вне зависимости от того, кем из супругов доли были приобретены и на чье имя были оформлены. В случае расторжения брака доли в имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором либо соглашением о разделе имущества. При этом факт приобретения доли одним из супругов не влечет автоматического возникновения у второго супруга права на участие в корпоративном управлении. В соответствии с п. 2 и п. 8 ст. 21 Закона об ООО отчуждение доли допускается без получения согласия иных участников, если противоположное не закреплено уставом общества, а право на выплату действительной стоимости доли возникает исключительно при отказе участников от принятия нового лица в общество (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 5 ст. 23 Закона об ООО).
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 3)В аспекте субинституционального наследования долей в уставном капитале общества возникает правовая неопределенность, вызванная дихотомической противоречивостью норм семейного, наследственного и корпоративного права. Семейное законодательство относит доли в обществе к общему имуществу супругов (ст. 34, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) вне зависимости от того, кем из супругов доли были приобретены и на чье имя были оформлены. В случае расторжения брака доли в имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором либо соглашением о разделе имущества. При этом факт приобретения доли одним из супругов не влечет автоматического возникновения у второго супруга права на участие в корпоративном управлении. В соответствии с п. 2 и п. 8 ст. 21 Закона об ООО отчуждение доли допускается без получения согласия иных участников, если противоположное не закреплено уставом общества, а право на выплату действительной стоимости доли возникает исключительно при отказе участников от принятия нового лица в общество (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 5 ст. 23 Закона об ООО).
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Следует правильно разделять компетенцию судов по отдельным категориям дел. Так, в силу ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ не относятся к арбитражной компетенции споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Данные споры относятся к компетенции общих судов, на что прямо указано в Постановлениях Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Вместе с тем при отсутствии спора по аспектам "наследственных" либо "семейно-брачных" элементов правоотношения спор в коммерческих корпорациях рассматривается арбитражным судом.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Следует правильно разделять компетенцию судов по отдельным категориям дел. Так, в силу ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ не относятся к арбитражной компетенции споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Данные споры относятся к компетенции общих судов, на что прямо указано в Постановлениях Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Вместе с тем при отсутствии спора по аспектам "наследственных" либо "семейно-брачных" элементов правоотношения спор в коммерческих корпорациях рассматривается арбитражным судом.
Статья: Судьба права на участие в хозяйственном обществе при выделе супружеской доли в уставном капитале ООО
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)2. При наличии в уставе ООО запрета на отчуждение доли третьим лицам супруг приобретает право на действительную стоимость доли, причитающейся ему после раздела совместного имущества, автоматически. Дополнительных действий для вхождения в число участников общества не потребуется, при разделе у супруга возникнут только имущественные права.
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)2. При наличии в уставе ООО запрета на отчуждение доли третьим лицам супруг приобретает право на действительную стоимость доли, причитающейся ему после раздела совместного имущества, автоматически. Дополнительных действий для вхождения в число участников общества не потребуется, при разделе у супруга возникнут только имущественные права.
Статья: Противопоставимость условий брачного договора интересам учредителей (участников) хозяйственного общества
(Османова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)Например, устоявшейся можно считать судебную практику по вопросу необходимости получения нотариального согласия второго супруга для отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, так как такая сделка подлежит нотариальному удостоверению (данный вывод следует из взаимосвязанных положений п. 3 ст. 35 СК РФ и п. 11 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); при этом такое согласие может потребоваться и в том случае, если лица уже не состоят в зарегистрированном браке, но после его расторжения не произвели раздел совместного имущества, поскольку само по себе расторжение брака не является основанием для изменения законного имущественного режима (подобный вывод был сделан, например, в Определении Приморского краевого суда от 9 июля 2014 г. по делу N 33-5797, а также в Определении ВС РФ от 4 июня 2013 г. N 18-КГ13-27).
(Османова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)Например, устоявшейся можно считать судебную практику по вопросу необходимости получения нотариального согласия второго супруга для отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, так как такая сделка подлежит нотариальному удостоверению (данный вывод следует из взаимосвязанных положений п. 3 ст. 35 СК РФ и п. 11 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); при этом такое согласие может потребоваться и в том случае, если лица уже не состоят в зарегистрированном браке, но после его расторжения не произвели раздел совместного имущества, поскольку само по себе расторжение брака не является основанием для изменения законного имущественного режима (подобный вывод был сделан, например, в Определении Приморского краевого суда от 9 июля 2014 г. по делу N 33-5797, а также в Определении ВС РФ от 4 июня 2013 г. N 18-КГ13-27).
Вопрос: Есть ли основания для признания сделки притворной в случае отсутствия доказательств объективной необходимости увеличения уставного капитала общества и введения в его состав нового участника при отсутствии согласия второго супруга?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При совершении рассматриваемых сделок часто новыми участниками становятся родственники супруга, который номинально владеет долей в обществе, а принятием нового участника сделка не ограничивается. Например: после принятия нового участника в состав общества с увеличением уставного капитала прежний участник отчуждает долю в пользу общества с перераспределением доли на нового участника. Подобное суд может расценить как единую притворную сделку, прикрывающую сделку купли-продажи доли с целью лишения супруга возможности реализовать право на раздел части совместно нажитого в браке имущества - доли в ООО - при разводе (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017 N Ф10-914/2017 по делу N А68-9158/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 07.08.2017 N 310-ЭС17-9677 отказано в передаче дела N А68-9158/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При совершении рассматриваемых сделок часто новыми участниками становятся родственники супруга, который номинально владеет долей в обществе, а принятием нового участника сделка не ограничивается. Например: после принятия нового участника в состав общества с увеличением уставного капитала прежний участник отчуждает долю в пользу общества с перераспределением доли на нового участника. Подобное суд может расценить как единую притворную сделку, прикрывающую сделку купли-продажи доли с целью лишения супруга возможности реализовать право на раздел части совместно нажитого в браке имущества - доли в ООО - при разводе (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017 N Ф10-914/2017 по делу N А68-9158/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 07.08.2017 N 310-ЭС17-9677 отказано в передаче дела N А68-9158/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
Статья: Обеспечительные меры по корпоративным спорам
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Данный иск был заявлен супругом ответчика - отчуждателя доли, поскольку отчужденная доля была приобретена ответчиком в период брака. Истец также попросил суд о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на "уставный капитал общества" и запрета обществу, а также его участникам (супруге и ее родственнику) совершать сделки и другие действия в отношении долей в уставном капитале; запрета ФНС России на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества. При этом на момент подачи заявления об обеспечении иска истец обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Данный иск был заявлен супругом ответчика - отчуждателя доли, поскольку отчужденная доля была приобретена ответчиком в период брака. Истец также попросил суд о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на "уставный капитал общества" и запрета обществу, а также его участникам (супруге и ее родственнику) совершать сделки и другие действия в отношении долей в уставном капитале; запрета ФНС России на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества. При этом на момент подачи заявления об обеспечении иска истец обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
Статья: Брачный договор - инструмент защиты или способ обойти закон?
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Следует отметить, что несмотря на очевидность высказанных критических соображений, судебная практика оспаривания начисления НДФЛ в указанных случаях в настоящее время не сформирована. Вероятно, это обусловлено невысоким уровнем информирования налоговых органов о разделе имущества в нотариальном порядке. Однако можно привести интересный пример из практики Саратовского областного суда <11>. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы обратилась с иском о взыскании задолженности по НДФЛ. Основанием для начисления НДФЛ послужил факт выплаты гражданину действительной доли в размере 50 процентов от уставного капитала общества. По делу был предъявлен встречный иск об оспаривании законности действий налогового органа о начислении НДФЛ. Судом было установлено, что выплата была проведена обществом на основании мирового соглашения по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. В рамках мирового соглашения раздел совместно нажитого имущества был проведен без разрешения вопроса о приобретении супругой статуса участника общества, при этом действительную долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обязалось выплатить юридическое лицо. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности начисления НДФЛ. В основу такого решения были положены два основных тезиса:
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Следует отметить, что несмотря на очевидность высказанных критических соображений, судебная практика оспаривания начисления НДФЛ в указанных случаях в настоящее время не сформирована. Вероятно, это обусловлено невысоким уровнем информирования налоговых органов о разделе имущества в нотариальном порядке. Однако можно привести интересный пример из практики Саратовского областного суда <11>. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы обратилась с иском о взыскании задолженности по НДФЛ. Основанием для начисления НДФЛ послужил факт выплаты гражданину действительной доли в размере 50 процентов от уставного капитала общества. По делу был предъявлен встречный иск об оспаривании законности действий налогового органа о начислении НДФЛ. Судом было установлено, что выплата была проведена обществом на основании мирового соглашения по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. В рамках мирового соглашения раздел совместно нажитого имущества был проведен без разрешения вопроса о приобретении супругой статуса участника общества, при этом действительную долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обязалось выплатить юридическое лицо. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности начисления НДФЛ. В основу такого решения были положены два основных тезиса: