Раздел доли в ООО при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел доли в ООО при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2023 N Ф04-6373/2022 по делу N А45-5976/2022
Требование: О передаче обществу доли в уставном капитале.
Обстоятельства: Доля перешла к бывшей супруге учредителя, выразившей намерение реализовать ее третьему лицу, на основании судебного акта о разделе совместно нажитого имущества. Общество полагало, что при переходе прав на долю были нарушены положения учредительных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запрет на вступление в общество третьих лиц уставом не закреплен, невозможность перехода права на долю в уставном капитале без согласия всех участников не прописана, в связи с чем супруга учредителя является полноправным участником общества и вправе распоряжаться принадлежащей ей долей.Из сказанного следует, что в случае расторжения брака и последующего раздела общего имущества с присуждением супругу (супруге) участника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, при наличии в уставе общества запрета на переход доли в имущественную массу третьих лиц, супруг (супруга) участника имеет не право на присужденную долю (объем корпоративных прав), но право на имущественную (экономическую) ценность такой доли в силу установленной законом презумпции общности нажитого супругами в период брака имущества (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Требование: О передаче обществу доли в уставном капитале.
Обстоятельства: Доля перешла к бывшей супруге учредителя, выразившей намерение реализовать ее третьему лицу, на основании судебного акта о разделе совместно нажитого имущества. Общество полагало, что при переходе прав на долю были нарушены положения учредительных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запрет на вступление в общество третьих лиц уставом не закреплен, невозможность перехода права на долю в уставном капитале без согласия всех участников не прописана, в связи с чем супруга учредителя является полноправным участником общества и вправе распоряжаться принадлежащей ей долей.Из сказанного следует, что в случае расторжения брака и последующего раздела общего имущества с присуждением супругу (супруге) участника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, при наличии в уставе общества запрета на переход доли в имущественную массу третьих лиц, супруг (супруга) участника имеет не право на присужденную долю (объем корпоративных прав), но право на имущественную (экономическую) ценность такой доли в силу установленной законом презумпции общности нажитого супругами в период брака имущества (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 N 13АП-10531/2023 по делу N А56-53177/2020/сд.2
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования финансового управляющего: О признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Сделка по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего юридическому лицу, подконтрольному супруге должника, является крупной сделкой с заинтересованностью, совершенной в отсутствие согласия финансового управляющего.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, в целом, полагает возможным согласиться с оценкой и выводами суда первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела сведений и доказательств, относительно установления признаков недобросовестного поведения как должника, так и его супруги в связи с совершением со стороны ООО "Невский 24" сделки по отчуждению в пользу аффилированных по отношению к должнику лиц дорогостоящего ликвидного имущества данного Общества, в условиях ведения в отношении Пасяды Н.И. процедуры банкротства и необходимостью формированию конкурсной массы должника за счет имущества и имущественных прав, которыми фактически и юридически владел должник, наряду с его супругой (в отношении совместно нажитого в браке имущества). Апелляционный суд исходит из того, что доля супругов Пасяды Н.И и А.А. в ООО "Невский 24" была достаточно значительной, при этом наиболее существенным активом данного Общества и являлось помещение общей площадью 446,8 кв. м, расположенное в г. Санкт-Петербурге, по Невскому проспекту д. 22-24, Литера А (помещение 82-Н). Поскольку доля в Обществе рассматривалась как имущественное право, подлежащее оценке, за счет которого, в числе прочего, могла формироваться конкурсная масса должника, при этом стоимость доли непосредственно зависела от наличия у Общества соответствующих активов, то совершение оспариваемой сделки, в условиях ненадлежащего информирования о ней финансового управляющего, с использованием процедуры инициации иного спора в суде общей юрисдикции с участием аффилированных по отношению к должнику лиц, с последующим использованием результатов данной процедуры в качестве потенциального основания для совершения спорной сделки в явно подозрительный период (ведение процедуры банкротства) указывает на наличие признаков злоупотребления гражданскими правами в целях вывода ликвидного имущества на аффилированных должнику лиц, с фактическим сохранением контроля за данным активом, с направленностью действий по причинению вреда кредиторам должника. В свою очередь, само по себе наличие в настоящее время решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1517/2021, в рамках которого судом не исследовались вопросы правомерного поведения круга аффилированных (заинтересованных) лиц - в том числе должника, его супруги, брата должника и его супруги, в условиях инициации спора по иску Пасяды Т.А. о расторжении брака, разделе имущества, оспаривании сделки, с указанием на отсутствие согласия супруги брата должника по сделкам с долями ООО "Невский 24", совершенным в 2002 году, как полагает апелляционный суд, не свидетельствует о том, что арбитражным судом в рамках дела о банкротстве не может быть дана соответствующая и иная оценка фактическим обстоятельствам на основе анализа как поведения, так действий самого должника и аффилированных по отношению к нему лиц, применительно к выявленным арбитражным судом признакам злоупотребления правом и фактической мнимости оспариваемой сделки. При этом следует отметить, что арбитражным судом решение суда общей юрисдикции было исследовано и принято во внимание, однако наличие соответствующего решения по иному предмету спора императивно не указывает на то, что именно данный судебный акт следует рассматривать в качестве основания для совершения спорной сделки, при этом процедура исполнения судебного акта (фактически основанного на признании иска и при отсутствии каких-либо возражений, при недоказанности реального осуществления Пасядой В.И. корпоративных прав по управлению Обществом), как полагает апелляционный суд, может быть предметом оспаривания в арбитражном суде, исходя из наличия норм специального законодательства (Закона о банкротстве), так и возможности применения общегражданских норм и оснований для целей квалификации спорных правоотношений, поведения участников гражданского оборота, исходя из явно подозрительного характера совершения соответствующей сделки.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования финансового управляющего: О признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Сделка по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего юридическому лицу, подконтрольному супруге должника, является крупной сделкой с заинтересованностью, совершенной в отсутствие согласия финансового управляющего.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, в целом, полагает возможным согласиться с оценкой и выводами суда первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела сведений и доказательств, относительно установления признаков недобросовестного поведения как должника, так и его супруги в связи с совершением со стороны ООО "Невский 24" сделки по отчуждению в пользу аффилированных по отношению к должнику лиц дорогостоящего ликвидного имущества данного Общества, в условиях ведения в отношении Пасяды Н.И. процедуры банкротства и необходимостью формированию конкурсной массы должника за счет имущества и имущественных прав, которыми фактически и юридически владел должник, наряду с его супругой (в отношении совместно нажитого в браке имущества). Апелляционный суд исходит из того, что доля супругов Пасяды Н.И и А.А. в ООО "Невский 24" была достаточно значительной, при этом наиболее существенным активом данного Общества и являлось помещение общей площадью 446,8 кв. м, расположенное в г. Санкт-Петербурге, по Невскому проспекту д. 22-24, Литера А (помещение 82-Н). Поскольку доля в Обществе рассматривалась как имущественное право, подлежащее оценке, за счет которого, в числе прочего, могла формироваться конкурсная масса должника, при этом стоимость доли непосредственно зависела от наличия у Общества соответствующих активов, то совершение оспариваемой сделки, в условиях ненадлежащего информирования о ней финансового управляющего, с использованием процедуры инициации иного спора в суде общей юрисдикции с участием аффилированных по отношению к должнику лиц, с последующим использованием результатов данной процедуры в качестве потенциального основания для совершения спорной сделки в явно подозрительный период (ведение процедуры банкротства) указывает на наличие признаков злоупотребления гражданскими правами в целях вывода ликвидного имущества на аффилированных должнику лиц, с фактическим сохранением контроля за данным активом, с направленностью действий по причинению вреда кредиторам должника. В свою очередь, само по себе наличие в настоящее время решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1517/2021, в рамках которого судом не исследовались вопросы правомерного поведения круга аффилированных (заинтересованных) лиц - в том числе должника, его супруги, брата должника и его супруги, в условиях инициации спора по иску Пасяды Т.А. о расторжении брака, разделе имущества, оспаривании сделки, с указанием на отсутствие согласия супруги брата должника по сделкам с долями ООО "Невский 24", совершенным в 2002 году, как полагает апелляционный суд, не свидетельствует о том, что арбитражным судом в рамках дела о банкротстве не может быть дана соответствующая и иная оценка фактическим обстоятельствам на основе анализа как поведения, так действий самого должника и аффилированных по отношению к нему лиц, применительно к выявленным арбитражным судом признакам злоупотребления правом и фактической мнимости оспариваемой сделки. При этом следует отметить, что арбитражным судом решение суда общей юрисдикции было исследовано и принято во внимание, однако наличие соответствующего решения по иному предмету спора императивно не указывает на то, что именно данный судебный акт следует рассматривать в качестве основания для совершения спорной сделки, при этом процедура исполнения судебного акта (фактически основанного на признании иска и при отсутствии каких-либо возражений, при недоказанности реального осуществления Пасядой В.И. корпоративных прав по управлению Обществом), как полагает апелляционный суд, может быть предметом оспаривания в арбитражном суде, исходя из наличия норм специального законодательства (Закона о банкротстве), так и возможности применения общегражданских норм и оснований для целей квалификации спорных правоотношений, поведения участников гражданского оборота, исходя из явно подозрительного характера совершения соответствующей сделки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как разделить бизнес при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если у супругов в общей собственности имеются, в частности, акции, доли, то независимо от того, на имя кого из супругов они оформлены, по общему правилу указанное имущество подлежит разделу между супругами (п. п. 1, 2 ст. 34, п. п. 2, 3 ст. 38 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если у супругов в общей собственности имеются, в частности, акции, доли, то независимо от того, на имя кого из супругов они оформлены, по общему правилу указанное имущество подлежит разделу между супругами (п. п. 1, 2 ст. 34, п. п. 2, 3 ст. 38 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15).
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью1.1. Вывод из судебной практики: Если уставом общества предусмотрена необходимость получения согласия на отчуждение доли, то супруг участника общества, получивший долю в результате раздела совместно нажитого имущества (в том числе в соответствии с брачным договором), для приобретения статуса участника должен получить согласие участников общества на переход к нему доли.
Нормативные акты
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статья: Правовое положение супруга участника корпорации
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Рассмотренные в последние годы ВС РФ судебные споры, связанные с прекращением совместной собственности, касаются приобретения супругом статуса участника, представляющего собой полный объем имущественных и корпоративных прав на долю в ООО. Как правило, супруги (бывшие супруги) участников заявляли данное требование либо при разделе совместно нажитого имущества в связи с расторжением брака (ст. 39 СК РФ), либо при переходе доли умершего участника пережившему супругу (ст. 1150 ГК РФ). В обоих случаях режим общей совместной собственности прекращался, и, поскольку доля составляла совместно нажитое имущество, супругу причиталась половина доли в обществе в натуре, т.е. доля разделялась на две части. Участники общества, стремясь предотвратить вхождение в общество нежелательного лица, ссылались на уставные ограничения на оборот доли, зачастую придавая им специфическое толкование.
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Рассмотренные в последние годы ВС РФ судебные споры, связанные с прекращением совместной собственности, касаются приобретения супругом статуса участника, представляющего собой полный объем имущественных и корпоративных прав на долю в ООО. Как правило, супруги (бывшие супруги) участников заявляли данное требование либо при разделе совместно нажитого имущества в связи с расторжением брака (ст. 39 СК РФ), либо при переходе доли умершего участника пережившему супругу (ст. 1150 ГК РФ). В обоих случаях режим общей совместной собственности прекращался, и, поскольку доля составляла совместно нажитое имущество, супругу причиталась половина доли в обществе в натуре, т.е. доля разделялась на две части. Участники общества, стремясь предотвратить вхождение в общество нежелательного лица, ссылались на уставные ограничения на оборот доли, зачастую придавая им специфическое толкование.
Статья: Применение норм о разделе общего имущества и норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в спорах между супругами о взыскании части распределенной прибыли общества с ограниченной ответственностью
(Герасимова О.А.)
("Юрист", 2021, N 1)В другом деле суд, также основываясь на нормах гл. 60 ГК РФ, взыскал одну вторую доли дивидендов, полученных ответчиком с момента подачи истицей в суд искового заявления о расторжении брака и разделе общего имущества до момента регистрации истицей права на одну вторую доли в уставном капитале ООО, присужденную ей в результате раздела общего имущества супругов. Также решением постановлено взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ <13>.
(Герасимова О.А.)
("Юрист", 2021, N 1)В другом деле суд, также основываясь на нормах гл. 60 ГК РФ, взыскал одну вторую доли дивидендов, полученных ответчиком с момента подачи истицей в суд искового заявления о расторжении брака и разделе общего имущества до момента регистрации истицей права на одну вторую доли в уставном капитале ООО, присужденную ей в результате раздела общего имущества супругов. Также решением постановлено взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ <13>.
Статья: Переход прав на долю в ООО: современное состояние системы оснований и опосредующих механизмов
(Илюшина М.Н.)
("Предпринимательское право", 2023, N 4)Годом позже Верховный Суд РФ, рассматривая дело о судьбе доли в ООО в качестве супружеского имущества, разделенного по иску решением суда, еще раз напомнил, сославшись на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", о том, что все случаи раздела супружеского имущества, охватываемые ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ, являются сделками, поскольку влекут изменение, прекращение или возникновение гражданских прав и обязанностей <6>.
(Илюшина М.Н.)
("Предпринимательское право", 2023, N 4)Годом позже Верховный Суд РФ, рассматривая дело о судьбе доли в ООО в качестве супружеского имущества, разделенного по иску решением суда, еще раз напомнил, сославшись на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", о том, что все случаи раздела супружеского имущества, охватываемые ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ, являются сделками, поскольку влекут изменение, прекращение или возникновение гражданских прав и обязанностей <6>.
Статья: Противопоставимость условий брачного договора интересам учредителей (участников) хозяйственного общества
(Османова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)Например, устоявшейся можно считать судебную практику по вопросу необходимости получения нотариального согласия второго супруга для отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, так как такая сделка подлежит нотариальному удостоверению (данный вывод следует из взаимосвязанных положений п. 3 ст. 35 СК РФ и п. 11 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); при этом такое согласие может потребоваться и в том случае, если лица уже не состоят в зарегистрированном браке, но после его расторжения не произвели раздел совместного имущества, поскольку само по себе расторжение брака не является основанием для изменения законного имущественного режима (подобный вывод был сделан, например, в Определении Приморского краевого суда от 9 июля 2014 г. по делу N 33-5797, а также в Определении ВС РФ от 4 июня 2013 г. N 18-КГ13-27).
(Османова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)Например, устоявшейся можно считать судебную практику по вопросу необходимости получения нотариального согласия второго супруга для отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, так как такая сделка подлежит нотариальному удостоверению (данный вывод следует из взаимосвязанных положений п. 3 ст. 35 СК РФ и п. 11 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); при этом такое согласие может потребоваться и в том случае, если лица уже не состоят в зарегистрированном браке, но после его расторжения не произвели раздел совместного имущества, поскольку само по себе расторжение брака не является основанием для изменения законного имущественного режима (подобный вывод был сделан, например, в Определении Приморского краевого суда от 9 июля 2014 г. по делу N 33-5797, а также в Определении ВС РФ от 4 июня 2013 г. N 18-КГ13-27).
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Профессор А.Н. Левушкин обоснованно определяет, что ключевой особенностью семейного предпринимательства является то, что оно основано на брачно-семейных отношениях и связях его владельцев (учредителей). В случае утраты брачно-семейных отношений происходят распад семьи и расторжение брака, обусловливающие объективную необходимость раздела супружеских активов, которые до этого момента имели правовой режим общей совместной собственности супругов <451>. Соответственно, разделу подлежит и бизнес супругов. "Особенно большое количество вопросов и практических проблем возникает при разделе имущества супругов, когда им принадлежат предприятия, бизнес-активы, ценные бумаги, доли в капитале. Существует немало сложностей при отчуждении долей, принадлежащих супругам в обществе с ограниченной ответственностью" <452>.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Профессор А.Н. Левушкин обоснованно определяет, что ключевой особенностью семейного предпринимательства является то, что оно основано на брачно-семейных отношениях и связях его владельцев (учредителей). В случае утраты брачно-семейных отношений происходят распад семьи и расторжение брака, обусловливающие объективную необходимость раздела супружеских активов, которые до этого момента имели правовой режим общей совместной собственности супругов <451>. Соответственно, разделу подлежит и бизнес супругов. "Особенно большое количество вопросов и практических проблем возникает при разделе имущества супругов, когда им принадлежат предприятия, бизнес-активы, ценные бумаги, доли в капитале. Существует немало сложностей при отчуждении долей, принадлежащих супругам в обществе с ограниченной ответственностью" <452>.
Статья: Проблемы применения прав супругов при осуществлении предпринимательской деятельности
(Левушкин А.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 2)Ключевой особенностью семейного предпринимательства является то, что оно основано на брачно-семейных отношениях и связях его владельцев (учредителей). В случае утраты брачно-семейных отношений происходит распад семьи и расторжение брака, обусловливающие объективную необходимость раздела супружеских активов, которые до этого момента имели правовой режим общей совместной собственности супругов. Соответственно, разделу подлежит и бизнес супругов. "Особенно большое количество вопросов и практических проблем возникает при разделе имущества супругов, когда им принадлежат предприятия, бизнес-активы, ценные бумаги, доли в капитале. Существует немало сложностей при отчуждении долей, принадлежащих супругам в обществе с ограниченной ответственностью" <1>.
(Левушкин А.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 2)Ключевой особенностью семейного предпринимательства является то, что оно основано на брачно-семейных отношениях и связях его владельцев (учредителей). В случае утраты брачно-семейных отношений происходит распад семьи и расторжение брака, обусловливающие объективную необходимость раздела супружеских активов, которые до этого момента имели правовой режим общей совместной собственности супругов. Соответственно, разделу подлежит и бизнес супругов. "Особенно большое количество вопросов и практических проблем возникает при разделе имущества супругов, когда им принадлежат предприятия, бизнес-активы, ценные бумаги, доли в капитале. Существует немало сложностей при отчуждении долей, принадлежащих супругам в обществе с ограниченной ответственностью" <1>.
Статья: Право супруга участника корпорации на приобретение статуса участника и значение судебного решения. Комментарий к Определению судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 1 июля 2024 года N 306-ЭС23-26474
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)А.В. Парамонов являлся единственным участником ООО "Страховское". После расторжения брака участник и его бывшая супруга начали раздел совместной собственности в судебном порядке.
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)А.В. Парамонов являлся единственным участником ООО "Страховское". После расторжения брака участник и его бывшая супруга начали раздел совместной собственности в судебном порядке.
Статья: Реорганизация акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью в форме их выделения из другого юридического лица: эмиссионные и финансовые аспекты
(Глушецкий А.А.)
("Право и экономика", 2021, N 7)- обмене на доли в уставном капитале выделенного ООО акций акционерного общества, доли в уставном капитале ООО, пая в паевом фонде производственного кооператива, доли в складочном капитале товарищества, из которых произошло выделение.
(Глушецкий А.А.)
("Право и экономика", 2021, N 7)- обмене на доли в уставном капитале выделенного ООО акций акционерного общества, доли в уставном капитале ООО, пая в паевом фонде производственного кооператива, доли в складочном капитале товарищества, из которых произошло выделение.
Статья: О праве участия в обществе с ограниченной ответственностью лица, состоящего в браке. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2023 года N 305-ЭС22-26611
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Возникает вопрос: что происходит со статусом участия в обществе при разделе доли в уставном капитале, нажитой в период брака? Такой раздел может произойти в период брака, после его расторжения или при его прекращении в связи со смертью супруга или по иным основаниям, указанным в законе.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Возникает вопрос: что происходит со статусом участия в обществе при разделе доли в уставном капитале, нажитой в период брака? Такой раздел может произойти в период брака, после его расторжения или при его прекращении в связи со смертью супруга или по иным основаниям, указанным в законе.
Статья: Является ли увеличение уставного капитала ООО с привлечением нового участника завуалированной продажей доли? (комментарий Определения Верховного Суда РФ от 15 августа 2023 г. N 305-ЭС23-8438 по делу N А40-91941/2022)
(Макарова О.А., Смирнов В.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)Такие иски имеют место в том случае, когда единственный участник ООО принимает решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица, в результате чего доля единственного участника в процентном выражении уменьшается. В определенных случаях первоначальный участник выходит из ООО и полностью утрачивает корпоративный контроль. В дальнейшем при расторжении брака единственного участника с супругой (супругом) и разделе совместно нажитого имущества, в том числе 100% доли в уставном капитале ООО, супруг (супруга) узнает, что размер доли уменьшен (например, со 100% до 10% при увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица), и разделу подлежит не 100% доля, а доля значительно меньшего размера.
(Макарова О.А., Смирнов В.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)Такие иски имеют место в том случае, когда единственный участник ООО принимает решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица, в результате чего доля единственного участника в процентном выражении уменьшается. В определенных случаях первоначальный участник выходит из ООО и полностью утрачивает корпоративный контроль. В дальнейшем при расторжении брака единственного участника с супругой (супругом) и разделе совместно нажитого имущества, в том числе 100% доли в уставном капитале ООО, супруг (супруга) узнает, что размер доли уменьшен (например, со 100% до 10% при увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица), и разделу подлежит не 100% доля, а доля значительно меньшего размера.