Раздел акций между супругами
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел акций между супругами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 по делу N 88-26293/2023 (УИД 77RS0029-02-2022-014727-32)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик является неродным сыном наследодателя, совершил ряд преступлений в отношении своего отца с целью хищения его имущества, в связи с чем он не имеет права наследования ни по закону, ни по завещанию.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства установлены также решениями Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО8 в виде акций ПАО "Газпром" и дивидендов по ним, оформленных на ФИО8
Категория спора: Право собственности.
Требования: О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик является неродным сыном наследодателя, совершил ряд преступлений в отношении своего отца с целью хищения его имущества, в связи с чем он не имеет права наследования ни по закону, ни по завещанию.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства установлены также решениями Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО8 в виде акций ПАО "Газпром" и дивидендов по ним, оформленных на ФИО8
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры по сделкам с долями или акциями общества: Третье лицо хочет признать недействительным договор купли-продажи (дарения) доли (акций)
(КонсультантПлюс, 2026)Однако Третье лицо (супруг или кредитор Стороны, участник общества и т.п.) указывает, что договор нарушает его права. Например, в связи с тем, что цель договора - вывести долю (акции) из-под взыскания или раздела имущества. Хочет оспорить договор.
(КонсультантПлюс, 2026)Однако Третье лицо (супруг или кредитор Стороны, участник общества и т.п.) указывает, что договор нарушает его права. Например, в связи с тем, что цель договора - вывести долю (акции) из-под взыскания или раздела имущества. Хочет оспорить договор.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое положение супруга участника корпорации
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)С другой стороны, при расторжении брака раздел между супругами крупного или мажоритарного пакета акций с учетом свободного перехода акций в ПАО может привести к перераспределению корпоративного контроля и иным последствиям <85>, поэтому в данном случае следует помнить о разграничении статусов участника и собственника и передавать пакет акций только участнику-супругу с возложением на него обязательства выплатить супругу стоимость его доли в совместной собственности на акции.
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)С другой стороны, при расторжении брака раздел между супругами крупного или мажоритарного пакета акций с учетом свободного перехода акций в ПАО может привести к перераспределению корпоративного контроля и иным последствиям <85>, поэтому в данном случае следует помнить о разграничении статусов участника и собственника и передавать пакет акций только участнику-супругу с возложением на него обязательства выплатить супругу стоимость его доли в совместной собственности на акции.
Статья: Бизнес индивидуального предпринимателя как объект раздела общего имущества супругов
(Усанова В.А., Кайль Я.Я.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)<1> См., например: Ершова И.В., Толмачева Э.Н. Раздел акций между супругами: взгляд через призму аффилированности юридического лица // Юридическая судьба бизнеса при расторжении брака и наследовании: Моногр. / Отв. ред. И.В. Ершова, А.Н. Левушкин. М.: Проспект, 2019. С. 143.
(Усанова В.А., Кайль Я.Я.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)<1> См., например: Ершова И.В., Толмачева Э.Н. Раздел акций между супругами: взгляд через призму аффилированности юридического лица // Юридическая судьба бизнеса при расторжении брака и наследовании: Моногр. / Отв. ред. И.В. Ершова, А.Н. Левушкин. М.: Проспект, 2019. С. 143.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 N 444-О
"По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"Такая правоприменительная практика, по существу, отрицает предусмотренный семейным и гражданским законодательством законный режим имущества супругов и принцип равенства прав супругов в семье (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации), а реализация права на предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет ставится в зависимость от правоподтверждающих документов, а не от правоустанавливающих обстоятельств, в частности от основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика, хотя смерть супруга, на чье имя была сделана запись в системе ведения реестра, не прекращает право собственности на акции пережившего супруга, а предполагает после раздела совместного имущества приобретение доли в единоличную собственность, т.е. лишь преобразование общей собственности в индивидуальную.
"По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"Такая правоприменительная практика, по существу, отрицает предусмотренный семейным и гражданским законодательством законный режим имущества супругов и принцип равенства прав супругов в семье (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации), а реализация права на предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет ставится в зависимость от правоподтверждающих документов, а не от правоустанавливающих обстоятельств, в частности от основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика, хотя смерть супруга, на чье имя была сделана запись в системе ведения реестра, не прекращает право собственности на акции пережившего супруга, а предполагает после раздела совместного имущества приобретение доли в единоличную собственность, т.е. лишь преобразование общей собственности в индивидуальную.
"Ограничение корпоративных прав как средство обеспечения интересов участников хозяйственных обществ: монография"
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)Даже беглый взгляд на основные новеллы 2017 г. позволяет сделать вывод о существенном нарушении баланса интересов акционеров и общества, о необоснованном ограничении принадлежащего акционеру права. В научной литературе уже высказываются опасения относительно промажоритарного характера действующего корпоративного законодательства. Справедливой критике подвергается как неопределенность самого понятия "деловая цель", так и то, что определение разумности такой цели полностью отдано на откуп акционерного общества <1>. К сожалению, такой подход находит и свою поддержу в научной литературе. "Сделанный законодателем акцент явным образом обнаруживает его симпатию, во-первых, к самой компании, во-вторых, к значимым инвесторам" <2>. При этом совершенно не учитывается тот факт, что такая "симпатия" в конечном счете достигается ценой нарушенных прав и законных интересов иных, менее "значимых", участников корпорации. Об этом свидетельствует обширная судебная практика по спорам, связанным с предоставлением информации участникам акционерных обществ. Так, по одному из дел общество отказало в предоставлении информации акционерам, сославшись на отсутствие указания в запросе деловой цели. При этом совокупная доля владения акциями обратившихся с запросом участников составляла более 25 процентов, что в силу прямого указания закона избавляет акционеров от необходимости раскрытия целей и мотивов своего требования <3>. Попытки спекулировать нововведениями встречаются также при оценке относимости указанной в запросе цели той информации, которая содержится в требуемых документах. Так, рассматривая исковое требование акционера о предоставлении информации, суд соотнес содержание указанной им цели с выпиской из запрашиваемого протокола заседания совета директоров, обнаружил несоответствие, которое посчитал достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования <4>. При формулировании деловой цели акционеры зачастую используют общие и абстрактные формулировки, такие как мониторинг текущей финансово-хозяйственной деятельности общества <5>, необходимость осуществления акционером контроля за деятельностью общества <6>, оценка управленческих решений, принятых органами управления обществом, на предмет их соответствия интересам общества и акционеров <7>. Эти абстрактные формулировки, как и формальный подход к формулированию деловой цели, на практике являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о предоставлении информации <8>. Особый интерес представляют случаи, когда с запросом о предоставлении информации к обществу обращается акционер, являющийся членом совета директоров. По одному из дел судом первой инстанции было удовлетворено требование акционера, являющегося членом совета директоров и владельцем 11 процентов акций общества, о предоставлении информации, в том числе документов бухгалтерского учета. Не согласившись с решением суда, общество попыталось его оспорить, сославшись на отсутствие материально-правового интереса в получении документов, а также на отсутствие указания деловой цели <9>. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд сделал ряд ключевых пояснений. Во-первых, если лицо обращается с запросом не как акционер, а как член коллегиального органа управления, то оно не обязано обосновывать интерес в получении документов. Во-вторых, поскольку Законом об АО не урегулирован порядок предоставления информации о деятельности общества члену совета директоров, то к данным отношениям возможно применение аналогии закона, т.е. норм, регулирующих порядок предоставления информации акционеру. Вместе с тем предоставляемая члену совета директоров информация не может быть ограничена теми документами, которые приводятся в ст. 91 Закона об АО. Отказ допустим только при одновременном наличии двух условий: 1) участник является конкурентом и 2) информация носит конфиденциальный характер и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества <10>. Формализм, с которым общество отказывает в доступе к информации, касается всех аспектов порядка ее предоставления. К примеру, Верховный Суд РФ указал, что несоответствие расписки о неразглашении конфиденциальной информации образцу, утвержденному в обществе, не влияет на ее содержание и не является обстоятельством, исключающим обязанность общества по предоставлению информации <11>. В другом деле общество отказало в предоставлении акционеру информации ввиду неточного названия запрашиваемых документов. Вынося решение в пользу акционера, суд указал на необходимость соблюдения баланса интересов общества и акционера, исходя из которой нельзя требовать от акционера знания точных названий документов, которые он запрашивает. Поскольку из конкретного запроса акционера можно понять, о каких документах идет речь, они должны быть ему предоставлены <12>. Зачастую суды также демонстрируют формальный подход при решении данной категории споров. В одном из запросов в качестве деловой цели была указана необходимость оценки акций общества в связи с наличием между истцами спора о разделе имущества. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что "вопросы оценки имущества в связи со спором о его разделе между супругами не связаны с реализацией прав акционера" <13>. Таким образом, появившийся в законе критерий деловой цели представляет собой еще одну неудачную попытку некритического заимствования англо-американского опыта. Задуманный как аналог американской proper purpose, по сути, он является субъективным понятием, оценка которого осуществляется одной стороной правоотношения. В этой связи нельзя не вспомнить выдающегося цивилиста И.А. Покровского, который более столетия назад предостерег от неразумного увлечения "каучуковыми нормами", имея в виду, в частности, положения о злоупотреблении правом, а § 826 ГГУ метко окрестил в качестве "короля-параграфа" <14>. По этой же причине Е.А. Суханов предлагал отказаться от применения ст. 10 ГК РФ <15>. Полагаем, что такое субъективное оценочное понятие, как "деловая цель", лишь приумножит количество "каучуковых норм" отечественного законодательства, которыми удобно спекулировать при отсутствии каких-либо весомых аргументов. Каковы критерии определения деловой цели? Какая цель является разумной, а какая нет? Почему бремя доказывания надлежащей цели возложено на акционера?
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)Даже беглый взгляд на основные новеллы 2017 г. позволяет сделать вывод о существенном нарушении баланса интересов акционеров и общества, о необоснованном ограничении принадлежащего акционеру права. В научной литературе уже высказываются опасения относительно промажоритарного характера действующего корпоративного законодательства. Справедливой критике подвергается как неопределенность самого понятия "деловая цель", так и то, что определение разумности такой цели полностью отдано на откуп акционерного общества <1>. К сожалению, такой подход находит и свою поддержу в научной литературе. "Сделанный законодателем акцент явным образом обнаруживает его симпатию, во-первых, к самой компании, во-вторых, к значимым инвесторам" <2>. При этом совершенно не учитывается тот факт, что такая "симпатия" в конечном счете достигается ценой нарушенных прав и законных интересов иных, менее "значимых", участников корпорации. Об этом свидетельствует обширная судебная практика по спорам, связанным с предоставлением информации участникам акционерных обществ. Так, по одному из дел общество отказало в предоставлении информации акционерам, сославшись на отсутствие указания в запросе деловой цели. При этом совокупная доля владения акциями обратившихся с запросом участников составляла более 25 процентов, что в силу прямого указания закона избавляет акционеров от необходимости раскрытия целей и мотивов своего требования <3>. Попытки спекулировать нововведениями встречаются также при оценке относимости указанной в запросе цели той информации, которая содержится в требуемых документах. Так, рассматривая исковое требование акционера о предоставлении информации, суд соотнес содержание указанной им цели с выпиской из запрашиваемого протокола заседания совета директоров, обнаружил несоответствие, которое посчитал достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования <4>. При формулировании деловой цели акционеры зачастую используют общие и абстрактные формулировки, такие как мониторинг текущей финансово-хозяйственной деятельности общества <5>, необходимость осуществления акционером контроля за деятельностью общества <6>, оценка управленческих решений, принятых органами управления обществом, на предмет их соответствия интересам общества и акционеров <7>. Эти абстрактные формулировки, как и формальный подход к формулированию деловой цели, на практике являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о предоставлении информации <8>. Особый интерес представляют случаи, когда с запросом о предоставлении информации к обществу обращается акционер, являющийся членом совета директоров. По одному из дел судом первой инстанции было удовлетворено требование акционера, являющегося членом совета директоров и владельцем 11 процентов акций общества, о предоставлении информации, в том числе документов бухгалтерского учета. Не согласившись с решением суда, общество попыталось его оспорить, сославшись на отсутствие материально-правового интереса в получении документов, а также на отсутствие указания деловой цели <9>. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд сделал ряд ключевых пояснений. Во-первых, если лицо обращается с запросом не как акционер, а как член коллегиального органа управления, то оно не обязано обосновывать интерес в получении документов. Во-вторых, поскольку Законом об АО не урегулирован порядок предоставления информации о деятельности общества члену совета директоров, то к данным отношениям возможно применение аналогии закона, т.е. норм, регулирующих порядок предоставления информации акционеру. Вместе с тем предоставляемая члену совета директоров информация не может быть ограничена теми документами, которые приводятся в ст. 91 Закона об АО. Отказ допустим только при одновременном наличии двух условий: 1) участник является конкурентом и 2) информация носит конфиденциальный характер и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества <10>. Формализм, с которым общество отказывает в доступе к информации, касается всех аспектов порядка ее предоставления. К примеру, Верховный Суд РФ указал, что несоответствие расписки о неразглашении конфиденциальной информации образцу, утвержденному в обществе, не влияет на ее содержание и не является обстоятельством, исключающим обязанность общества по предоставлению информации <11>. В другом деле общество отказало в предоставлении акционеру информации ввиду неточного названия запрашиваемых документов. Вынося решение в пользу акционера, суд указал на необходимость соблюдения баланса интересов общества и акционера, исходя из которой нельзя требовать от акционера знания точных названий документов, которые он запрашивает. Поскольку из конкретного запроса акционера можно понять, о каких документах идет речь, они должны быть ему предоставлены <12>. Зачастую суды также демонстрируют формальный подход при решении данной категории споров. В одном из запросов в качестве деловой цели была указана необходимость оценки акций общества в связи с наличием между истцами спора о разделе имущества. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что "вопросы оценки имущества в связи со спором о его разделе между супругами не связаны с реализацией прав акционера" <13>. Таким образом, появившийся в законе критерий деловой цели представляет собой еще одну неудачную попытку некритического заимствования англо-американского опыта. Задуманный как аналог американской proper purpose, по сути, он является субъективным понятием, оценка которого осуществляется одной стороной правоотношения. В этой связи нельзя не вспомнить выдающегося цивилиста И.А. Покровского, который более столетия назад предостерег от неразумного увлечения "каучуковыми нормами", имея в виду, в частности, положения о злоупотреблении правом, а § 826 ГГУ метко окрестил в качестве "короля-параграфа" <14>. По этой же причине Е.А. Суханов предлагал отказаться от применения ст. 10 ГК РФ <15>. Полагаем, что такое субъективное оценочное понятие, как "деловая цель", лишь приумножит количество "каучуковых норм" отечественного законодательства, которыми удобно спекулировать при отсутствии каких-либо весомых аргументов. Каковы критерии определения деловой цели? Какая цель является разумной, а какая нет? Почему бремя доказывания надлежащей цели возложено на акционера?
Статья: Противопоставимость условий брачного договора интересам учредителей (участников) хозяйственного общества
(Османова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)В большем приближении к теме исследования (столкновении семейного и корпоративного законодательства) обнаруживается несколько проблемных аспектов, рассмотренных иными авторами: допустимость вмешательства второго супруга (не участника) в хозяйственную деятельность компании, в частности возможность обжалования принятых решений, допустимость оспаривания сделок, направленных на отчуждение или иную передачу долей или акций компании (то, что было исследовано в работе К.И. Скловского); допустимость раздела такого имущества между супругами, в том числе в условиях, когда бизнес-актив возник до заключения брака, но во время брака был существенно увеличен в стоимости за счет общего имущества супругов, а также иные вопросы, связанные с разделом имущественной массы лиц, ранее состоявших в браке (то, что было исследовано в работе Ю. Михальчук и А. Горевой, а также в отдельных параграфах монографии под ред. И.В. Ершовой и М. Левушкина).
(Османова Д.О.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)В большем приближении к теме исследования (столкновении семейного и корпоративного законодательства) обнаруживается несколько проблемных аспектов, рассмотренных иными авторами: допустимость вмешательства второго супруга (не участника) в хозяйственную деятельность компании, в частности возможность обжалования принятых решений, допустимость оспаривания сделок, направленных на отчуждение или иную передачу долей или акций компании (то, что было исследовано в работе К.И. Скловского); допустимость раздела такого имущества между супругами, в том числе в условиях, когда бизнес-актив возник до заключения брака, но во время брака был существенно увеличен в стоимости за счет общего имущества супругов, а также иные вопросы, связанные с разделом имущественной массы лиц, ранее состоявших в браке (то, что было исследовано в работе Ю. Михальчук и А. Горевой, а также в отдельных параграфах монографии под ред. И.В. Ершовой и М. Левушкина).
Вопрос: Муж приобрел ценные бумаги до развода. Жена получила акции в результате бракоразводного процесса. Ценные бумаги являются совместно нажитым имуществом. По решению суда акции в равных долях разделены между бывшими супругами. С какого момента для жены начинается течение срока владения акциями в целях льготы по НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Муж приобрел ценные бумаги до развода с женой. Жена получила акции от супруга в результате бракоразводного процесса. Ценные бумаги являются совместно нажитым имуществом. По решению суда акции в равных долях разделены между бывшими супругами. С какого момента для жены начинается течение срока владения акциями в целях льготы по НДФЛ: с даты зачисления ценных бумаг при покупке мужем или с даты зачисления ценных бумаг на счет депо жены в результате развода?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Муж приобрел ценные бумаги до развода с женой. Жена получила акции от супруга в результате бракоразводного процесса. Ценные бумаги являются совместно нажитым имуществом. По решению суда акции в равных долях разделены между бывшими супругами. С какого момента для жены начинается течение срока владения акциями в целях льготы по НДФЛ: с даты зачисления ценных бумаг при покупке мужем или с даты зачисления ценных бумаг на счет депо жены в результате развода?
Статья: Заключение брачного договора как потенциально общая норма при расторжении брака и разделе имущества
(Квачадзе М.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 8)Интерес представляет процесс раздела между супругами бизнес-активов и недвижимости. В таком случае раздел долей или акций осуществляется по соглашению сторон, но высказывать иные мнения могут и другие акционеры. Если в брачном договоре будет присутствовать условие, согласно которому доли в уставном капитале юридического лица имеют раздельный режим собственности, то это значительно облегчит деление бизнеса в целом.
(Квачадзе М.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 8)Интерес представляет процесс раздела между супругами бизнес-активов и недвижимости. В таком случае раздел долей или акций осуществляется по соглашению сторон, но высказывать иные мнения могут и другие акционеры. Если в брачном договоре будет присутствовать условие, согласно которому доли в уставном капитале юридического лица имеют раздельный режим собственности, то это значительно облегчит деление бизнеса в целом.
Статья: К вопросу о том, может ли супруг (бывший супруг) участника хозяйственного общества владеть, пользоваться и распоряжаться акциями (долей)
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Если между супругами (бывшими супругами) в установленном порядке было заключено соглашение о порядке пользования акциями (долей), в соответствии с которым в отношении акций (доли) не произведен раздел и соответствующие акции (доля) остаются в совместной собственности супругов (бывших супругов), то в этом случае имущественное право незарегистрированного супруга сохраняется без каких-либо временных ограничений. При этом еще раз стоит подчеркнуть, что с точки зрения осуществления корпоративных прав такой незарегистрированный супруг никакими правомочиями не обладает.
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Если между супругами (бывшими супругами) в установленном порядке было заключено соглашение о порядке пользования акциями (долей), в соответствии с которым в отношении акций (доли) не произведен раздел и соответствующие акции (доля) остаются в совместной собственности супругов (бывших супругов), то в этом случае имущественное право незарегистрированного супруга сохраняется без каких-либо временных ограничений. При этом еще раз стоит подчеркнуть, что с точки зрения осуществления корпоративных прав такой незарегистрированный супруг никакими правомочиями не обладает.
Статья: Раздел имущества супругов и корпоративные права: брачный договор как способ минимизации семейных споров
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Юрист", 2025, N 3)В литературе нередко встречается мнение, что раздел доли в обществе в натуре между супругами резко уменьшит стоимость неделимой вещи, создаст риски для внутрикорпоративных отношений и вызовет падение акций. Тем не менее такие выводы не доказаны, и если следовать такой логике, то раздел дома в натуре уронит его рыночную цену, а половина дома, оставшаяся непоименованному супругу, придет в негодность. Тогда нельзя делить и автомобиль, ведь нетитульный владелец может его разбить. Кроме того, упускается из внимания широкая практика приглашения профессиональных управляющих: нетитульный супруг может, наоборот, увеличить доход компании и поднять цену акций, передавая аккредитованным экспертам управление своей долей в обществе.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Юрист", 2025, N 3)В литературе нередко встречается мнение, что раздел доли в обществе в натуре между супругами резко уменьшит стоимость неделимой вещи, создаст риски для внутрикорпоративных отношений и вызовет падение акций. Тем не менее такие выводы не доказаны, и если следовать такой логике, то раздел дома в натуре уронит его рыночную цену, а половина дома, оставшаяся непоименованному супругу, придет в негодность. Тогда нельзя делить и автомобиль, ведь нетитульный владелец может его разбить. Кроме того, упускается из внимания широкая практика приглашения профессиональных управляющих: нетитульный супруг может, наоборот, увеличить доход компании и поднять цену акций, передавая аккредитованным экспертам управление своей долей в обществе.
Статья: О некоторых вопросах принятия обеспечительных мер в обособленных спорах по делам о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора о разделе имущества между супругами, а именно квартир, нежилых помещений, земельного участка, жилого дома, а также прав (требований) по договорам об участии в долевом строительстве.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора о разделе имущества между супругами, а именно квартир, нежилых помещений, земельного участка, жилого дома, а также прав (требований) по договорам об участии в долевом строительстве.
Статья: Наследственная стратегия и другие инструменты наследственного планирования
(Вяткин В.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 2)1. Деление нажитого в браке имущества между супругами брачным договором или соглашением о разделе имущества. Причем этот раздел не должен очевидным образом ущемлять интересы ни одного из супругов (ставить в крайне неблагоприятное положение (п. 3 ст. 42 СК РФ). Например, правомерной будет ситуация, если акции получает в личную собственность муж, а жилая недвижимость и деньги на вкладах отходят жене.
(Вяткин В.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 2)1. Деление нажитого в браке имущества между супругами брачным договором или соглашением о разделе имущества. Причем этот раздел не должен очевидным образом ущемлять интересы ни одного из супругов (ставить в крайне неблагоприятное положение (п. 3 ст. 42 СК РФ). Например, правомерной будет ситуация, если акции получает в личную собственность муж, а жилая недвижимость и деньги на вкладах отходят жене.
Статья: Проблемы подведомственности в корпоративных спорах. Часть 2
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Если квалифицировать спор как вытекающий из семейных правоотношений, то в силу пп. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) он подведомствен суду общей юрисдикции. В то же время существует правило ст. 225.1 АПК РФ: споры, связанные с принадлежностью акций в уставном капитале обществ, отнесены к категории корпоративных и, соответственно, к исключительной подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участники правоотношений юридическими лицами, предпринимателями или гражданами. При этом споры, связанные с принадлежностью акций, не должны рассматриваться арбитражными судами, если они сопряжены с разделом общего имущества супругов (п. 2 ст. 225.1 АПК РФ). В то же время согласно п. 4 ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
(Шикин С.А.)
("Право и экономика", 2022, N 6)Если квалифицировать спор как вытекающий из семейных правоотношений, то в силу пп. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) он подведомствен суду общей юрисдикции. В то же время существует правило ст. 225.1 АПК РФ: споры, связанные с принадлежностью акций в уставном капитале обществ, отнесены к категории корпоративных и, соответственно, к исключительной подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участники правоотношений юридическими лицами, предпринимателями или гражданами. При этом споры, связанные с принадлежностью акций, не должны рассматриваться арбитражными судами, если они сопряжены с разделом общего имущества супругов (п. 2 ст. 225.1 АПК РФ). В то же время согласно п. 4 ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Ситуация: Каковы права и обязанности лиц, проживающих в гражданском браке (сожителей)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае если имуществом являются денежные средства на банковских счетах, именные ценные бумаги, паи, доли в уставном капитале организаций, они будут считаться собственностью того из сожителей, на кого оформлены соответствующие документы. Поэтому в случае финансовых вложений следует оформлять права на каждого из гражданских супругов отдельно (открывать отдельные счета, приобретать отдельные пакеты акций, отдельно приобретать доли в уставном капитале и т.п.).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае если имуществом являются денежные средства на банковских счетах, именные ценные бумаги, паи, доли в уставном капитале организаций, они будут считаться собственностью того из сожителей, на кого оформлены соответствующие документы. Поэтому в случае финансовых вложений следует оформлять права на каждого из гражданских супругов отдельно (открывать отдельные счета, приобретать отдельные пакеты акций, отдельно приобретать доли в уставном капитале и т.п.).