Разбил товар в магазине
Подборка наиболее важных документов по запросу Разбил товар в магазине (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 48-АПУ16-46
Приговор: Обвиняемые-1, 8 осуждены по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 эпизода); п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 эпизода); обвиняемые-1, 2 осуждены по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 209 УК РФ; обвиняемые-2, 3 осуждены по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 эпизода); п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ; обвиняемые-4, 5, 6, 8 осуждены по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ; обвиняемый-7 осужден по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ; обвиняемый-8 осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ; ч. 1 ст. 222 УК РФ; ч. 3 ст. 222 УК РФ; ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 223 УК РФ; ч. 1 ст. 223 УК РФ; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 167 УК РФ; ч. 1 ст. 209 УК РФ; обвиняемые-1, 2 оправданы по ч. 3 ст. 222 УК РФ; обвиняемый-8 оправдан по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, в отношении обвиняемого-3 исключена ссылка на судимость по предыдущему приговору суда, уточнен срок отбытого наказания; в части осуждения обвиняемого-8 по ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначения ему наказания приговор отменен; исключена ссылка на наличие судимости у обвиняемого-7; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение обвиняемого-6 по предыдущему приговору суда, и в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание.показаниями на предварительном следствии Дерябина и Логинова о проникновении в магазин "<...>", витрину которого разбил Логинов, и тайном хищении товаров; протоколом проверки показаний Дерябина и показаниями Дерябина и Логинова на очных ставках с Х. об аналогичных обстоятельствах;
Приговор: Обвиняемые-1, 8 осуждены по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 эпизода); п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 эпизода); обвиняемые-1, 2 осуждены по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 209 УК РФ; обвиняемые-2, 3 осуждены по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 эпизода); п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ; обвиняемые-4, 5, 6, 8 осуждены по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ; обвиняемый-7 осужден по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ; обвиняемый-8 осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ; ч. 1 ст. 222 УК РФ; ч. 3 ст. 222 УК РФ; ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 223 УК РФ; ч. 1 ст. 223 УК РФ; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 167 УК РФ; ч. 1 ст. 209 УК РФ; обвиняемые-1, 2 оправданы по ч. 3 ст. 222 УК РФ; обвиняемый-8 оправдан по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, в отношении обвиняемого-3 исключена ссылка на судимость по предыдущему приговору суда, уточнен срок отбытого наказания; в части осуждения обвиняемого-8 по ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначения ему наказания приговор отменен; исключена ссылка на наличие судимости у обвиняемого-7; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение обвиняемого-6 по предыдущему приговору суда, и в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание.показаниями на предварительном следствии Дерябина и Логинова о проникновении в магазин "<...>", витрину которого разбил Логинов, и тайном хищении товаров; протоколом проверки показаний Дерябина и показаниями Дерябина и Логинова на очных ставках с Х. об аналогичных обстоятельствах;
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.12.2011 N 10-О11-18
Приговор: 1) осужденный-1 - по ч. 2 ст. 212 за участие в массовых беспорядках, по ч. 1 ст. 321 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденных, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу; 2) осужденные-2 - 10 - по ч. 2 ст. 212 за участие в массовых беспорядках, по ч. 1 ст. 321 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденных.
Определение: Приговор оставлен без изменения.Кокорин показал, что в июле 2009 г. от одного из осужденных из отряда N 3 узнал, что в колонии планируются массовые беспорядки с целью "убрать актив". 21 июля во время зарядки между осужденными произошел конфликт, после чего в тот же день в период с 18.30 до 19 часов в помещении своего отряда видел "активистов", в том числе председателя одной из секций С. в коридоре он нанес один удар табуретом "активисту" А., отчего тот упал, а табурет сломался. После этого вместе с другими осужденными спустился к локальному ограждению, которое не смогли сломать. В тамбуре на 1 этаже вместе с другим осужденным ударами ноги сломал дверь запасного выхода, чтобы затем через разбитое окно выбраться на улицу. Между школой и столовой увидев осужденных отряда N <...> среди которых были Калинин и Мосеев, побежал к ним. В помещении столовой был дым, и участники беспорядков побежали к магазину, где Петров топором сломал наружную дверь в здание, куда все зашли. Петров наносил удары топором по решетке витрины и выдачи товара, разбив стекло, а затем топором сломал деревянную дверь и дверь-решетку в магазин, также Петров топором прорубил сетку локального ограждения здания отряда "хозобслуги", после чего, проникнув в это здание вместе с другими осужденными, видел, как Петров наносил удары топором по двери в умывальник. Во время беспорядков у него в руках, как и у других осужденных, был нож, а у Петрова - топор, которым тот замахивался на сотрудника колонии. Не отрицал, что в помещении отряда "хозобслуги" переворачивал мебель, в клубе палкой повредил аппаратуру, а затем забрался на крышу столовой, где ломал шифер и бросал его в сотрудников колонии, которые пресекали беспорядки;
Приговор: 1) осужденный-1 - по ч. 2 ст. 212 за участие в массовых беспорядках, по ч. 1 ст. 321 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденных, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу; 2) осужденные-2 - 10 - по ч. 2 ст. 212 за участие в массовых беспорядках, по ч. 1 ст. 321 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденных.
Определение: Приговор оставлен без изменения.Кокорин показал, что в июле 2009 г. от одного из осужденных из отряда N 3 узнал, что в колонии планируются массовые беспорядки с целью "убрать актив". 21 июля во время зарядки между осужденными произошел конфликт, после чего в тот же день в период с 18.30 до 19 часов в помещении своего отряда видел "активистов", в том числе председателя одной из секций С. в коридоре он нанес один удар табуретом "активисту" А., отчего тот упал, а табурет сломался. После этого вместе с другими осужденными спустился к локальному ограждению, которое не смогли сломать. В тамбуре на 1 этаже вместе с другим осужденным ударами ноги сломал дверь запасного выхода, чтобы затем через разбитое окно выбраться на улицу. Между школой и столовой увидев осужденных отряда N <...> среди которых были Калинин и Мосеев, побежал к ним. В помещении столовой был дым, и участники беспорядков побежали к магазину, где Петров топором сломал наружную дверь в здание, куда все зашли. Петров наносил удары топором по решетке витрины и выдачи товара, разбив стекло, а затем топором сломал деревянную дверь и дверь-решетку в магазин, также Петров топором прорубил сетку локального ограждения здания отряда "хозобслуги", после чего, проникнув в это здание вместе с другими осужденными, видел, как Петров наносил удары топором по двери в умывальник. Во время беспорядков у него в руках, как и у других осужденных, был нож, а у Петрова - топор, которым тот замахивался на сотрудника колонии. Не отрицал, что в помещении отряда "хозобслуги" переворачивал мебель, в клубе палкой повредил аппаратуру, а затем забрался на крышу столовой, где ломал шифер и бросал его в сотрудников колонии, которые пресекали беспорядки;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Причинение вреда гражданину вследствие недостатков товаров, работ, услуг: вопросы квалификации
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2022, N 11)2. Причинение вреда вследствие недостатков товара. При рассмотрении требований возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, суды заведомо рассматривают эти требования через призму положений Закона о защите прав потребителей и начинают выстраивать свою аргументацию через требования, предъявляемые к качеству товара по договору купли-продажи. Так, в одном из дел суд рассматривал требование гражданина о возмещении вреда, причиненного разбившейся в его руке стеклянной пробкой графина, приобретенного в магазине <10>. Суд, прежде чем перейти к нормам Закона о защите прав потребителей о последствиях необеспечения безопасности товара (п. 2 ст. 7 и п. 1 ст. 14), привел положения о договоре купли-продажи, касающиеся его легального определения (п. 1 ст. 454 ГК РФ), а также требований, предъявляемых к качеству товара (ст. 469 ГК РФ), недвусмысленно указывая на то, что перед ним потребительское договорное правоотношение. Не смог суд отказаться от этой мысли и при оценке экспертизы стеклянного графина на предмет выявления нарушений технологического режима производства. Все установленные экспертом нарушения суд воспринял исключительно как нарушения требований, предъявляемых к качеству товара, которые не позволяют использовать товар по его прямому назначению.
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2022, N 11)2. Причинение вреда вследствие недостатков товара. При рассмотрении требований возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, суды заведомо рассматривают эти требования через призму положений Закона о защите прав потребителей и начинают выстраивать свою аргументацию через требования, предъявляемые к качеству товара по договору купли-продажи. Так, в одном из дел суд рассматривал требование гражданина о возмещении вреда, причиненного разбившейся в его руке стеклянной пробкой графина, приобретенного в магазине <10>. Суд, прежде чем перейти к нормам Закона о защите прав потребителей о последствиях необеспечения безопасности товара (п. 2 ст. 7 и п. 1 ст. 14), привел положения о договоре купли-продажи, касающиеся его легального определения (п. 1 ст. 454 ГК РФ), а также требований, предъявляемых к качеству товара (ст. 469 ГК РФ), недвусмысленно указывая на то, что перед ним потребительское договорное правоотношение. Не смог суд отказаться от этой мысли и при оценке экспертизы стеклянного графина на предмет выявления нарушений технологического режима производства. Все установленные экспертом нарушения суд воспринял исключительно как нарушения требований, предъявляемых к качеству товара, которые не позволяют использовать товар по его прямому назначению.
Статья: Материальная ответственность работника: где проходят границы
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 6)- когда он совершил административное правонарушение (например, грузчик магазина из хулиганских побуждений разбил витрину);
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 6)- когда он совершил административное правонарушение (например, грузчик магазина из хулиганских побуждений разбил витрину);
Нормативные акты
Постановление Татарстанского УФАС России от 25.03.2025 N РВ-08/2887 по делу N 016/04/14.3-53/2025
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Вынесено предупреждение.Вместе с этим, утверждение, что магазины "F" осуществляют продажу несезонных товаров, товаров, вышедших из моды, аннулированные заказы на производствах, товары с "разбитыми" размерными рядами, товары, произведенные в большем количестве, чем было необходимо, неликвидные, товары не использующееся спросом по каким-либо иным причинам, а также то обстоятельство, что судами по спорам ООО "М" с таможенными органами установлено, что низкая стоимость товаров общества обусловлено закупкой специальных категорий товаров не является подтверждением утверждения "Оригинальные бренды по лучшим ценам. "F", поскольку не исключает подобное ведение хозяйственной деятельности иными юридическими лицами в данной сфере, а сама по себе уплата таможенных платежей в ином размере не может влечь автоматического установления "лучшей" цены реализации товара. На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что рассматриваемая реклама является недостоверной.
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Вынесено предупреждение.Вместе с этим, утверждение, что магазины "F" осуществляют продажу несезонных товаров, товаров, вышедших из моды, аннулированные заказы на производствах, товары с "разбитыми" размерными рядами, товары, произведенные в большем количестве, чем было необходимо, неликвидные, товары не использующееся спросом по каким-либо иным причинам, а также то обстоятельство, что судами по спорам ООО "М" с таможенными органами установлено, что низкая стоимость товаров общества обусловлено закупкой специальных категорий товаров не является подтверждением утверждения "Оригинальные бренды по лучшим ценам. "F", поскольку не исключает подобное ведение хозяйственной деятельности иными юридическими лицами в данной сфере, а сама по себе уплата таможенных платежей в ином размере не может влечь автоматического установления "лучшей" цены реализации товара. На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что рассматриваемая реклама является недостоверной.
Определение Татарстанского УФАС России от 02.10.2024 N РВ-08/9857
<Об отложении рассмотрения дела и назначении даты и времени его нового рассмотрения>Также из пояснений ООО "Максима "Г" следует, что магазины сети Familia работают по модели off-price магазинов. ООО "Максима "Г" обеспечивает значительно более низкие цены на товары путем закупки и реализации следующих товаров: несезонные товары; товары, вышедшие из моды, аннулированные заказы на производстве, товары с "разбитыми" размерными рядами, товары, произведенные в большем количестве, чем было необходимо, неликвидные, не пользующиеся спросом по какил-либо иным причинам, товары.
<Об отложении рассмотрения дела и назначении даты и времени его нового рассмотрения>Также из пояснений ООО "Максима "Г" следует, что магазины сети Familia работают по модели off-price магазинов. ООО "Максима "Г" обеспечивает значительно более низкие цены на товары путем закупки и реализации следующих товаров: несезонные товары; товары, вышедшие из моды, аннулированные заказы на производстве, товары с "разбитыми" размерными рядами, товары, произведенные в большем количестве, чем было необходимо, неликвидные, не пользующиеся спросом по какил-либо иным причинам, товары.
Позиции ФАС и УФАС по спорным вопросам. Реклама: Реклама, содержащая недостоверные сведения о признании товара лучшим (самым выгодным)
(КонсультантПлюс, 2025)...утверждение, что магазины "F" осуществляют продажу несезонных товаров, товаров, вышедших из моды, аннулированных заказов на производствах, товаров с "разбитыми" размерными рядами, товаров, произведенных в большем количестве, чем было необходимо, неликвидных, товаров, не пользующихся спросом по каким-либо иным причинам, а также то обстоятельство, что судами по спорам ООО... с таможенными органами установлено, что низкая стоимость товаров общества обусловлена закупкой специальных категорий товаров, не является подтверждением утверждения "Оригинальные бренды по лучшим ценам. "F", поскольку не исключает подобное ведение хозяйственной деятельности иными юридическими лицами в данной сфере, а сама по себе уплата таможенных платежей в ином размере не может влечь автоматического установления "лучшей" цены реализации товара. На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что рассматриваемая реклама является недостоверной.
(КонсультантПлюс, 2025)...утверждение, что магазины "F" осуществляют продажу несезонных товаров, товаров, вышедших из моды, аннулированных заказов на производствах, товаров с "разбитыми" размерными рядами, товаров, произведенных в большем количестве, чем было необходимо, неликвидных, товаров, не пользующихся спросом по каким-либо иным причинам, а также то обстоятельство, что судами по спорам ООО... с таможенными органами установлено, что низкая стоимость товаров общества обусловлена закупкой специальных категорий товаров, не является подтверждением утверждения "Оригинальные бренды по лучшим ценам. "F", поскольку не исключает подобное ведение хозяйственной деятельности иными юридическими лицами в данной сфере, а сама по себе уплата таможенных платежей в ином размере не может влечь автоматического установления "лучшей" цены реализации товара. На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что рассматриваемая реклама является недостоверной.
Вопрос: Я слышал, что кроме письменной формы договора есть еще и устная. Причем она совершенно законная. Что такое устная форма договора? Когда ее можно применять? Было бы удобно заменить письменные договоры, для составления которых нужна квалифицированная платная юридическая помощь, на устные.
("Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", 2008, N 10)Пример. В магазине самообслуживания покупатель взял с полки вазу и случайно ее разбил. При этом невозможно установить, с какой целью он ее взял с полки: купить или просто ознакомиться с товаром. А ведь именно от этого зависит, какие требования могут быть предъявлены покупателю. Должен он теперь оплатить купленный товар или возместить причиненный ущерб? На практике суды подходят к подобным случаям, опираясь на нормы деликтных обязательств (т.е. обязательств вследствие причинения вреда). Это значит, что покупатель будет возмещать причиненный ущерб только в случае наличия его вины (умысла или неосторожности). В том случае, если он докажет, что в случившемся есть и вина продавца (узкие проходы между полками, нарушения строительных или санитарных норм и т.п.), он может быть освобожден от ответственности.
("Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", 2008, N 10)Пример. В магазине самообслуживания покупатель взял с полки вазу и случайно ее разбил. При этом невозможно установить, с какой целью он ее взял с полки: купить или просто ознакомиться с товаром. А ведь именно от этого зависит, какие требования могут быть предъявлены покупателю. Должен он теперь оплатить купленный товар или возместить причиненный ущерб? На практике суды подходят к подобным случаям, опираясь на нормы деликтных обязательств (т.е. обязательств вследствие причинения вреда). Это значит, что покупатель будет возмещать причиненный ущерб только в случае наличия его вины (умысла или неосторожности). В том случае, если он докажет, что в случившемся есть и вина продавца (узкие проходы между полками, нарушения строительных или санитарных норм и т.п.), он может быть освобожден от ответственности.
Статья: К вопросу о классификационных основаниях наступления гражданско-правовой ответственности государства и иных публичных образований
(Жметкин Р.Г.)
("Власть Закона", 2014, N 3)а) при строительстве дороги общего пользования в результате небрежности работника были разбиты витрины стоящего рядом магазина;
(Жметкин Р.Г.)
("Власть Закона", 2014, N 3)а) при строительстве дороги общего пользования в результате небрежности работника были разбиты витрины стоящего рядом магазина;
"Исправление ошибок и подготовка бухгалтерской отчетности"
(Шишкоедова Н.Н.)
("Налоговый вестник", 2012)Например, в розничном магазине излишек может быть результатом обвеса покупателей или недостоверного учета (умышленного или случайного недооприходования поступивших товаров). А потому с излишками тоже нужно бороться - выяснять причины их возникновения и принимать меры по предотвращению злоупотреблений со стороны бухгалтеров, кладовщиков, продавцов и прочих лиц.
(Шишкоедова Н.Н.)
("Налоговый вестник", 2012)Например, в розничном магазине излишек может быть результатом обвеса покупателей или недостоверного учета (умышленного или случайного недооприходования поступивших товаров). А потому с излишками тоже нужно бороться - выяснять причины их возникновения и принимать меры по предотвращению злоупотреблений со стороны бухгалтеров, кладовщиков, продавцов и прочих лиц.
Статья: Убыточный шопинг
(Терешко Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2007, N 43)Взыскать стоимость разбитого товара магазин может с покупателя либо в добровольном порядке, либо в судебном. Если покупатель считает, что порча товара произошла вследствие его виновных действий, он может возместить ущерб в добровольном порядке. Однако если покупатель не считает себя виноватым, то заставить его возместить ущерб администрация магазина не вправе. Подобное давление на покупателя недопустимо, особенно если оно выражается в угрозах применения силы, грубости, оскорблении и т.д. Подобные действия могут быть расценены как превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ).
(Терешко Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2007, N 43)Взыскать стоимость разбитого товара магазин может с покупателя либо в добровольном порядке, либо в судебном. Если покупатель считает, что порча товара произошла вследствие его виновных действий, он может возместить ущерб в добровольном порядке. Однако если покупатель не считает себя виноватым, то заставить его возместить ущерб администрация магазина не вправе. Подобное давление на покупателя недопустимо, особенно если оно выражается в угрозах применения силы, грубости, оскорблении и т.д. Подобные действия могут быть расценены как превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ).
"Расторжение трудового договора по инициативе работодателя (пункты 1 - 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ)"
(выпуск 1)
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2013)Так, судом установлено, что С., не воспользовавшись ключом от служебной двери, который имелся у сотрудников магазина, находившихся рядом с ним, сильным рывком открыл дверь служебного входа, сломав при этом магнитный замок. В этот же день допустил небрежность в работе с товаром, вследствие чего разбил бутылку вина. Действиями истца работодателю причинен материальный ущерб. Фактические обстоятельства происшедшего подтверждаются служебными записками сотрудников магазина и показаниями свидетеля К., а также актом осмотра входной двери, в котором отражено, что электромагнитный замок, удерживающий дверь, частично сломан, на креплении отсутствует несколько шурупов, а замок болтается и плохо удерживает входную дверь. Таким образом, суд нашел подтвержденным и доказанным, что С. в нарушение должностной инструкции не проявил должной осмотрительности и бережного отношения к имуществу ответчика, пренебрег обязанностями работника по сохранности не принадлежащего ему имущества работодателя, что последним правомерно истолковано как нарушение трудовой дисциплины.
(выпуск 1)
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2013)Так, судом установлено, что С., не воспользовавшись ключом от служебной двери, который имелся у сотрудников магазина, находившихся рядом с ним, сильным рывком открыл дверь служебного входа, сломав при этом магнитный замок. В этот же день допустил небрежность в работе с товаром, вследствие чего разбил бутылку вина. Действиями истца работодателю причинен материальный ущерб. Фактические обстоятельства происшедшего подтверждаются служебными записками сотрудников магазина и показаниями свидетеля К., а также актом осмотра входной двери, в котором отражено, что электромагнитный замок, удерживающий дверь, частично сломан, на креплении отсутствует несколько шурупов, а замок болтается и плохо удерживает входную дверь. Таким образом, суд нашел подтвержденным и доказанным, что С. в нарушение должностной инструкции не проявил должной осмотрительности и бережного отношения к имуществу ответчика, пренебрег обязанностями работника по сохранности не принадлежащего ему имущества работодателя, что последним правомерно истолковано как нарушение трудовой дисциплины.
Статья: Если товар испортился
(Аверина Т.)
("Практическая бухгалтерия", 2006, N 5)ЕСЛИ ТОВАР ИСПОРТИЛСЯ
(Аверина Т.)
("Практическая бухгалтерия", 2006, N 5)ЕСЛИ ТОВАР ИСПОРТИЛСЯ
"Осторожно, потребиллеры! Или как защитить продавца от происков злонамеренных покупателей"
(Дворецкий В.Р.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2007)В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом не имеет никакого значения, является ли лицо, причинившее вред, потребителем или нет. Однако есть некоторые другие исключения из общего правила, имеющие значение для разрешения ситуации. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Например, если один посетитель магазина толкнул другого, а тот разбил товар, то вины второго в причинении вреда не будет, а вот вина первого будет иметься.
(Дворецкий В.Р.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2007)В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом не имеет никакого значения, является ли лицо, причинившее вред, потребителем или нет. Однако есть некоторые другие исключения из общего правила, имеющие значение для разрешения ситуации. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Например, если один посетитель магазина толкнул другого, а тот разбил товар, то вины второго в причинении вреда не будет, а вот вина первого будет иметься.
Статья: Уголовно-правовая квалификация совокупности преступлений
(Кашепов В.П.)
("Юридическая литература", 2006)Обстоятельства дела таковы. 2 октября 2002 г. около 1 часа ночи в поселке Югулятцы Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Христофоров вместе с Донским и Афанасьевым (осужденными по этому же делу) проникли в магазин и похитили различные товары на сумму 10 тыс. руб. В ту же ночь Христофоров, разбив окна веранды, проник вместе с другими осужденными в дом Бочарова, где распивал спиртное. Потерпевшему был причинен ущерб на сумму 10 тыс. руб. Затем они же проникли в здание средней школы, где продолжали распивать спиртные напитки, а затем разбили окна и стали выбрасывать различное имущество, повредив его на сумму 148130 руб. Выйдя из школы, Христофоров, Донской и Афанасьев совершили хулиганские действия с применением охотничьего ружья и топора. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 5 августа 2004 г. приговор изменила, исключила осуждение Христофорова по ч. 1 ст. 213 УК РФ (по факту умышленного повреждения имущества школы) и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 213 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначила Христофорову три года четыре месяца лишения свободы со штрафом в размере 15 тыс. руб., в остальном приговор оставила без изменения.
(Кашепов В.П.)
("Юридическая литература", 2006)Обстоятельства дела таковы. 2 октября 2002 г. около 1 часа ночи в поселке Югулятцы Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Христофоров вместе с Донским и Афанасьевым (осужденными по этому же делу) проникли в магазин и похитили различные товары на сумму 10 тыс. руб. В ту же ночь Христофоров, разбив окна веранды, проник вместе с другими осужденными в дом Бочарова, где распивал спиртное. Потерпевшему был причинен ущерб на сумму 10 тыс. руб. Затем они же проникли в здание средней школы, где продолжали распивать спиртные напитки, а затем разбили окна и стали выбрасывать различное имущество, повредив его на сумму 148130 руб. Выйдя из школы, Христофоров, Донской и Афанасьев совершили хулиганские действия с применением охотничьего ружья и топора. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 5 августа 2004 г. приговор изменила, исключила осуждение Христофорова по ч. 1 ст. 213 УК РФ (по факту умышленного повреждения имущества школы) и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 213 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначила Христофорову три года четыре месяца лишения свободы со штрафом в размере 15 тыс. руб., в остальном приговор оставила без изменения.
"Вина в гражданском праве: Монография"
(Пашенцев Д.А., Гарамита В.В.)
("ЮРКОМПАНИ", 2010)По мнению Ю. Терешко, лицо может считаться невиновным, если докажет, что проявило достаточную осмотрительность и заботливость, которые от него требовались в конкретном случае, и приняло все необходимые и возможные от себя меры для предотвращения вреда <1>. В пояснение своей позиции он приводит следующий пример: покупатель, проходя через узкий, загроможденный проход в магазине, уронил вазу. Камеры видеонаблюдения показали, что покупатель шел осторожно, медленно, придерживая сумку, старался не задеть близлежащие полки с товаром, однако ваза все же упала. На наш взгляд, покупатель не должен возмещать стоимость товара, так как он невиновен (лицо проявило достаточную степень осторожности со своей стороны, а вот продавец, наоборот, способствовал тому, чтобы ваза была разбита).
(Пашенцев Д.А., Гарамита В.В.)
("ЮРКОМПАНИ", 2010)По мнению Ю. Терешко, лицо может считаться невиновным, если докажет, что проявило достаточную осмотрительность и заботливость, которые от него требовались в конкретном случае, и приняло все необходимые и возможные от себя меры для предотвращения вреда <1>. В пояснение своей позиции он приводит следующий пример: покупатель, проходя через узкий, загроможденный проход в магазине, уронил вазу. Камеры видеонаблюдения показали, что покупатель шел осторожно, медленно, придерживая сумку, старался не задеть близлежащие полки с товаром, однако ваза все же упала. На наш взгляд, покупатель не должен возмещать стоимость товара, так как он невиновен (лицо проявило достаточную степень осторожности со своей стороны, а вот продавец, наоборот, способствовал тому, чтобы ваза была разбита).
Статья: Материальная ответственность
("Расчет", 2007, N 9)- когда он совершил административное правонарушение (например, грузчик магазина из хулиганских побуждений разбил витрину);
("Расчет", 2007, N 9)- когда он совершил административное правонарушение (например, грузчик магазина из хулиганских побуждений разбил витрину);