Равноправие сторон апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Равноправие сторон апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Принципы арбитражного процесса
(КонсультантПлюс, 2025)Принципы равноправия и состязательности нарушены, если стороне не направлены заявления другой стороны об увеличении размера исковых требований
(КонсультантПлюс, 2025)Принципы равноправия и состязательности нарушены, если стороне не направлены заявления другой стороны об увеличении размера исковых требований
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 8 "Равноправие сторон" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)СТАТЬЯ 8 "РАВНОПРАВИЕ СТОРОН" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)СТАТЬЯ 8 "РАВНОПРАВИЕ СТОРОН" АПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие выделяют принципы арбитражного процесса (судопроизводства)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Принцип состязательности и равноправия сторон.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Принцип состязательности и равноправия сторон.
Статья: Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: основания и условия
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Такие принципы имеют глубокую доктринальную основу и находят свое внешнее выражение (общеобязательное закрепление) в процессуальном законе (в частности, ст. 7 АПК РФ "Равенство всех перед законом и судом", ст. 8 АПК РФ "Равноправие сторон", ст. 9 АПК РФ "Состязательность") и актах толкования права высшими судебными инстанциями (например, принцип "процессуальной экономии", указание на который включено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <1>).
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Такие принципы имеют глубокую доктринальную основу и находят свое внешнее выражение (общеобязательное закрепление) в процессуальном законе (в частности, ст. 7 АПК РФ "Равенство всех перед законом и судом", ст. 8 АПК РФ "Равноправие сторон", ст. 9 АПК РФ "Состязательность") и актах толкования права высшими судебными инстанциями (например, принцип "процессуальной экономии", указание на который включено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <1>).
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 8. Равноправие сторон
(ред. от 01.04.2025)Статья 8. Равноправие сторон
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Иного порядка разрешения заявлений и ходатайств действующий арбитражно-процессуальный регламент не содержит. Игнорирование судом установленного правила разрешения заявлений (ходатайств) лиц, участвующих в деле, свидетельствует о нарушении фундаментальных принципов арбитражного процесса: равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ) и состязательности (ст. 9 АПК РФ) - и, несомненно, ставит одну из сторон процесса в более выгодное процессуальное положение, нарушая при этом права другой стороны.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Иного порядка разрешения заявлений и ходатайств действующий арбитражно-процессуальный регламент не содержит. Игнорирование судом установленного правила разрешения заявлений (ходатайств) лиц, участвующих в деле, свидетельствует о нарушении фундаментальных принципов арбитражного процесса: равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ) и состязательности (ст. 9 АПК РФ) - и, несомненно, ставит одну из сторон процесса в более выгодное процессуальное положение, нарушая при этом права другой стороны.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Конституционные положения о равенстве граждан в Российской Федерации конкретизируются в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, например в ст. 6 ГПК РФ, ст. 7 АПК РФ. "Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств". Как видим, в процессуальной норме речь идет о равной судебной защите прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, но не о равноправии. О процессуальном равноправии сторон говорится в ст. 8 АПК РФ и, раскрывая его суть, перечисляются процессуальные действия, где стороны пользуются равными правами.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Конституционные положения о равенстве граждан в Российской Федерации конкретизируются в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, например в ст. 6 ГПК РФ, ст. 7 АПК РФ. "Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств". Как видим, в процессуальной норме речь идет о равной судебной защите прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, но не о равноправии. О процессуальном равноправии сторон говорится в ст. 8 АПК РФ и, раскрывая его суть, перечисляются процессуальные действия, где стороны пользуются равными правами.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Представляется бесспорным, что ответчик в рамках разбирательства по групповому иску вправе предъявить встречный иск. Основой для такого утверждения являются гарантированное каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ <1>), принципы равенства всех перед законом и судом (ч. 2 ст. 7 АПК РФ) и равноправия сторон (ст. 8, ч. 3 ст. 44 АПК РФ). Будет верным заключить, что судопроизводство существует не только в интересах истца, но в равной степени и в интересах ответчика <2>.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Представляется бесспорным, что ответчик в рамках разбирательства по групповому иску вправе предъявить встречный иск. Основой для такого утверждения являются гарантированное каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ <1>), принципы равенства всех перед законом и судом (ч. 2 ст. 7 АПК РФ) и равноправия сторон (ст. 8, ч. 3 ст. 44 АПК РФ). Будет верным заключить, что судопроизводство существует не только в интересах истца, но в равной степени и в интересах ответчика <2>.
Статья: Процессуальные риски при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: первый опыт правоприменения
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)Приведем пример. Обжалуя судебный акт, податель жалобы сослался на проведение судебного заседания после перерыва в его отсутствие (в связи с невозможностью подключиться к веб-конференции). Однако согласно позиции суда апелляционной инстанции тот факт, что суд первой инстанции не обеспечил подключения к веб-конференции, не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку такое нарушение не привело к принятию неправильного определения, права и законные интересы ответчика не нарушены, кроме того, до перерыва ответчик участвовал в судебном заседании и высказал свою позицию <37>. В приведенном деле речь шла об обжаловании определения суда о приостановлении производства по делу на время проведения судебной экспертизы, и можно предположить, что личное участие ответчика в судебном заседании на всем его протяжении действительно не повлияло бы на содержание вынесенного определения. Но тиражировать такой подход и распространять его, например, на недопуск представителя в онлайн-заседание, по итогам которого принят окончательный судебный акт, представляется недопустимым ввиду действия принципа равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), в силу которого суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)Приведем пример. Обжалуя судебный акт, податель жалобы сослался на проведение судебного заседания после перерыва в его отсутствие (в связи с невозможностью подключиться к веб-конференции). Однако согласно позиции суда апелляционной инстанции тот факт, что суд первой инстанции не обеспечил подключения к веб-конференции, не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку такое нарушение не привело к принятию неправильного определения, права и законные интересы ответчика не нарушены, кроме того, до перерыва ответчик участвовал в судебном заседании и высказал свою позицию <37>. В приведенном деле речь шла об обжаловании определения суда о приостановлении производства по делу на время проведения судебной экспертизы, и можно предположить, что личное участие ответчика в судебном заседании на всем его протяжении действительно не повлияло бы на содержание вынесенного определения. Но тиражировать такой подход и распространять его, например, на недопуск представителя в онлайн-заседание, по итогам которого принят окончательный судебный акт, представляется недопустимым ввиду действия принципа равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), в силу которого суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.
Статья: Характерные особенности доказывания по судебным административным делам в условиях состязательности участников разрешаемого дела
(Зюзин В.А., Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Положения, устанавливающие состязательность участников судебного административного дела, закреплены в ст. 6 и 14 КАС РФ. В ст. 6 КАС РФ состязательность представлена в контексте с равноправием сторон административного судопроизводства при активной роли суда, а в ст. 14 КАС РФ состязательность сочетается с равноправием сторон" <8>. В АПК РФ (ч. 1 ст. 9) установлено, что "судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности". В КоАП РФ положений, устанавливающих состязательность участников судебного административного дела, нет ни в каком виде.
(Зюзин В.А., Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Положения, устанавливающие состязательность участников судебного административного дела, закреплены в ст. 6 и 14 КАС РФ. В ст. 6 КАС РФ состязательность представлена в контексте с равноправием сторон административного судопроизводства при активной роли суда, а в ст. 14 КАС РФ состязательность сочетается с равноправием сторон" <8>. В АПК РФ (ч. 1 ст. 9) установлено, что "судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности". В КоАП РФ положений, устанавливающих состязательность участников судебного административного дела, нет ни в каком виде.