Равенство участников гражданских правоотношений
Подборка наиболее важных документов по запросу Равенство участников гражданских правоотношений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Выкуп арендованного имущества
(КонсультантПлюс, 2025)По смыслу и содержанию положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона N 159-ФЗ после истечения двух лет владения и пользования арендуемым имуществом после первого обращения о реализации преимущественного права у арендатора вновь возникает право на выкуп имущества по основаниям и в порядке, предусмотренном данным законом, иное могло повлечь за собой неравное положение арендаторов, что приведет к нарушению основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)По смыслу и содержанию положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона N 159-ФЗ после истечения двух лет владения и пользования арендуемым имуществом после первого обращения о реализации преимущественного права у арендатора вновь возникает право на выкуп имущества по основаниям и в порядке, предусмотренном данным законом, иное могло повлечь за собой неравное положение арендаторов, что приведет к нарушению основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 124 "Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования - субъекты гражданского права" ГК РФ"Ссылка заявителя на то, что взыскание с администрации убытков, возникших в результате безучетного потребления тепловой энергии, противоречит действующему законодательству, основана на неверном толковании норм права. Как следует из положений пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса принцип юридического равенства участников гражданских правоотношений распространяется и на случаи участия в них публично-правовых образований, что ведет к признанию последних носителями своих собственных, т.е. частных, а не публичных интересов, а потому они должны нести имущественную ответственность по своим обязательствам на равных началах с иными участниками имущественного оборота. При ином подходе невозможно их полноценное участие в гражданских правоотношениях, основанных на юридическом равенстве их участников как собственников принадлежащего им имущества."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Вправе ли банк установить плату, комиссию за ведение счета
(КонсультантПлюс, 2025)Указанные в Тарифах Банка условия, при которых взимается комиссия, не свидетельствуют о нарушении этими условиями принципа равенства участников гражданских правоотношений. Кроме того, Тарифы Банка в установленном порядке недействительными не признаны, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции..."
Вправе ли банк установить плату, комиссию за ведение счета
(КонсультантПлюс, 2025)Указанные в Тарифах Банка условия, при которых взимается комиссия, не свидетельствуют о нарушении этими условиями принципа равенства участников гражданских правоотношений. Кроме того, Тарифы Банка в установленном порядке недействительными не признаны, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции..."
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Формирование документов для закупки по Закону N 223-ФЗ.
Можно ли при закупке по Закону N 223-ФЗ запретить привлечение субподрядчиков
(КонсультантПлюс, 2025)<...> Установленная [заказчиком] неопределенность относительно... согласования субподрядчиков... может привести к... злоупотреблениям и противоречит общегражданскому принципу равенства участников гражданских правоотношений, поскольку участники поставлены в зависимость от усмотрения заказчика, критерии согласия которого... в извещении не раскрыты.
Можно ли при закупке по Закону N 223-ФЗ запретить привлечение субподрядчиков
(КонсультантПлюс, 2025)<...> Установленная [заказчиком] неопределенность относительно... согласования субподрядчиков... может привести к... злоупотреблениям и противоречит общегражданскому принципу равенства участников гражданских правоотношений, поскольку участники поставлены в зависимость от усмотрения заказчика, критерии согласия которого... в извещении не раскрыты.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Поэтому в случае, когда руководитель (орган юридического лица) вступает с другой стороной в злонамеренное соглашение, приведшее к убыточной для этого юридического лица сделке, нет оснований лишать последнее такого средства защиты нарушенных прав, как оспаривание сделки на основании статьи 179 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013). В противном случае юридические лица будут поставлены в неравное положение с другими участниками гражданского оборота, что приведет к нарушению основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Поэтому в случае, когда руководитель (орган юридического лица) вступает с другой стороной в злонамеренное соглашение, приведшее к убыточной для этого юридического лица сделке, нет оснований лишать последнее такого средства защиты нарушенных прав, как оспаривание сделки на основании статьи 179 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013). В противном случае юридические лица будут поставлены в неравное положение с другими участниками гражданского оборота, что приведет к нарушению основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>Поскольку российский правопорядок базируется на принципах свободы договора, равенства участников гражданских правоотношений и их добросовестности, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения, общество полагало, что признание и приведение в исполнение вынесенного иностранного арбитражного решения будет являться нарушением названных принципов.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>Поскольку российский правопорядок базируется на принципах свободы договора, равенства участников гражданских правоотношений и их добросовестности, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения, общество полагало, что признание и приведение в исполнение вынесенного иностранного арбитражного решения будет являться нарушением названных принципов.
Статья: Государственное регулирование корпоративной сферы: актуальные вопросы
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 12)2. Отношения, связанные с рыночным оборотом акций, долей, иных прав участия в юридических лицах и квазикорпоративных образованиях, вряд ли можно отнести к корпоративным даже в широком смысле слова. Это сфера имущественных сделок, подчиняющихся основным нормам гражданского права с отдельными публично-правовыми элементами, интегрированными в гражданское право (форма сделки, регистрация прав, отдельные ограничения оборотоспособности объектов <13>). Если в корпоративном праве императивное регулирование есть норма, то в гражданском праве оно скорее исключение - здесь присутствие и влияние публичного элемента должно быть значительно меньшим, чем в иных отраслях права. Можно сказать, что императивное регулирование сделок M&A, операций с ценными бумагами, преобразования юридических лиц, вмешательство в отношения собственности затронули в большей степени гражданское право, нежели корпоративное, а связь ограничений на совершение сделок со статусом лиц (резиденты недружественных государств и т.д.) плохо согласуется с принципом равенства участников гражданско-правовых отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 12)2. Отношения, связанные с рыночным оборотом акций, долей, иных прав участия в юридических лицах и квазикорпоративных образованиях, вряд ли можно отнести к корпоративным даже в широком смысле слова. Это сфера имущественных сделок, подчиняющихся основным нормам гражданского права с отдельными публично-правовыми элементами, интегрированными в гражданское право (форма сделки, регистрация прав, отдельные ограничения оборотоспособности объектов <13>). Если в корпоративном праве императивное регулирование есть норма, то в гражданском праве оно скорее исключение - здесь присутствие и влияние публичного элемента должно быть значительно меньшим, чем в иных отраслях права. Можно сказать, что императивное регулирование сделок M&A, операций с ценными бумагами, преобразования юридических лиц, вмешательство в отношения собственности затронули в большей степени гражданское право, нежели корпоративное, а связь ограничений на совершение сделок со статусом лиц (резиденты недружественных государств и т.д.) плохо согласуется с принципом равенства участников гражданско-правовых отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Статья: Некоторые вопросы применения антимонопольного законодательства при регулировании участия публично-правовых образований в экономических отношениях
(Истомин В.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)Приведенные выше положения антимонопольного законодательства свидетельствуют, что законодатель реализует в настоящее время некий промежуточной вариант, в соответствии с которым унитарные предприятия сохраняются в российском правопорядке, однако сфера их деятельности существенно сужается. При этом ограничения, связанные с созданием унитарных предприятий и их функционированием на рынках, находящихся в состоянии конкуренции, свидетельствуют о признании законодателем их негативного влияния на отношения конкуренции. Вместе с тем стоит отметить, что антимонопольное законодательство, во-первых, не дифференцирует запреты создания и деятельности унитарных предприятий в зависимости от вида унитарного предприятия, несмотря на то что режим права оперативного управления достаточно серьезно отличается от режима права хозяйственного ведения, а, во-вторых, не распространяет указанные запреты на учреждения, которые также могут создаваться публично-правовыми образованиями, наделяться ими имуществом на праве оперативного управления и участвовать в экономическом обороте. Учреждения, как и унитарные предприятия, обладают специальной правоспособностью и, хотя и относятся к числу некоммерческих организаций, но в силу п. 4 ст. 50 и ст. 298 ГК РФ вправе осуществлять приносящую доходы деятельность. Важным применительно к правовому статусу учреждений, прежде всего бюджетных и автономных, является положение о том, что доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения. Приведенные положения, по мнению Е.А. Городецкой, позволяют утверждать, что на примере данных правовых конструкций налицо сближение права оперативного управления и права хозяйственного ведения <10>. В связи с этим необходимо обратить внимание на ряд обстоятельств. Так, само по себе введение ограничений в отношении создания и деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий представляется достаточно спорным с точки зрения положений ст. 1 и 124 ГК РФ, устанавливающих принцип юридического равенства участников гражданских правоотношений и возможность публично-правовых образований выступать в данных отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. С другой стороны, в связи с сужением сфер возможного функционирования унитарных предприятий, сведением их во многом к тем направлениям, в которых могут осуществлять свою деятельность те же автономные или бюджетные учреждения, иные создаваемые публично-правовыми образованиями юридические лица (например, автономные некоммерческие организации), снова возникает вопрос об обоснованности существования в законодательстве унитарных предприятий как самостоятельной организационно-правовой формы юридических лиц и целесообразности унификации ограниченных вещных прав, которыми наделяются организации в отношении закрепленного за ними собственником имущества. Прежде всего это касается права хозяйственного ведения имуществом, сохранение которого в настоящее время выглядит сомнительным в силу отсутствия перспектив законодательного развития и сужения сферы практического применения. При этом казенные предприятия как обладатели права оперативного управления, являющиеся с формальной точки зрения коммерческими организациями, могли бы быть сохранены законодателем для тех ситуаций, когда необходимо осуществлять производственную, торговую или иную хозяйственную деятельность в интересах населения соответствующих территорий. Таким образом, речь не должна идти об исключении публично-правовых образований из активного участия в экономической деятельности, требуется лишь законодательная оптимизация указанной деятельности. В этой связи в науке обращается внимание, что в условиях современных реалий и необходимости решения масштабных задач инновационного развития страны в относительно короткие сроки более перспективным представляется использование подконтрольных государству юридических лиц <11>. Однако, с другой стороны, в условиях установления антимонопольных ограничений не менее важной является проблема поиска эффективных форм участия Российской Федерации, ее субъектов либо муниципальных образований в гражданском обороте, поскольку, как отмечалось ранее, публично-правовые образования должны способствовать развитию соответствующей территории и удовлетворению насущных потребностей проживающего на ней населения. Иными словами, возникает вопрос: с помощью каких организаций либо правовых механизмов публично-правовые образования могли бы заменить унитарные предприятия для целей осуществления той деятельности, которой они занимались, в том числе в социально значимых сферах? При ответе на него одними из таких правовых форм могут быть названы государственно-частное (муниципально-частное) партнерство, концессионные соглашения, государственные (муниципальные) закупки, а также создание корпоративных коммерческих организаций с участием публично-правовых образований, в том числе путем приватизации существующих унитарных предприятий. Однако реализация указанных вариантов не всегда возможна. Например, одним из препятствий на пути развития публично-частного партнерства либо заключения концессионных соглашений является то, что в ряде муниципальных образований, особенно в небольших, порой отсутствуют перспективные объекты, которые могли бы вызвать интерес у бизнеса. В связи с этим в юридической науке высказано пожелание усовершенствовать порядок заключения и содержание соглашений о публично-частном партнерстве и концессионных соглашений, предусмотрев возможность множественности лиц на стороне публичного партнера, что позволило бы субъектам РФ участвовать в соглашениях, заключаемых муниципальными образованиями, а региональному бюджету брать на себя часть расходов муниципалитетов по финансированию соответствующих проектов и контролировать их привлекательность, в том числе и для банков <12>. Действительно, многие унитарные предприятия занимаются в настоящее время экономической деятельностью в социально значимых сферах: предоставление коммунальных услуг населению, вывоз бытовых отходов, благоустройство территории и т.п., а также реализацией важных государственных программ. Заменить их без ущерба для потребителей будет достаточно сложно, особенно в сельской местности. Видимо, поэтому в Государственную Думу в настоящее время внесен законопроект, в соответствии с которым предлагается перенести срок вступления в силу запрета на осуществление деятельности унитарных предприятий на конкурентных рынках с 1 января 2025 г. на 1 января 2030 г. <13> Кроме того, анализируя правовые формы взаимодействия публично-правовых образований с предпринимательскими структурами, можно отметить, что в настоящее время выбор таких форм осуществляется прежде всего по усмотрению публично-правового образования. Оно определяет - будет ли в конкретном случае заключено соглашение о государственно-частном партнерстве либо концессионное соглашение или же отношения между ним и субъектами предпринимательской деятельности будут строиться на основании государственного (муниципального) контракта. В этой связи возникает проблема определения критериев, которыми необходимо руководствоваться публично-правовому образованию при выборе той или иной модели отношений. Разработка механизма оценки эффективности и, соответственно, порядка выбора той или иной формы взаимодействия публично-правового образования и частного субъекта могла бы выступать одним из направлений развития правового регулирования в сфере определения наиболее подходящей модели сотрудничества публичного и частного партнеров с учетом объективно сложившихся обстоятельств. Это позволит в том числе создать некоторую предсказуемость и прогнозируемость действий органов власти во взаимоотношениях с бизнесом.
(Истомин В.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)Приведенные выше положения антимонопольного законодательства свидетельствуют, что законодатель реализует в настоящее время некий промежуточной вариант, в соответствии с которым унитарные предприятия сохраняются в российском правопорядке, однако сфера их деятельности существенно сужается. При этом ограничения, связанные с созданием унитарных предприятий и их функционированием на рынках, находящихся в состоянии конкуренции, свидетельствуют о признании законодателем их негативного влияния на отношения конкуренции. Вместе с тем стоит отметить, что антимонопольное законодательство, во-первых, не дифференцирует запреты создания и деятельности унитарных предприятий в зависимости от вида унитарного предприятия, несмотря на то что режим права оперативного управления достаточно серьезно отличается от режима права хозяйственного ведения, а, во-вторых, не распространяет указанные запреты на учреждения, которые также могут создаваться публично-правовыми образованиями, наделяться ими имуществом на праве оперативного управления и участвовать в экономическом обороте. Учреждения, как и унитарные предприятия, обладают специальной правоспособностью и, хотя и относятся к числу некоммерческих организаций, но в силу п. 4 ст. 50 и ст. 298 ГК РФ вправе осуществлять приносящую доходы деятельность. Важным применительно к правовому статусу учреждений, прежде всего бюджетных и автономных, является положение о том, что доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения. Приведенные положения, по мнению Е.А. Городецкой, позволяют утверждать, что на примере данных правовых конструкций налицо сближение права оперативного управления и права хозяйственного ведения <10>. В связи с этим необходимо обратить внимание на ряд обстоятельств. Так, само по себе введение ограничений в отношении создания и деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий представляется достаточно спорным с точки зрения положений ст. 1 и 124 ГК РФ, устанавливающих принцип юридического равенства участников гражданских правоотношений и возможность публично-правовых образований выступать в данных отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. С другой стороны, в связи с сужением сфер возможного функционирования унитарных предприятий, сведением их во многом к тем направлениям, в которых могут осуществлять свою деятельность те же автономные или бюджетные учреждения, иные создаваемые публично-правовыми образованиями юридические лица (например, автономные некоммерческие организации), снова возникает вопрос об обоснованности существования в законодательстве унитарных предприятий как самостоятельной организационно-правовой формы юридических лиц и целесообразности унификации ограниченных вещных прав, которыми наделяются организации в отношении закрепленного за ними собственником имущества. Прежде всего это касается права хозяйственного ведения имуществом, сохранение которого в настоящее время выглядит сомнительным в силу отсутствия перспектив законодательного развития и сужения сферы практического применения. При этом казенные предприятия как обладатели права оперативного управления, являющиеся с формальной точки зрения коммерческими организациями, могли бы быть сохранены законодателем для тех ситуаций, когда необходимо осуществлять производственную, торговую или иную хозяйственную деятельность в интересах населения соответствующих территорий. Таким образом, речь не должна идти об исключении публично-правовых образований из активного участия в экономической деятельности, требуется лишь законодательная оптимизация указанной деятельности. В этой связи в науке обращается внимание, что в условиях современных реалий и необходимости решения масштабных задач инновационного развития страны в относительно короткие сроки более перспективным представляется использование подконтрольных государству юридических лиц <11>. Однако, с другой стороны, в условиях установления антимонопольных ограничений не менее важной является проблема поиска эффективных форм участия Российской Федерации, ее субъектов либо муниципальных образований в гражданском обороте, поскольку, как отмечалось ранее, публично-правовые образования должны способствовать развитию соответствующей территории и удовлетворению насущных потребностей проживающего на ней населения. Иными словами, возникает вопрос: с помощью каких организаций либо правовых механизмов публично-правовые образования могли бы заменить унитарные предприятия для целей осуществления той деятельности, которой они занимались, в том числе в социально значимых сферах? При ответе на него одними из таких правовых форм могут быть названы государственно-частное (муниципально-частное) партнерство, концессионные соглашения, государственные (муниципальные) закупки, а также создание корпоративных коммерческих организаций с участием публично-правовых образований, в том числе путем приватизации существующих унитарных предприятий. Однако реализация указанных вариантов не всегда возможна. Например, одним из препятствий на пути развития публично-частного партнерства либо заключения концессионных соглашений является то, что в ряде муниципальных образований, особенно в небольших, порой отсутствуют перспективные объекты, которые могли бы вызвать интерес у бизнеса. В связи с этим в юридической науке высказано пожелание усовершенствовать порядок заключения и содержание соглашений о публично-частном партнерстве и концессионных соглашений, предусмотрев возможность множественности лиц на стороне публичного партнера, что позволило бы субъектам РФ участвовать в соглашениях, заключаемых муниципальными образованиями, а региональному бюджету брать на себя часть расходов муниципалитетов по финансированию соответствующих проектов и контролировать их привлекательность, в том числе и для банков <12>. Действительно, многие унитарные предприятия занимаются в настоящее время экономической деятельностью в социально значимых сферах: предоставление коммунальных услуг населению, вывоз бытовых отходов, благоустройство территории и т.п., а также реализацией важных государственных программ. Заменить их без ущерба для потребителей будет достаточно сложно, особенно в сельской местности. Видимо, поэтому в Государственную Думу в настоящее время внесен законопроект, в соответствии с которым предлагается перенести срок вступления в силу запрета на осуществление деятельности унитарных предприятий на конкурентных рынках с 1 января 2025 г. на 1 января 2030 г. <13> Кроме того, анализируя правовые формы взаимодействия публично-правовых образований с предпринимательскими структурами, можно отметить, что в настоящее время выбор таких форм осуществляется прежде всего по усмотрению публично-правового образования. Оно определяет - будет ли в конкретном случае заключено соглашение о государственно-частном партнерстве либо концессионное соглашение или же отношения между ним и субъектами предпринимательской деятельности будут строиться на основании государственного (муниципального) контракта. В этой связи возникает проблема определения критериев, которыми необходимо руководствоваться публично-правовому образованию при выборе той или иной модели отношений. Разработка механизма оценки эффективности и, соответственно, порядка выбора той или иной формы взаимодействия публично-правового образования и частного субъекта могла бы выступать одним из направлений развития правового регулирования в сфере определения наиболее подходящей модели сотрудничества публичного и частного партнеров с учетом объективно сложившихся обстоятельств. Это позволит в том числе создать некоторую предсказуемость и прогнозируемость действий органов власти во взаимоотношениях с бизнесом.
Статья: Роль арбитражного суда при осуществлении правосудия в экономической сфере: проблемы и пути преодоления
(Михайлова Е.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 3)В связи с этим Е.А. Суханов отметил, что "принцип равенства участников гражданских правоотношений... в полной мере относится и к случаям участия в них государства и других публично-правовых образований (п. 1 ст. 124 ГК РФ). С этой точки зрения всех субъектов гражданского оборота, включая публично-правовые образования, следует считать носителями частных, а не публичных интересов. Из этого также следует, что все перечисленные субъекты должны нести имущественную (гражданско-правовую) ответственность по своим обязательствам на равных началах со всеми другими участниками гражданского оборота. В ином случае становится невозможным их полноценное участие в имущественном обороте, а баланс интересов всех его субъектов необоснованно нарушается в пользу "публично-правовых" (а в действительности - частных) имущественных интересов тех из них, которые в силу своего "публично-правового статуса" получают необоснованные привилегии в виде ограничений своей ответственности, что не соответствует основополагающему частноправовому принципу юридического равенства, вытекающему из самого существа экономического оборота" <8>. По мнению Л. Чантурия, "государственный орган, приобретающий автомашину, ничем не отличается от гражданина, покупающего автомашину. Но государство, отбирающее путем экспроприации или конфискации собственность у гражданина, уже не может рассматриваться как субъект частного права, поэтому эти отношения не являются гражданско-правовыми и их не должно быть в гражданских кодексах" <9>. Т.Е. Абова подчеркнула, что "недостаточно провозгласить равенство государства и других лиц в гражданско-правовых отношениях. Необходимо еще предусмотреть гарантии этого равенства" <10>. Схожее мнение высказывал О.Е. Кутафин: "...признавая публично-правовые образования субъектами гражданского права, нельзя не учитывать особенности их статуса, связанные с обладанием ими публичной властью, позволяющей им часто самим определять правопорядок в целом, включая и случаи, а также пределы собственного участия в гражданских правоотношениях" <11>.
(Михайлова Е.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 3)В связи с этим Е.А. Суханов отметил, что "принцип равенства участников гражданских правоотношений... в полной мере относится и к случаям участия в них государства и других публично-правовых образований (п. 1 ст. 124 ГК РФ). С этой точки зрения всех субъектов гражданского оборота, включая публично-правовые образования, следует считать носителями частных, а не публичных интересов. Из этого также следует, что все перечисленные субъекты должны нести имущественную (гражданско-правовую) ответственность по своим обязательствам на равных началах со всеми другими участниками гражданского оборота. В ином случае становится невозможным их полноценное участие в имущественном обороте, а баланс интересов всех его субъектов необоснованно нарушается в пользу "публично-правовых" (а в действительности - частных) имущественных интересов тех из них, которые в силу своего "публично-правового статуса" получают необоснованные привилегии в виде ограничений своей ответственности, что не соответствует основополагающему частноправовому принципу юридического равенства, вытекающему из самого существа экономического оборота" <8>. По мнению Л. Чантурия, "государственный орган, приобретающий автомашину, ничем не отличается от гражданина, покупающего автомашину. Но государство, отбирающее путем экспроприации или конфискации собственность у гражданина, уже не может рассматриваться как субъект частного права, поэтому эти отношения не являются гражданско-правовыми и их не должно быть в гражданских кодексах" <9>. Т.Е. Абова подчеркнула, что "недостаточно провозгласить равенство государства и других лиц в гражданско-правовых отношениях. Необходимо еще предусмотреть гарантии этого равенства" <10>. Схожее мнение высказывал О.Е. Кутафин: "...признавая публично-правовые образования субъектами гражданского права, нельзя не учитывать особенности их статуса, связанные с обладанием ими публичной властью, позволяющей им часто самим определять правопорядок в целом, включая и случаи, а также пределы собственного участия в гражданских правоотношениях" <11>.
Статья: Восстановленный долг в делах о банкротстве: некоторые аспекты исчисления срока исковой давности
(Потеева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Складывается впечатление, что общество-банкрот и его контрагент-кредитор обладают несимметричными правами при взыскании восстановленной задолженности, что нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений.
(Потеева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Складывается впечатление, что общество-банкрот и его контрагент-кредитор обладают несимметричными правами при взыскании восстановленной задолженности, что нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений.
Статья: Отказ в применении срока исковой давности в качестве санкции за формальную регистрацию актива на имя номинального собственника (комментарий к Определению Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2024 N 305-ЭС20-20127(20))
(Столярчук М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Наконец, подобные действия приводят к нарушению принципа равенства участников гражданских правоотношений, при котором одни лица, действующие в рамках закона, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а другие по завершении процедуры остаются с ликвидными активами на руках.
(Столярчук М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Наконец, подобные действия приводят к нарушению принципа равенства участников гражданских правоотношений, при котором одни лица, действующие в рамках закона, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а другие по завершении процедуры остаются с ликвидными активами на руках.
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (декабрь 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, предусмотренный Заказчиком механизм, оставляющий за собой право отказываться от заключения договора, нарушает баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создает незаконные, необоснованные преимущества для заказчика, обладающего правом немотивированно отказаться от заключения договора с победителем закупочной процедуры.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, предусмотренный Заказчиком механизм, оставляющий за собой право отказываться от заключения договора, нарушает баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создает незаконные, необоснованные преимущества для заказчика, обладающего правом немотивированно отказаться от заключения договора с победителем закупочной процедуры.
Статья: К вопросу о понятии слабой стороны гражданского правоотношения
(Позднякова А.С.)
("Юрист", 2024, N 4)<1> Пашацкая Л.В. Принцип юридического равенства участников гражданских правоотношений в розничной купле-продаже // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. N 3. С. 89.
(Позднякова А.С.)
("Юрист", 2024, N 4)<1> Пашацкая Л.В. Принцип юридического равенства участников гражданских правоотношений в розничной купле-продаже // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. N 3. С. 89.
Статья: Проблемы обеспечения баланса интересов торговых сетей и производителей товаров как равноправных участников гражданских правоотношений
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Гражданское право", 2021, N 6)Согласно сформулированным договорным условиям суммы штрафов взыскиваются покупателем с поставщика в исключительном порядке, которым помимо условий расчетов устанавливается мораторий исполнения денежных обязательств покупателя перед продавцом независимо от оснований их возникновения без начала течения просрочки покупателя и применения к нему санкций за их нарушение. В частности, в случае возникновения у поставщика задолженности перед покупателем покупатель имеет право не оплачивать сумму задолженности за отгруженный товар в части соответствующей задолженности поставщика перед покупателем до момента погашения этой задолженности поставщиком покупателю. Покупатель имеет право удержать причитающиеся ему суммы (вознаграждения, премии, начисленные штрафные санкции и иные причитающиеся покупателю денежные средства) из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар. Принятие покупателем товаров, поставленных по завышенной цене, не считается и не может толковаться как согласие с изменением цены; при этом покупатель принимает товары, а поставщик обязуется компенсировать уплаченную покупателем разницу. Реализация таких договорных условий усиливает дисбаланс прав и законных интересов поставщика и покупателя в противоречии с установленными ГК РФ принципами равенства участников гражданских правоотношений и свободы договора.
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Гражданское право", 2021, N 6)Согласно сформулированным договорным условиям суммы штрафов взыскиваются покупателем с поставщика в исключительном порядке, которым помимо условий расчетов устанавливается мораторий исполнения денежных обязательств покупателя перед продавцом независимо от оснований их возникновения без начала течения просрочки покупателя и применения к нему санкций за их нарушение. В частности, в случае возникновения у поставщика задолженности перед покупателем покупатель имеет право не оплачивать сумму задолженности за отгруженный товар в части соответствующей задолженности поставщика перед покупателем до момента погашения этой задолженности поставщиком покупателю. Покупатель имеет право удержать причитающиеся ему суммы (вознаграждения, премии, начисленные штрафные санкции и иные причитающиеся покупателю денежные средства) из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар. Принятие покупателем товаров, поставленных по завышенной цене, не считается и не может толковаться как согласие с изменением цены; при этом покупатель принимает товары, а поставщик обязуется компенсировать уплаченную покупателем разницу. Реализация таких договорных условий усиливает дисбаланс прав и законных интересов поставщика и покупателя в противоречии с установленными ГК РФ принципами равенства участников гражданских правоотношений и свободы договора.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (август 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, предусмотренный Заказчиком механизм, оставляющий за собой право отказываться от заключения договора, нарушает баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создает необоснованные преимущества для Заказчика.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, предусмотренный Заказчиком механизм, оставляющий за собой право отказываться от заключения договора, нарушает баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создает необоснованные преимущества для Заказчика.
Статья: Договор каршеринга: разграничение видов в зависимости от круга участников
(Вавилин В.Е.)
("Цивилист", 2024, N 2)Поскольку модель предназначена для "непрофессиональных" участников рынка <16>, как правило, физических лиц, установление повышенных гарантий одной из сторон приведет к дисбалансу сторон и нарушит принцип юридического равенства участников гражданских правоотношений. Таким образом, субъектный состав "народного" каршеринга не позволяет отнести такой договор к субинституту проката.
(Вавилин В.Е.)
("Цивилист", 2024, N 2)Поскольку модель предназначена для "непрофессиональных" участников рынка <16>, как правило, физических лиц, установление повышенных гарантий одной из сторон приведет к дисбалансу сторон и нарушит принцип юридического равенства участников гражданских правоотношений. Таким образом, субъектный состав "народного" каршеринга не позволяет отнести такой договор к субинституту проката.