Расторжение предварительного договора задаток

Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение предварительного договора задаток (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Расторжение предварительного договора задаток

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2021 по делу N А33-13228/2020
Требование: О признании незаконным отказа от исполнения предварительного договора о заключении договора продажи недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено.
При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норма права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации невнесение ответчиком обеспечительного платежа, который он квалифицирует в качестве задатка, не может являться основанием для признания предварительного договора незаключенным и не может расцениваться в качестве правового основания для одностороннего расторжения предварительного договора ответчиком.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2021 N 88-6882/2021 по делу N 2-985/2020
Категория спора: Задаток.
Требования стороны, выдавшей задаток: О взыскании задатка.
Обстоятельства: Истец в соглашении не указал условий о привлечении кредитных средств и необходимости заключения с банком договора залога недвижимого имущества; доказательств, свидетельствующих о сообщении указанных обстоятельств ответчику и невозможности исполнения обязательства, установленного соглашением о задатке, суду не представлено.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 381, 416, 429, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании исследованных доказательств, проанализировав условия соглашения о задатке, исходил из того, что фактически между сторонами сложились правоотношения о заключении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, установив, что истец в установленный соглашением срок (до 1 июля 2019 года) основной договор купли-продажи объекта недвижимости не заключил, продавцу о намерении расторгнуть соглашение не сообщил, пришел к выводу о наличии вины истца в не заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Расторжение предварительного договора задаток

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Правильный задаток
(Пластинина Н.)
("Жилищное право", 2020, NN 9, 10)
Пунктом 12 договора предусмотрена обязанность продавца возвратить сумму задатка в двойном размере, в случае если основной договор не будет заключен по вине продавца. Пунктом 13 договора предусмотрено, что, если в течение 35 дней со дня подписания предварительного договора основной договор не будет заключен и подан на регистрацию по вине покупателя, задаток не возвращается, а предварительный договор считается расторгнутым. Задаток был передан покупателем в сумме 100 тыс. рублей, но в оговоренный срок основной договор заключен не был.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как расторгнуть предварительный договор
(КонсультантПлюс, 2021)
Для возврата обеспечительного платежа или задатка руководствуйтесь положениями вашего предварительного договора и/или соглашения о расторжении (если вы его заключили).

Нормативные акты: Расторжение предварительного договора задаток

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2021)
Кассационный суд отменил судебный акт апелляции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе судей, так как установил в том числе следующее: до наступления срока заключения основного договора продавец отказался от его заключения, направив покупателю уведомление о досрочном расторжении предварительного договора купли-продажи и соглашение о расторжении указанного договора; причиной тому послужило снижение зарплаты супруга продавца, вызванное ограничениями в связи с пандемией, из-за чего стало невозможно купить жилое помещение, куда планировалось переехать; об этом продавец оповестил покупателя через риэлтора и возвратил задаток; продавец со ссылкой на ст. 401 ГК РФ возражал против иска, указывая также на то, что основной договор было невозможно заключить из-за введения режима изоляции. Кассационный суд со ссылкой в том числе на ст. ст. 401, 416, 417 ГК РФ, разъяснения Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1 указал, что не проверены доводы продавца о невозможности исполнения обязательства, что привело к неправильному разрешению спора.