Расторжение крупной сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение крупной сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право общей собственности, возникшее из семейных правоотношений: проблемы законодательства и практики
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Следующий вопрос - распоряжение имуществом пары в браке и после его расторжения. Когда пара состоит в браке, их отношения, как правило, достаточно открыты, чтобы обсуждать вопросы крупных приобретений на общие средства, к которым, несомненно, относятся прежде всего объекты недвижимого имущества. Согласно ст. 35 СК РФ, если один из супругов пытается совершить сделку по отчуждению имущества, то не только предполагается, что он действует с согласия второго супруга. Необходимо оформить нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение такой сделки. Если такого согласия второй супруг не давал, однако супруг нарушил требования СК РФ и распорядился общим имуществом по своему усмотрению, то второй супруг на основании п. 2 ст. 35 СК РФ может признать сделку по распоряжению общим имуществом недействительной в судебном порядке, но... только в том случае, если будет доказано, что сторона, распорядившись имуществом, знала о несогласии второго супруга на отчуждение имущества.
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Следующий вопрос - распоряжение имуществом пары в браке и после его расторжения. Когда пара состоит в браке, их отношения, как правило, достаточно открыты, чтобы обсуждать вопросы крупных приобретений на общие средства, к которым, несомненно, относятся прежде всего объекты недвижимого имущества. Согласно ст. 35 СК РФ, если один из супругов пытается совершить сделку по отчуждению имущества, то не только предполагается, что он действует с согласия второго супруга. Необходимо оформить нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение такой сделки. Если такого согласия второй супруг не давал, однако супруг нарушил требования СК РФ и распорядился общим имуществом по своему усмотрению, то второй супруг на основании п. 2 ст. 35 СК РФ может признать сделку по распоряжению общим имуществом недействительной в судебном порядке, но... только в том случае, если будет доказано, что сторона, распорядившись имуществом, знала о несогласии второго супруга на отчуждение имущества.
Статья: Экономически значимые организации: новая правовая категория и особенности правового статуса
(Лаптев В.А.)
("Предпринимательское право", 2023, N 4)<11> Постановление Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" // Бюллетень ВС РФ. 2018. N 8.
(Лаптев В.А.)
("Предпринимательское право", 2023, N 4)<11> Постановление Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" // Бюллетень ВС РФ. 2018. N 8.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2023 по делу N 33-16649/2023 (УИД 77RS0004-01-2019-007798-30)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истица указала, что стороны не смогли достичь соглашения о разделе совместно нажитого имущества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Истец отрицала данные обстоятельства, указав, что ответчик не получил ее согласие на направление такой крупной суммы денежных средств, она не знала о нецелевом расходовании совместных денежных средств не в интересах семьи. Также истец утверждала, что распоряжение частью этой суммы в интересах третьего лица свидетельствует о распоряжении общим имуществом не в интересах семьи. Ей данные денежные средства не поступали, не вручались ответчиком, никакое имущество не приобреталось. Совершая перевод денег в период после подачи иска о расторжении брака сыну от первого брака, ответчик С.В. злоупотребил правом с целью избежать раздела этих денежных средств. Сделки по безосновательной передаче совместно нажитых денежных средств фио являются мнимыми, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истица указала, что стороны не смогли достичь соглашения о разделе совместно нажитого имущества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Истец отрицала данные обстоятельства, указав, что ответчик не получил ее согласие на направление такой крупной суммы денежных средств, она не знала о нецелевом расходовании совместных денежных средств не в интересах семьи. Также истец утверждала, что распоряжение частью этой суммы в интересах третьего лица свидетельствует о распоряжении общим имуществом не в интересах семьи. Ей данные денежные средства не поступали, не вручались ответчиком, никакое имущество не приобреталось. Совершая перевод денег в период после подачи иска о расторжении брака сыну от первого брака, ответчик С.В. злоупотребил правом с целью избежать раздела этих денежных средств. Сделки по безосновательной передаче совместно нажитых денежных средств фио являются мнимыми, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 N 05АП-3171/2023 по делу N А59-1342/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ввиду изложенного, учитывая, что прекращение исполнения кредитных обязательств ООО "СМК N 68", которое являлось одной из крупнейших строительных организаций в Сахалинской области, обусловлено расторжением государственного контракта в октябре 2020 года, о чем кредитным организациям ПАО АКБ "Приморье" и ПАО "Сбербанк" не могло быть известно на дату совершения обеспечительных сделок, принимая во внимание обеспечение требований ПАО "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов ООО "СМК" залогом имущества должника по договору залога от 31.01.2020, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для признания оспариваемых договоров недействительными сделками, так как заявителем не представлено доказательств, что стороны при совершении оспариваемых сделок действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника либо злоупотребили правом в иных формах.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ввиду изложенного, учитывая, что прекращение исполнения кредитных обязательств ООО "СМК N 68", которое являлось одной из крупнейших строительных организаций в Сахалинской области, обусловлено расторжением государственного контракта в октябре 2020 года, о чем кредитным организациям ПАО АКБ "Приморье" и ПАО "Сбербанк" не могло быть известно на дату совершения обеспечительных сделок, принимая во внимание обеспечение требований ПАО "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов ООО "СМК" залогом имущества должника по договору залога от 31.01.2020, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для признания оспариваемых договоров недействительными сделками, так как заявителем не представлено доказательств, что стороны при совершении оспариваемых сделок действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника либо злоупотребили правом в иных формах.
Нормативные акты
Федеральный закон от 13.05.2008 N 68-ФЗ
(ред. от 23.06.2014)
"О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий"4) принятие решений о заключении крупных сделок в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и уставом Центра;
(ред. от 23.06.2014)
"О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий"4) принятие решений о заключении крупных сделок в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и уставом Центра;
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"2. Продажа предприятия может быть включена в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих крупных сделок должника.
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"2. Продажа предприятия может быть включена в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих крупных сделок должника.
Статья: Критерии крупной сделки: может ли качественный критерий существовать без количественного? (Часть 2). Комментарий к Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 августа 2024 года N 305-ЭС24-8216 и от 6 сентября 2024 года N 308-ЭС24-3124
(Иванова Е.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)Дело "Алекс Трейд" было показательно еще и тем, что актив был передан в дочернее общество, в котором "Алекс Трейд" стало принадлежать 32% долей. Сам факт передачи актива на один корпоративный уровень ниже уже уменьшает защиту прав участников материнской компании, особенно если в дочернем обществе есть и другие участники, которые при этом ничего сопоставимого в общество не внесли. Этот эффект так называемой медиатизации известен зарубежной практике - именно он в рассмотренном ранее германском деле стал основанием для предоставления судом защиты акционерам материнской компании. Вместе с тем сам по себе факт такой медиатизации, как показали дела Gelatine, еще не влечет признания сделки крупной и не отменяет необходимости оценки влияния передаваемого бизнеса на общую канву деятельности компании. Передача бизнеса не будет крупной сделкой, если она не отвечает количественным и качественным критериям.
(Иванова Е.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)Дело "Алекс Трейд" было показательно еще и тем, что актив был передан в дочернее общество, в котором "Алекс Трейд" стало принадлежать 32% долей. Сам факт передачи актива на один корпоративный уровень ниже уже уменьшает защиту прав участников материнской компании, особенно если в дочернем обществе есть и другие участники, которые при этом ничего сопоставимого в общество не внесли. Этот эффект так называемой медиатизации известен зарубежной практике - именно он в рассмотренном ранее германском деле стал основанием для предоставления судом защиты акционерам материнской компании. Вместе с тем сам по себе факт такой медиатизации, как показали дела Gelatine, еще не влечет признания сделки крупной и не отменяет необходимости оценки влияния передаваемого бизнеса на общую канву деятельности компании. Передача бизнеса не будет крупной сделкой, если она не отвечает количественным и качественным критериям.
Статья: О возможности изменения или отмены договора дарения
(Тарасенко О.А.)
("Гражданское право", 2022, N 1)Обратим внимание на юридическую практику. В частности, на одном из крупнейших в России портале, представляющем консультации по договору дарения и правовое сопровождение подобных сделок: darstvennaya.ru в разделе "Расторжение договора дарения по соглашению сторон" указывается, что если стороны совместно приняли решение об аннулировании дарственной, то они составляют соглашение о расторжении договора, в котором фиксируются его дата и место заключения; данные дарителя и одаряемого, номер, дата место заключения расторгаемого договора дарения; предмет, который был подарен; а также порядок распределения расходов, связанных с заключением соглашения о расторжении договора дарения. Если дарственная была удостоверена нотариусом, то соглашение о расторжении также подлежит нотариальному заверению <5>.
(Тарасенко О.А.)
("Гражданское право", 2022, N 1)Обратим внимание на юридическую практику. В частности, на одном из крупнейших в России портале, представляющем консультации по договору дарения и правовое сопровождение подобных сделок: darstvennaya.ru в разделе "Расторжение договора дарения по соглашению сторон" указывается, что если стороны совместно приняли решение об аннулировании дарственной, то они составляют соглашение о расторжении договора, в котором фиксируются его дата и место заключения; данные дарителя и одаряемого, номер, дата место заключения расторгаемого договора дарения; предмет, который был подарен; а также порядок распределения расходов, связанных с заключением соглашения о расторжении договора дарения. Если дарственная была удостоверена нотариусом, то соглашение о расторжении также подлежит нотариальному заверению <5>.
Статья: Право залогодержателя на оспаривание сделок по отчуждению заложенного имущества, совершенных без его согласия залогодателем: материально-правовой и процессуальный аспекты
(Акманов Д.Р.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)В отечественном праве отдельные случаи ограничения права лиц на предъявление иска зачастую связываются с необходимостью защиты определенных групп социальных и экономических отношений. Так, закон ограничивает права мужа на предъявление иска о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка в целях защиты интересов будущей или уже состоявшейся матери, ее психического и физического здоровья, которое влияет и на здоровье ее ребенка <8>. Также ограничивается право акционеров, владеющих в совокупности менее чем одним процентом голосующих акций акционерного общества, на предъявление исков об оспаривании крупных сделок общества в целях обеспечения надлежащего порядка функционирования акционерных обществ, недопущения произвольного ограничения права юридического лица самостоятельно решать вопросы внутреннего ведения <9>.
(Акманов Д.Р.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)В отечественном праве отдельные случаи ограничения права лиц на предъявление иска зачастую связываются с необходимостью защиты определенных групп социальных и экономических отношений. Так, закон ограничивает права мужа на предъявление иска о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка в целях защиты интересов будущей или уже состоявшейся матери, ее психического и физического здоровья, которое влияет и на здоровье ее ребенка <8>. Также ограничивается право акционеров, владеющих в совокупности менее чем одним процентом голосующих акций акционерного общества, на предъявление исков об оспаривании крупных сделок общества в целях обеспечения надлежащего порядка функционирования акционерных обществ, недопущения произвольного ограничения права юридического лица самостоятельно решать вопросы внутреннего ведения <9>.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по применению заверений об обстоятельствах
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Спор касался договора поставки подсолнечного масла в промышленных масштабах, стороны которого предоставляли друг другу стандартный пакет заверений о наличии правоспособности, необходимых одобрений и надлежащих полномочий подписантов. После заключения договора поставщик уведомил покупателя о том, что сделка являлась для него крупной сделкой, требовала одобрения общего собрания участников, которое получено не было, и предложил расторгнуть договор. Покупатель отказался и заключил замещающие договоры поставки с другими поставщиками по более высокой цене, потребовав от первого поставщика возмещения убытков в размере разницы в цене между такими договорами, ссылаясь на недостоверность соответствующего заверения о наличии надлежащих полномочий и одобрений. При этом суд кассационной инстанции отметил отсутствие необходимости анализа таких договоров в качестве замещающих (в том числе по причине того, что правовым основанием для предъявления убытков явились только последствия недостоверных заверений контрагента) и констатировал отсутствие правового основания для взыскания убытков.
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Спор касался договора поставки подсолнечного масла в промышленных масштабах, стороны которого предоставляли друг другу стандартный пакет заверений о наличии правоспособности, необходимых одобрений и надлежащих полномочий подписантов. После заключения договора поставщик уведомил покупателя о том, что сделка являлась для него крупной сделкой, требовала одобрения общего собрания участников, которое получено не было, и предложил расторгнуть договор. Покупатель отказался и заключил замещающие договоры поставки с другими поставщиками по более высокой цене, потребовав от первого поставщика возмещения убытков в размере разницы в цене между такими договорами, ссылаясь на недостоверность соответствующего заверения о наличии надлежащих полномочий и одобрений. При этом суд кассационной инстанции отметил отсутствие необходимости анализа таких договоров в качестве замещающих (в том числе по причине того, что правовым основанием для предъявления убытков явились только последствия недостоверных заверений контрагента) и констатировал отсутствие правового основания для взыскания убытков.
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)Так, например, в одном из дел суд признал крупной сделкой условие трудового договора, предусматривающее, что в случае досрочного расторжения трудового договора с директором ему должна быть выплачена компенсация, составляющая 81,73% активов общества <1>!
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)Так, например, в одном из дел суд признал крупной сделкой условие трудового договора, предусматривающее, что в случае досрочного расторжения трудового договора с директором ему должна быть выплачена компенсация, составляющая 81,73% активов общества <1>!
Статья: Критерии крупной сделки: может ли качественный критерий существовать без количественного? (Часть 1). Комментарий к Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 августа 2024 года N 305-ЭС24-8216 и от 6 сентября 2024 года N 308-ЭС24-3124
(Иванова Е.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)При этом была интересная деталь, которая фигурировала только в Определении о передаче дела на рассмотрение СКЭС <18>, не войдя в текст итоговой позиции, но которая имеет значение для вопроса крупности сделки. Отчужденный фитнес-центр был единственным собственным активом "Алекс Трейд". Другой ключевой актив (собственно завод по производству стеклотары), с помощью которого общество вело основную деятельность, "Алекс Трейд" арендовало у собственника (АО Фирма "Актис"), который был признан несостоятельным и конкурсный управляющий которого впоследствии расторг договор аренды с "Алекс Трейд", лишив его возможности продолжения основной деятельности. По этой причине истец указывал, что отчуждение фитнес-центра грозит банкротством "Алекс Трейд". Ответчик, напротив, утверждал, что вложение фитнес-центра в дочернее общество было инвестицией с целью последующего извлечения прибыли за счет участия в уставном капитале дочерней компании. Версия истца в итоге оказалась недалека от истины и последующих событий, когда только оспаривание расторжения договора аренды завода и параллельное оспаривание сделки по отчуждению фитнес-центра в итоге помогли "Алекс Трейд" самому отбиваться от требований о признании его банкротом и обосновывать возможность восстановления своего финансового положения <19>.
(Иванова Е.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)При этом была интересная деталь, которая фигурировала только в Определении о передаче дела на рассмотрение СКЭС <18>, не войдя в текст итоговой позиции, но которая имеет значение для вопроса крупности сделки. Отчужденный фитнес-центр был единственным собственным активом "Алекс Трейд". Другой ключевой актив (собственно завод по производству стеклотары), с помощью которого общество вело основную деятельность, "Алекс Трейд" арендовало у собственника (АО Фирма "Актис"), который был признан несостоятельным и конкурсный управляющий которого впоследствии расторг договор аренды с "Алекс Трейд", лишив его возможности продолжения основной деятельности. По этой причине истец указывал, что отчуждение фитнес-центра грозит банкротством "Алекс Трейд". Ответчик, напротив, утверждал, что вложение фитнес-центра в дочернее общество было инвестицией с целью последующего извлечения прибыли за счет участия в уставном капитале дочерней компании. Версия истца в итоге оказалась недалека от истины и последующих событий, когда только оспаривание расторжения договора аренды завода и параллельное оспаривание сделки по отчуждению фитнес-центра в итоге помогли "Алекс Трейд" самому отбиваться от требований о признании его банкротом и обосновывать возможность восстановления своего финансового положения <19>.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)4) если в договоре с директором содержится обязанность общества произвести в пользу директора значительные по размеру компенсационные выплаты при досрочном расторжении договора, выходящие за пределы обычных трудоправовых выплат, то эти условия следует определить в договоре как гражданско-правовые и в случае наличия других законных оснований утверждать соответствующие условия такого договора в порядке, установленном законодательством для крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Нарушение порядка одобрения такого условия договора может стать основанием для подачи иска о его признании (в части выплаты "золотого парашюта") недействительным;
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)4) если в договоре с директором содержится обязанность общества произвести в пользу директора значительные по размеру компенсационные выплаты при досрочном расторжении договора, выходящие за пределы обычных трудоправовых выплат, то эти условия следует определить в договоре как гражданско-правовые и в случае наличия других законных оснований утверждать соответствующие условия такого договора в порядке, установленном законодательством для крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Нарушение порядка одобрения такого условия договора может стать основанием для подачи иска о его признании (в части выплаты "золотого парашюта") недействительным;
Готовое решение: Как оформить увольнение руководителя (генерального директора) по соглашению сторон
(КонсультантПлюс, 2026)Напомним, что выплатить его нужно, если вы предусмотрели такое пособие, например, в соглашении о расторжении трудового договора. При этом учтите, что есть случаи, когда вы не вправе прописать в соглашении условие о такой выплате. А иногда ее размер следует предварительно согласовать, например, как крупную сделку. Подробно об этом мы рассказывали выше.
(КонсультантПлюс, 2026)Напомним, что выплатить его нужно, если вы предусмотрели такое пособие, например, в соглашении о расторжении трудового договора. При этом учтите, что есть случаи, когда вы не вправе прописать в соглашении условие о такой выплате. А иногда ее размер следует предварительно согласовать, например, как крупную сделку. Подробно об этом мы рассказывали выше.
Статья: Практика признания договоров, заключенных в соответствии с Законом N 223-ФЗ, недействительными или ничтожными сделками
(Ананин Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 11)Пример 1. Заказчик в лице бюджетного учреждения, учредителем которого выступал Россельхознадзор, провел аукцион в электронной форме на приобретение объекта недвижимости. Впоследствии аукцион был признан несостоявшимся, вследствие чего заказчик заключил соответствующий договор с единственным поставщиком (далее - контрагентом), предварительно получив согласие на заключение такой крупной сделки от своего учредителя. Спустя 7 дней заказчик предложил контрагенту расторгнуть договор, но тот отказался. Тогда учредитель заказчика обратился в суд с заявлением о признании недействительным своего согласия на совершение крупной сделки и на признание самой совершенной сделки недействительными.
(Ананин Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 11)Пример 1. Заказчик в лице бюджетного учреждения, учредителем которого выступал Россельхознадзор, провел аукцион в электронной форме на приобретение объекта недвижимости. Впоследствии аукцион был признан несостоявшимся, вследствие чего заказчик заключил соответствующий договор с единственным поставщиком (далее - контрагентом), предварительно получив согласие на заключение такой крупной сделки от своего учредителя. Спустя 7 дней заказчик предложил контрагенту расторгнуть договор, но тот отказался. Тогда учредитель заказчика обратился в суд с заявлением о признании недействительным своего согласия на совершение крупной сделки и на признание самой совершенной сделки недействительными.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении сделки ООО.
Признается ли сделка ООО совершенной с заинтересованностью, если установлена заинтересованность в ее совершении всех участников общества (вывод актуален до 31.12.2026 включительно)
(КонсультантПлюс, 2026)В обоснование иска указано, что Дымнич Т.С., являясь участником ООО "ТЭЦ "Немчиновка" с долей участия в уставном капитале в размере 50%, не была извещена о созыве и проведении 27 декабря 2012 года внеочередного собрания участников Общества, в данном собрании не участвовала. Чернышов В.Т., являющийся участником и генеральным директором ООО "ТЭЦ "Немчиновка" и единственным учредителем (участником) ООО "РЭЦ", не имел полномочий от имени истицы принимать участие в голосовании 27 декабря 2012 года и одобрять сделку, поскольку заключенный между ними договор доверительного управления долей от 14 апреля 2012 года был расторгнут 24 декабря 2012 года по инициативе Дымнич Т.С. в связи с потерей доверия к доверительному управляющему. Дымнич Т.С. как единственное лицо, не заинтересованное в сделке купли-продажи объектов недвижимого имущества, должна была лично участвовать в голосовании по данному вопросу повестки дня и принимать решение относительно одобрения либо неодобрения данной сделки. Оспариваемое решение не отвечает требованиям закона к решению об одобрении крупной сделки.
Признается ли сделка ООО совершенной с заинтересованностью, если установлена заинтересованность в ее совершении всех участников общества (вывод актуален до 31.12.2026 включительно)
(КонсультантПлюс, 2026)В обоснование иска указано, что Дымнич Т.С., являясь участником ООО "ТЭЦ "Немчиновка" с долей участия в уставном капитале в размере 50%, не была извещена о созыве и проведении 27 декабря 2012 года внеочередного собрания участников Общества, в данном собрании не участвовала. Чернышов В.Т., являющийся участником и генеральным директором ООО "ТЭЦ "Немчиновка" и единственным учредителем (участником) ООО "РЭЦ", не имел полномочий от имени истицы принимать участие в голосовании 27 декабря 2012 года и одобрять сделку, поскольку заключенный между ними договор доверительного управления долей от 14 апреля 2012 года был расторгнут 24 декабря 2012 года по инициативе Дымнич Т.С. в связи с потерей доверия к доверительному управляющему. Дымнич Т.С. как единственное лицо, не заинтересованное в сделке купли-продажи объектов недвижимого имущества, должна была лично участвовать в голосовании по данному вопросу повестки дня и принимать решение относительно одобрения либо неодобрения данной сделки. Оспариваемое решение не отвечает требованиям закона к решению об одобрении крупной сделки.