Расторжение договора выкупного лизинга
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора выкупного лизинга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"3.2.2. При расторжении договора выкупного лизинга по вине лизингополучателя к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Применимы ли к договору аренды с правом выкупа нормы о договоре купли-продажи, касающиеся не только формы договора
(КонсультантПлюс, 2026)Исковые требования по настоящему делу основаны на обстоятельствах, возникших в связи с расторжением договора выкупного лизинга.
Применимы ли к договору аренды с правом выкупа нормы о договоре купли-продажи, касающиеся не только формы договора
(КонсультантПлюс, 2026)Исковые требования по настоящему делу основаны на обстоятельствах, возникших в связи с расторжением договора выкупного лизинга.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли арендатор при досрочном расторжении договора аренды с правом выкупа вернуть часть выкупной цены
(КонсультантПлюс, 2026)В связи с расторжением договора лизинга с правом выкупа и изъятием предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче транспортного средства в собственность лизингополучателю. Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в составе лизинговых платежей в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.
Вправе ли арендатор при досрочном расторжении договора аренды с правом выкупа вернуть часть выкупной цены
(КонсультантПлюс, 2026)В связи с расторжением договора лизинга с правом выкупа и изъятием предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче транспортного средства в собственность лизингополучателю. Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в составе лизинговых платежей в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)2. При расторжении договора выкупного лизинга, заключенного между лизингодателем и сублизингодателем, необходимо определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (установить сальдо встречных обязательств) как по данному договору, так и по договору выкупного сублизинга.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)2. При расторжении договора выкупного лизинга, заключенного между лизингодателем и сублизингодателем, необходимо определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (установить сальдо встречных обязательств) как по данному договору, так и по договору выкупного сублизинга.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)ВОПРОС 2. С какого момента в пользу лизингополучателя начисляются предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты при расторжении договора выкупного лизинга?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)ВОПРОС 2. С какого момента в пользу лизингополучателя начисляются предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты при расторжении договора выкупного лизинга?
Формы
Статья: Коллизия между юридической формой и экономическим содержанием договора и способы ее разрешения на примере договора выкупного лизинга
(Федотов Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Аналогичный подход используется судами и при определении имущественных последствий досрочного расторжения договора выкупного лизинга (например, вследствие просрочки внесения лизинговых платежей). Сложность, с которой сталкиваются суды в указанном случае, заключается в следующем. В ординарном случае арендная плата - эта плата за пользование имуществом. В состав лизингового платежа в договоре выкупного лизинга де-факто входит сумма кредитного финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, а также плата за такое финансирование (с экономической точки зрения это проценты по кредиту). Однако арендная "форма" выкупного лизинга не позволяет выделить данные составные части. Как следствие, строго формально при досрочном расторжении договора выкупного лизинга, даже если лизингополучатель выплатил 99% лизинговых платежей, он обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю, но не вправе потребовать возврата уплаченных лизинговых платежей. Понятно, что лизингополучатель, по существу, не только вносил лизингодателю плату за пользование имуществом, но еще и постепенно выкупал предмет лизинга, и теперь он, почти полностью выкупив предмет лизинга, остается и без имущества, и без денег. Налицо явная несправедливость. Возможна несправедливость и в обратную сторону, особенно если расторжение договора выкупного лизинга произошло вскоре после его заключения, так как лизингодатель лишается возможности требовать от лизингополучателя внесения лизинговых платежей. Хотя у него остается в собственности предмет лизинга, это может оказаться слабым утешением: зачастую предмет лизинга - это малоликвидный товар с узким рынком сбыта, а лизингодателю реализовать его трудно еще и потому, что он не является специалистом в соответствующем данному товару сегменте рынка.
(Федотов Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Аналогичный подход используется судами и при определении имущественных последствий досрочного расторжения договора выкупного лизинга (например, вследствие просрочки внесения лизинговых платежей). Сложность, с которой сталкиваются суды в указанном случае, заключается в следующем. В ординарном случае арендная плата - эта плата за пользование имуществом. В состав лизингового платежа в договоре выкупного лизинга де-факто входит сумма кредитного финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, а также плата за такое финансирование (с экономической точки зрения это проценты по кредиту). Однако арендная "форма" выкупного лизинга не позволяет выделить данные составные части. Как следствие, строго формально при досрочном расторжении договора выкупного лизинга, даже если лизингополучатель выплатил 99% лизинговых платежей, он обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю, но не вправе потребовать возврата уплаченных лизинговых платежей. Понятно, что лизингополучатель, по существу, не только вносил лизингодателю плату за пользование имуществом, но еще и постепенно выкупал предмет лизинга, и теперь он, почти полностью выкупив предмет лизинга, остается и без имущества, и без денег. Налицо явная несправедливость. Возможна несправедливость и в обратную сторону, особенно если расторжение договора выкупного лизинга произошло вскоре после его заключения, так как лизингодатель лишается возможности требовать от лизингополучателя внесения лизинговых платежей. Хотя у него остается в собственности предмет лизинга, это может оказаться слабым утешением: зачастую предмет лизинга - это малоликвидный товар с узким рынком сбыта, а лизингодателю реализовать его трудно еще и потому, что он не является специалистом в соответствующем данному товару сегменте рынка.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Таким образом, при уплате лизинговых платежей лизингополучатель возвращает полученное до введения моратория от лизинговой компании финансирование и вносит плату за пользование им, поскольку договор выкупного лизинга является сделкой, опосредующей предоставление и пользование указанным финансированием. После расторжения договора выкупного лизинга лизингополучатель в соответствии с п. 5 ст. 17 Закона о лизинге обязан продолжать вносить лизинговые платежи, тем самым продолжая оплачивать пользование предоставленным ему финансированием на определенных договором лизинга условиях (по предусмотренной договором ставке процента).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Таким образом, при уплате лизинговых платежей лизингополучатель возвращает полученное до введения моратория от лизинговой компании финансирование и вносит плату за пользование им, поскольку договор выкупного лизинга является сделкой, опосредующей предоставление и пользование указанным финансированием. После расторжения договора выкупного лизинга лизингополучатель в соответствии с п. 5 ст. 17 Закона о лизинге обязан продолжать вносить лизинговые платежи, тем самым продолжая оплачивать пользование предоставленным ему финансированием на определенных договором лизинга условиях (по предусмотренной договором ставке процента).
Готовое решение: Как взыскать с лизингополучателя задолженность по договору лизинга
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. Что указать в претензии, если вы расторгли договор выкупного лизинга
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. Что указать в претензии, если вы расторгли договор выкупного лизинга
Статья: Что происходит с правом собственности на предмет лизинга, если пропущен срок исковой давности по лизинговым платежам?
(Егоров А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из сторон в отношении другой в соответствии со описанными ниже правилами. При этом, поскольку в основу разъяснений положена кредитная модель, найденные решения практически полностью совпадают с последствиями кредитования с залоговым обеспечением.
(Егоров А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из сторон в отношении другой в соответствии со описанными ниже правилами. При этом, поскольку в основу разъяснений положена кредитная модель, найденные решения практически полностью совпадают с последствиями кредитования с залоговым обеспечением.
Статья: Недействительность соглашения о прекращении обязательства как подозрительной сделки в банкротстве
(Киселева Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Следующая группа соглашений о прекращении обязательств, которые не являются исполненными, т.е. у обоих или у одной из сторон сохраняется право требования исполнения, однако обе стороны утратили интерес в его исполнении. Тем самым имеет место ситуация, когда происходит отказ от имеющихся прав. Естественно в целях применения законодательства о банкротстве встает вопрос об определении равноценности встречного предоставления. Весьма точно по данному вопросу высказался арбитражный суд Западно-Сибирского округа, указав, что "расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам" <8>. Например, по договору аренды, в одном из споров суд указал, что "довод о безвозмездности соглашения о расторжении договора аренды не соответствует обстоятельствам дела, поскольку после расторжения договора аренды у должника прекратилась обязанность по оплате арендных платежей и обязанность содержания имущества, являвшегося предметом договора аренды" <9>. В другом споре уже суд занял иную позицию, указав, что "суды учли, что отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что должник на момент расторжения договора аренды не имел возможность использовать земельный участок по назначению и извлекать прибыль, а именно: осуществлять необходимые сельскохозяйственные работы, оплачивать арендную плату либо иным образом использовать земельный участок; сдача земельного участка в субаренду могла пополнить конкурсную массу должника для последующего погашение кредиторской задолженности" <10>.
(Киселева Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Следующая группа соглашений о прекращении обязательств, которые не являются исполненными, т.е. у обоих или у одной из сторон сохраняется право требования исполнения, однако обе стороны утратили интерес в его исполнении. Тем самым имеет место ситуация, когда происходит отказ от имеющихся прав. Естественно в целях применения законодательства о банкротстве встает вопрос об определении равноценности встречного предоставления. Весьма точно по данному вопросу высказался арбитражный суд Западно-Сибирского округа, указав, что "расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам" <8>. Например, по договору аренды, в одном из споров суд указал, что "довод о безвозмездности соглашения о расторжении договора аренды не соответствует обстоятельствам дела, поскольку после расторжения договора аренды у должника прекратилась обязанность по оплате арендных платежей и обязанность содержания имущества, являвшегося предметом договора аренды" <9>. В другом споре уже суд занял иную позицию, указав, что "суды учли, что отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что должник на момент расторжения договора аренды не имел возможность использовать земельный участок по назначению и извлекать прибыль, а именно: осуществлять необходимые сельскохозяйственные работы, оплачивать арендную плату либо иным образом использовать земельный участок; сдача земельного участка в субаренду могла пополнить конкурсную массу должника для последующего погашение кредиторской задолженности" <10>.
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)<37> Заметим, что расторжение договора выкупного лизинга есть инструмент изъятия и продажи вещи. Он не играет самостоятельной роли, и потому в некоторых примерах решение о том, расторгнуть или сохранить договор, будет иметь то же значение, что заявление об акселерации долга лизингополучателя и (или) о зачете стоимости вещи (требования к страховщику, поставщику) в счет данного долга. К числу примеров можно отнести утрату (хищение) предмета лизинга (п. 7 Постановления N 17, п. 31 Обзора судебной практики от 27.10.2021), непоставку предмета лизинга (п. 6 Обзора судебной практики от 27.10.2021), а также уступку лизингодателем всех требований без передачи цессионарию права собственности на предмет лизинга.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)<37> Заметим, что расторжение договора выкупного лизинга есть инструмент изъятия и продажи вещи. Он не играет самостоятельной роли, и потому в некоторых примерах решение о том, расторгнуть или сохранить договор, будет иметь то же значение, что заявление об акселерации долга лизингополучателя и (или) о зачете стоимости вещи (требования к страховщику, поставщику) в счет данного долга. К числу примеров можно отнести утрату (хищение) предмета лизинга (п. 7 Постановления N 17, п. 31 Обзора судебной практики от 27.10.2021), непоставку предмета лизинга (п. 6 Обзора судебной практики от 27.10.2021), а также уступку лизингодателем всех требований без передачи цессионарию права собственности на предмет лизинга.
Готовое решение: Как расторгнуть договор лизинга
(КонсультантПлюс, 2026)Последствия расторжения договора лизинга также сходны с арендой. Специфика есть при расторжении договора выкупного лизинга. В этом случае важно определить разницу между предоставлениями сторон (сальдо встречных обязательств), которую одна сторона должна возместить другой.
(КонсультантПлюс, 2026)Последствия расторжения договора лизинга также сходны с арендой. Специфика есть при расторжении договора выкупного лизинга. В этом случае важно определить разницу между предоставлениями сторон (сальдо встречных обязательств), которую одна сторона должна возместить другой.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики, связанные с применением законодательства о финансовой аренде (лизинге)
(Редутко О.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Судьба выкупной цены предмета лизинга, включенной в состав
(Редутко О.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Судьба выкупной цены предмета лизинга, включенной в состав
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)2. В рамках выкупного лизинга сублизингополучатель обладает имущественным интересом в приобретении предмета лизинга в собственность. Расторжение договора выкупного лизинга, заключенного между лизингодателем и сублизингодателем, по вине последнего влечет невозможность удовлетворения интереса сублизингополучателя в приобретении предмета лизинга в собственность в рамках сублизинга. Если после расторжения договора лизинга лизингодатель отчуждает сублизингополучателю предмет лизинга, уступает ему же денежные требования к лизингодателю и в результате образуются взаимные денежные обязательства сублизингодателя (по погашению уступленного требования, вытекающего из договора лизинга) и сублизингополучателя (по погашению образовавшейся задолженности по договору сублизинга), то эти обязательства могут быть сальдированы в деле о банкротстве.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)2. В рамках выкупного лизинга сублизингополучатель обладает имущественным интересом в приобретении предмета лизинга в собственность. Расторжение договора выкупного лизинга, заключенного между лизингодателем и сублизингодателем, по вине последнего влечет невозможность удовлетворения интереса сублизингополучателя в приобретении предмета лизинга в собственность в рамках сублизинга. Если после расторжения договора лизинга лизингодатель отчуждает сублизингополучателю предмет лизинга, уступает ему же денежные требования к лизингодателю и в результате образуются взаимные денежные обязательства сублизингодателя (по погашению уступленного требования, вытекающего из договора лизинга) и сублизингополучателя (по погашению образовавшейся задолженности по договору сублизинга), то эти обязательства могут быть сальдированы в деле о банкротстве.
Статья: Проблемы определения понятия сальдирования в гражданском праве России
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)В российское правоприменение идея "сальдо" вошла через практику Президиума ВАС РФ <1>, а сам термин "сальдо" был использован в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - ПП ВАС N 17). Тогда сальдо встречных (взаимных) <2> обязательств было предложено ВАС РФ как способ определения завершающей обязанности одной из сторон в отношении другой при досрочном расторжении договора выкупного лизинга. Применение теории сальдо совпало по времени и месту с избранием высшей судебной инстанцией кредитной теории лизинга (вместо предшествующей ей арендной) <3>, согласно которой предмет лизинга в сущности есть кредит, выдаваемый лизингополучателю и одновременно являющийся обеспечением требования к нему, а лизинговые платежи являются одновременно возвратом кредита и платой за этот кредит.
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)В российское правоприменение идея "сальдо" вошла через практику Президиума ВАС РФ <1>, а сам термин "сальдо" был использован в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - ПП ВАС N 17). Тогда сальдо встречных (взаимных) <2> обязательств было предложено ВАС РФ как способ определения завершающей обязанности одной из сторон в отношении другой при досрочном расторжении договора выкупного лизинга. Применение теории сальдо совпало по времени и месту с избранием высшей судебной инстанцией кредитной теории лизинга (вместо предшествующей ей арендной) <3>, согласно которой предмет лизинга в сущности есть кредит, выдаваемый лизингополучателю и одновременно являющийся обеспечением требования к нему, а лизинговые платежи являются одновременно возвратом кредита и платой за этот кредит.