Расторжение договора поставки утрата интереса
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора поставки утрата интереса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Отказ от договора поставки в связи с утратой интереса
(КонсультантПлюс, 2025)Отказ от договора поставки в связи с утратой интереса
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отказ от договора поставки в связи с утратой интереса
(КонсультантПлюс, 2025)Иск покупателя о расторжении договора поставки из-за утраты интереса не удовлетворяют, если товар не был поставлен по вине покупателя
(КонсультантПлюс, 2025)Иск покупателя о расторжении договора поставки из-за утраты интереса не удовлетворяют, если товар не был поставлен по вине покупателя
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Является ли перечень существенных нарушений договора поставки исчерпывающим
(КонсультантПлюс, 2025)Принимая во внимание нарушение ответчиком срока поставки по договору, утрату интереса покупателя к товару, направление истцом в адрес ответчика претензии от 17.12.2014 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.02.2016, а также о необходимости возврата перечисленных по договору денежных средств, суды правомерно признали односторонний отказ Предпринимателя от исполнения договора правомерным, а договор - расторгнутым с 02.03.2016.
Является ли перечень существенных нарушений договора поставки исчерпывающим
(КонсультантПлюс, 2025)Принимая во внимание нарушение ответчиком срока поставки по договору, утрату интереса покупателя к товару, направление истцом в адрес ответчика претензии от 17.12.2014 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.02.2016, а также о необходимости возврата перечисленных по договору денежных средств, суды правомерно признали односторонний отказ Предпринимателя от исполнения договора правомерным, а договор - расторгнутым с 02.03.2016.
Статья: Инкотермс 2020: практика применения
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Судебная практика. В третьем деле стороны заключили договор поставки товара на условиях EXW (Инкотермс 2020), предполагающих, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставит товар в распоряжение покупателя на его складе или в ином указанном им месте. Поскольку свои обязательства поставщик выполнил лишь частично, передав не весь товар, согласованный в спецификации, суд удовлетворил иск покупателя о взыскании неустойки за нарушение срока поставки. Покупатель в одностороннем порядке расторгнул договор поставки, в связи с чем необходимость поставки остальной партии товара утратила для него интерес (решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2022 по делу N А21-6998/2022).
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Судебная практика. В третьем деле стороны заключили договор поставки товара на условиях EXW (Инкотермс 2020), предполагающих, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставит товар в распоряжение покупателя на его складе или в ином указанном им месте. Поскольку свои обязательства поставщик выполнил лишь частично, передав не весь товар, согласованный в спецификации, суд удовлетворил иск покупателя о взыскании неустойки за нарушение срока поставки. Покупатель в одностороннем порядке расторгнул договор поставки, в связи с чем необходимость поставки остальной партии товара утратила для него интерес (решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2022 по делу N А21-6998/2022).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Из установленных судом обстоятельств следует, что предварительная оплата произведена истцом 18 апреля 2012 г., а следовательно, с этого момента ответчик, не предъявивший каких-либо претензий истцу и не поставивший вопрос о расторжении договора, должен был приступить к работе и выполнить ее в установленный договором срок - 90 дней.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Из установленных судом обстоятельств следует, что предварительная оплата произведена истцом 18 апреля 2012 г., а следовательно, с этого момента ответчик, не предъявивший каких-либо претензий истцу и не поставивший вопрос о расторжении договора, должен был приступить к работе и выполнить ее в установленный договором срок - 90 дней.
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Расторжение договора не может быть признано преждевременным, если причиной этого является утрата истцом интереса в исполнении договора, а сроки выполнения работ по договору уже значительно истекли. Формирование у истца, полностью исполнившего финансовые обязательства перед ответчиком, воли на прекращение договора в судебном порядке правомерно возникает после ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Например, если контрагент в одностороннем порядке покинул место исполнения договора. В этом случае поведение истца, направленное на прекращение договорных отношений, является законным.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Расторжение договора не может быть признано преждевременным, если причиной этого является утрата истцом интереса в исполнении договора, а сроки выполнения работ по договору уже значительно истекли. Формирование у истца, полностью исполнившего финансовые обязательства перед ответчиком, воли на прекращение договора в судебном порядке правомерно возникает после ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Например, если контрагент в одностороннем порядке покинул место исполнения договора. В этом случае поведение истца, направленное на прекращение договорных отношений, является законным.
Готовое решение: Риски покупателя при заключении договора поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите: если из договора ясно не вытекает, что при нарушении срока поставки вы утрачиваете к нему интерес, он не считается заключенным с условием исполнения к строго определенному сроку. Это следует из п. 2 ст. 457 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите: если из договора ясно не вытекает, что при нарушении срока поставки вы утрачиваете к нему интерес, он не считается заключенным с условием исполнения к строго определенному сроку. Это следует из п. 2 ст. 457 ГК РФ.
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Требование о возврате предварительной оплаты за товар в связи с нарушением срока поставки является надлежащим способом защиты нарушенного права со стороны покупателя. Такое требование следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - расторжение договора.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Требование о возврате предварительной оплаты за товар в связи с нарушением срока поставки является надлежащим способом защиты нарушенного права со стороны покупателя. Такое требование следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - расторжение договора.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"Письмом от 29.11.2013 ООО "Н." сообщило, что ввиду резкого сокращения заявки на изготавливаемую продукцию оно расторгает договор поставки... и начиная с 2014 г. общество не имело источника производства своей продукции. Заключить договор с новым производителем или возобновить взаимоотношения с ООО "Н." мешал корпоративный конфликт между двумя собственниками, каждый из которых владел 50% долей в обществе. Данные обстоятельства и привели к фактическому прекращению деятельности, а поэтому в связи с фактическим прекращением производства произошел массовый уход сотрудников по собственному желанию. Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения ЗАО "Р." своих обязанностей как эксклюзивного покупателя в 2013 г. общество лишилось своего единственного производителя и, как следствие, прекратило свою деятельность в 2014 г.".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"Письмом от 29.11.2013 ООО "Н." сообщило, что ввиду резкого сокращения заявки на изготавливаемую продукцию оно расторгает договор поставки... и начиная с 2014 г. общество не имело источника производства своей продукции. Заключить договор с новым производителем или возобновить взаимоотношения с ООО "Н." мешал корпоративный конфликт между двумя собственниками, каждый из которых владел 50% долей в обществе. Данные обстоятельства и привели к фактическому прекращению деятельности, а поэтому в связи с фактическим прекращением производства произошел массовый уход сотрудников по собственному желанию. Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения ЗАО "Р." своих обязанностей как эксклюзивного покупателя в 2013 г. общество лишилось своего единственного производителя и, как следствие, прекратило свою деятельность в 2014 г.".
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Ответ достаточно очевиден. Право не может допустить, чтобы договоры расторгались при малейшей просрочке только потому, что кредитор заявляет об утрате интереса. Кредитор, отказавшийся от договора, при возникновении спора о правомерности отказа должен быть готов доказать, что нарушение было существенным, и разумное лицо в аналогичных обстоятельствах на его месте утратило бы интерес к договору (например, из-за длительности просрочки как таковой, неоднократности нарушений, утраты доверия к должнику, возникновения серьезных убытков, отпадения цели заключения договора и т.п.). Иногда существенность нарушения и оправданность отказа могут быть налицо и в случае просрочки в один день: речь идет о случаях, когда своевременное исполнение имело принципиальное значение (например, поставка оборудования, которая была необходима покупателю для использования в рамках некоего проекта, назначенного на конкретную дату). Но в большинстве случаев объективная оправданность утраты интереса к договору сочетается с некой более длительной просрочкой.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Ответ достаточно очевиден. Право не может допустить, чтобы договоры расторгались при малейшей просрочке только потому, что кредитор заявляет об утрате интереса. Кредитор, отказавшийся от договора, при возникновении спора о правомерности отказа должен быть готов доказать, что нарушение было существенным, и разумное лицо в аналогичных обстоятельствах на его месте утратило бы интерес к договору (например, из-за длительности просрочки как таковой, неоднократности нарушений, утраты доверия к должнику, возникновения серьезных убытков, отпадения цели заключения договора и т.п.). Иногда существенность нарушения и оправданность отказа могут быть налицо и в случае просрочки в один день: речь идет о случаях, когда своевременное исполнение имело принципиальное значение (например, поставка оборудования, которая была необходима покупателю для использования в рамках некоего проекта, назначенного на конкретную дату). Но в большинстве случаев объективная оправданность утраты интереса к договору сочетается с некой более длительной просрочкой.
Статья: Отказ от осуществления права (практика применения п. 6 и 7 ст. 450.1 ГК РФ)
(Тюшевская А.Ю., Бармин Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)В рамках судебного разбирательства ответчик заявлял, что истец вначале отказался от договора, а затем подтвердил его действие, "вследствие чего в силу ч. 5 и 6 ст. 450.1 ГК РФ его повторный отказ от договора недопустим, а следовательно, не утрачивая интерес к поставке, истец своими действиями способствовал просрочке должника". Суды не нашли оснований полагать, что приостановление истцом процедуры расторжения договора свидетельствует об отказе от намерений прекратить действие договора <37>.
(Тюшевская А.Ю., Бармин Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)В рамках судебного разбирательства ответчик заявлял, что истец вначале отказался от договора, а затем подтвердил его действие, "вследствие чего в силу ч. 5 и 6 ст. 450.1 ГК РФ его повторный отказ от договора недопустим, а следовательно, не утрачивая интерес к поставке, истец своими действиями способствовал просрочке должника". Суды не нашли оснований полагать, что приостановление истцом процедуры расторжения договора свидетельствует об отказе от намерений прекратить действие договора <37>.