Расторжение договора подряда подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора подряда подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 305-ЭС16-20255 по делу N А40-122145/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о передаче дела о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что по спорам между теми же сторонами, вытекающим из иных договоров, судами отказано в удовлетворении ходатайств ответчика о передаче дела по подсудности. При этом суды признали согласованными условия договоров об определении суда, компетентного разрешить возникшие между сторонами споры.Направляя указанное дело по подсудности, суд исходил из того, что условие договора, изложенное в пункте 15.2 договора подряда, о разрешении любых споров сторон, связанных с его исполнением, изменением, расторжением, разрешаются в Арбитражном суде города Москвы, является несогласованным, в связи с чем подсудность подлежит определению по общим правилам, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о передаче дела о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что по спорам между теми же сторонами, вытекающим из иных договоров, судами отказано в удовлетворении ходатайств ответчика о передаче дела по подсудности. При этом суды признали согласованными условия договоров об определении суда, компетентного разрешить возникшие между сторонами споры.Направляя указанное дело по подсудности, суд исходил из того, что условие договора, изложенное в пункте 15.2 договора подряда, о разрешении любых споров сторон, связанных с его исполнением, изменением, расторжением, разрешаются в Арбитражном суде города Москвы, является несогласованным, в связи с чем подсудность подлежит определению по общим правилам, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подборка судебных решений за 2012 год: Статья 36 "Подсудность по выбору истца" АПК РФ
(ЗАО "Юринформ В")Поскольку договор подряда, заключенный сторонами спора, содержит общее правило об определении подсудности по месту нахождения ответчика, а с учетом того, что ответчиком по делу может быть любая из сторон договора: как заказчик, так и подрядчик, из его содержания не следует, что стороны установили территориальную подсудность по месту нахождения ответчика, а настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения в виде удерживаемого аванса по расторгнутому договору подряда, вытекает из деятельности филиала подрядчика, а не самого ответчика, то в силу части 5 статьи 36 АПК РФ правило выбора арбитражного суда (по месту нахождения филиала или юридического лица) предоставлено истцу и дело подлежит рассмотрению арбитражным судом субъекта РФ по месту нахождения филиала ответчика.
(ЗАО "Юринформ В")Поскольку договор подряда, заключенный сторонами спора, содержит общее правило об определении подсудности по месту нахождения ответчика, а с учетом того, что ответчиком по делу может быть любая из сторон договора: как заказчик, так и подрядчик, из его содержания не следует, что стороны установили территориальную подсудность по месту нахождения ответчика, а настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения в виде удерживаемого аванса по расторгнутому договору подряда, вытекает из деятельности филиала подрядчика, а не самого ответчика, то в силу части 5 статьи 36 АПК РФ правило выбора арбитражного суда (по месту нахождения филиала или юридического лица) предоставлено истцу и дело подлежит рассмотрению арбитражным судом субъекта РФ по месту нахождения филиала ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какова подсудность дел, связанных со спорами по договору подряда, если одной из сторон договора является физическое лицо?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Иные дела, связанные со спорами по договору подряда, согласно ст. 24 ГПК РФ подсудны районным судам общей юрисдикции (например, споры о расторжении договора подряда, о признании договора подряда расторгнутым или незаключенным, об устранении недостатков выполненных работ, а также имущественные споры при цене иска, превышающей указанные в п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ суммы).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Иные дела, связанные со спорами по договору подряда, согласно ст. 24 ГПК РФ подсудны районным судам общей юрисдикции (например, споры о расторжении договора подряда, о признании договора подряда расторгнутым или незаключенным, об устранении недостатков выполненных работ, а также имущественные споры при цене иска, превышающей указанные в п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ суммы).
Статья: Толкование арбитражных оговорок. Сравнительно-правовой аспект: Россия, Великобритания и США
(Васильева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Комплексный договор содержал соглашение о подсудности споров Арбитражному суду города Москвы, в то время как договор генерального подряда содержал следующую арбитражную оговорку: "Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением или недействительностью подлежат разрешению в МКАС при ТПП РФ".
(Васильева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Комплексный договор содержал соглашение о подсудности споров Арбитражному суду города Москвы, в то время как договор генерального подряда содержал следующую арбитражную оговорку: "Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением или недействительностью подлежат разрешению в МКАС при ТПП РФ".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Судами не учтено, что, заключая договор подряда на строительство беседки, П. действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. являлся потребителем, а также то, что отношения, являющиеся потребительскими при заключении договора, остаются таковыми как при расторжении договора, так и при исполнении соглашения о его расторжении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Судами не учтено, что, заключая договор подряда на строительство беседки, П. действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. являлся потребителем, а также то, что отношения, являющиеся потребительскими при заключении договора, остаются таковыми как при расторжении договора, так и при исполнении соглашения о его расторжении.