Расторжение договора по вине Подрядчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора по вине Подрядчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу N А33-12825/2022
Требование: О взыскании штрафа за нарушение сроков окончания работ по договору, неосновательного обогащения, неустойки за просрочку возврата неотработанного аванса, стоимости невозвращенных, не сданных с работами материалов и оборудования истца.
Решение: Требование удовлетворено в части.Судом первой инстанции обоснованно учтено, что утрата подрядчиком права на получение от заказчика суммы гарантийных удержаний, накопленных к моменту отказа от исполнения договора, в случае расторжения договора на основании пункта 12.5 договора является санкцией (неустойкой) за расторжение договора по вине подрядчика (аналогичный правовой подход изложен в судебных актах по делу N А50-5564/2020).
Требование: О взыскании штрафа за нарушение сроков окончания работ по договору, неосновательного обогащения, неустойки за просрочку возврата неотработанного аванса, стоимости невозвращенных, не сданных с работами материалов и оборудования истца.
Решение: Требование удовлетворено в части.Судом первой инстанции обоснованно учтено, что утрата подрядчиком права на получение от заказчика суммы гарантийных удержаний, накопленных к моменту отказа от исполнения договора, в случае расторжения договора на основании пункта 12.5 договора является санкцией (неустойкой) за расторжение договора по вине подрядчика (аналогичный правовой подход изложен в судебных актах по делу N А50-5564/2020).
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 N 18АП-2004/2023 по делу N А07-10594/2022
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по соглашениям к договору подряда, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено в части.Данные обстоятельства послужили основанием к предъявлению ответчику претензии N УГЭС/10.16-5527 от 21.07.2021 о добровольной оплате неустойки в размере 100 546 066 руб. 78 коп., за нарушение срока окончания строительных работ на срок 30 дней и более, по неисполненным дополнительным соглашениям (пункт 11.2.2. договора), рассчитанной до момента расторжения рамочного договора N РЭС1.16.7/Д-04204, то есть до 14.02.2020 и штрафа за досрочное расторжение договора, по вине подрядчика в размере 14 345 177 руб. 90 коп. (пункт 11.3.3. договора), на общую сумму 114 891 244 руб. 68 коп.
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по соглашениям к договору подряда, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено в части.Данные обстоятельства послужили основанием к предъявлению ответчику претензии N УГЭС/10.16-5527 от 21.07.2021 о добровольной оплате неустойки в размере 100 546 066 руб. 78 коп., за нарушение срока окончания строительных работ на срок 30 дней и более, по неисполненным дополнительным соглашениям (пункт 11.2.2. договора), рассчитанной до момента расторжения рамочного договора N РЭС1.16.7/Д-04204, то есть до 14.02.2020 и штрафа за досрочное расторжение договора, по вине подрядчика в размере 14 345 177 руб. 90 коп. (пункт 11.3.3. договора), на общую сумму 114 891 244 руб. 68 коп.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияВместе с тем данные пункты договора касаются лишь возврата аванса подрядчиком при расторжении договора по вине подрядчика, а также удержания 15% от суммы предоплаты при расторжении договора по вине заказчика.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Однако не всякое предоставление без основания влечет неосновательное обогащение. Если по недействительной сделке было произведено встречное исполнение либо бенефициар имеет права требования к принципалу, то, независимо от действительности или недействительности основного обязательства, при выплате гарантии не возникает неосновательного обогащения. Например, в достаточно стандартной практике, когда от подрядчика требуется гарантия на случай неисполнения договора подряда, расторжение договора по вине подрядчика не влечет неосновательного обогащения, хотя основание платежа по гарантии за принципала и отпало. Дело в том, что если подрядчик неисправен, то у заказчика (бенефициара) возникают убытки вследствие нарушения договора и выплаты гаранта покрывают эти убытки.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Однако не всякое предоставление без основания влечет неосновательное обогащение. Если по недействительной сделке было произведено встречное исполнение либо бенефициар имеет права требования к принципалу, то, независимо от действительности или недействительности основного обязательства, при выплате гарантии не возникает неосновательного обогащения. Например, в достаточно стандартной практике, когда от подрядчика требуется гарантия на случай неисполнения договора подряда, расторжение договора по вине подрядчика не влечет неосновательного обогащения, хотя основание платежа по гарантии за принципала и отпало. Дело в том, что если подрядчик неисправен, то у заказчика (бенефициара) возникают убытки вследствие нарушения договора и выплаты гаранта покрывают эти убытки.