Расторжение договора оказания туристских услуг вследствие непреодолимой силы
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора оказания туристских услуг вследствие непреодолимой силы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 14 "Обеспечение безопасности туризма" Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации""Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 333, 401, 422, 450.1, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статей 7, 13, 15, 28, 29, 31, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что невозможность исполнения договора о реализации туристского продукта возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации, от исполнения своих обязательств ответчик уклонился, не представив доказательств уважительности причин такого уклонения, при этом Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, не применимо ввиду расторжения договора до его вынесения Правительством РФ, требования истца удовлетворил частично, снизив штрафные санкции по ходатайству ответчика."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 9 "Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта" Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации""Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 333, 401, 422, 450.1, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статей 7, 13, 15, 28, 29, 31, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что невозможность исполнения договора о реализации туристского продукта возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации, от исполнения своих обязательств ответчик уклонился, не представив доказательств уважительности причин такого уклонения, при этом Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, не применимо ввиду расторжения договора до его вынесения Правительством РФ, требования истца удовлетворил частично, снизив штрафные санкции по ходатайству ответчика."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интересы потребителя и односторонний отказ от договора услуг как способ прекращения обязательств
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Требования о расторжении договора о реализации туристического продукта возникали в основном по ст. 14 Федерального закона N 132 <24>, в которой туристу предоставляется такое право, если в стране временного пребывания туристов возникнут обстоятельства, угрожающие их жизни, здоровью либо опасность причинения вреда их имуществу. Рассмотрим одно из дел, чтобы увидеть, как данная форс-мажорная ситуация повлияла на практику применения норм об отказе в одностороннем порядке. Медведева О.А. подала иск в суд к ООО "АнексТуризм", в котором просит расторгнуть договор от 23 февраля 2020 г. в связи с ухудшением условий путешествия и обязать ответчика вернуть уплаченную по договору сумму. В обоснование своих требований истец заявила о заключенном ранее договоре возмездного оказания услуг, однако 27 марта на сайте Ростуризма была опубликована информация, свидетельствующая об угрозе безопасности жизни и здоровья населения, и истец воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 14 ФЗ "Об основах туристической деятельности". Ответчик требования о расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворил, соответственно, не дал истице реализовать свое право одностороннего отказа от договора. Мотивируя свое решение, суд сослался на ст. 7 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 6, 10 и 14 Федерального закона N 132 <25>, а также на п. 1 ст. 782 ГК РФ, дающий право заказчику в любой момент отказаться от исполнения договора. Суд решил удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору <26>.
(Татаринова Е.П., Татьянкина Д.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Требования о расторжении договора о реализации туристического продукта возникали в основном по ст. 14 Федерального закона N 132 <24>, в которой туристу предоставляется такое право, если в стране временного пребывания туристов возникнут обстоятельства, угрожающие их жизни, здоровью либо опасность причинения вреда их имуществу. Рассмотрим одно из дел, чтобы увидеть, как данная форс-мажорная ситуация повлияла на практику применения норм об отказе в одностороннем порядке. Медведева О.А. подала иск в суд к ООО "АнексТуризм", в котором просит расторгнуть договор от 23 февраля 2020 г. в связи с ухудшением условий путешествия и обязать ответчика вернуть уплаченную по договору сумму. В обоснование своих требований истец заявила о заключенном ранее договоре возмездного оказания услуг, однако 27 марта на сайте Ростуризма была опубликована информация, свидетельствующая об угрозе безопасности жизни и здоровья населения, и истец воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 14 ФЗ "Об основах туристической деятельности". Ответчик требования о расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворил, соответственно, не дал истице реализовать свое право одностороннего отказа от договора. Мотивируя свое решение, суд сослался на ст. 7 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 6, 10 и 14 Федерального закона N 132 <25>, а также на п. 1 ст. 782 ГК РФ, дающий право заказчику в любой момент отказаться от исполнения договора. Суд решил удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору <26>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Представитель ООО "Анекс-Туризм" просил суд отказать в иске К., ссылаясь на то, что в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристского продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекцией) заявка истца была аннулирована. При этом договор не расторгался, напротив, ООО "Анекс-Туризм" направило гарантийное письмо о переносе оплаченных истцом денежных средств в счет оплаты равнозначного туристского продукта. ООО "Анекс-Туризм" посредством использования личного кабинета 2 сентября 2020 г. направило Турагенту уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, которое было выгружено в личном кабинете Турагента в разделе "Документы".
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Представитель ООО "Анекс-Туризм" просил суд отказать в иске К., ссылаясь на то, что в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристского продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекцией) заявка истца была аннулирована. При этом договор не расторгался, напротив, ООО "Анекс-Туризм" направило гарантийное письмо о переносе оплаченных истцом денежных средств в счет оплаты равнозначного туристского продукта. ООО "Анекс-Туризм" посредством использования личного кабинета 2 сентября 2020 г. направило Турагенту уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, которое было выгружено в личном кабинете Турагента в разделе "Документы".
Нормативные акты
"ГОСТ Р ЕН 13809-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Туроператоры и турагенты. Терминология"
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1609-ст)2.11.7. Расторжение договора организатором туристского обслуживания: прекращение туристского договора организатором туристского обслуживания до предоставления услуг.
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1609-ст)2.11.7. Расторжение договора организатором туристского обслуживания: прекращение туристского договора организатором туристского обслуживания до предоставления услуг.
"Обзор государственной политики развития туризма и защиты прав потребителей туристских услуг в государствах - членах Евразийского экономического союза"
(Одобрен 18.06.2020 на 7-ом заседании Консультативного комитета по вопросам защиты прав потребителей государств - членов Евразийского экономического союза)Туристы вправе потребовать от субъектов туристской деятельности возврата сумм, уплаченных за предоставление без их согласия дополнительных услуг или расторгнуть договор (контракт) без возмещения убытков субъекту туристской деятельности.
(Одобрен 18.06.2020 на 7-ом заседании Консультативного комитета по вопросам защиты прав потребителей государств - членов Евразийского экономического союза)Туристы вправе потребовать от субъектов туристской деятельности возврата сумм, уплаченных за предоставление без их согласия дополнительных услуг или расторгнуть договор (контракт) без возмещения убытков субъекту туристской деятельности.
Статья: Составляем договор с туристом
(Медведева Е.А.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 2)- обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) (оговаривают, в каких случаях стороны не будут нести ответственность за неисполнение договора);
(Медведева Е.А.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 2)- обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) (оговаривают, в каких случаях стороны не будут нести ответственность за неисполнение договора);
Статья: Расторжение туристского договора
(Авдеев В.)
("Аудит и налогообложение", 2013, N 10)При расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Закона N 132-ФЗ, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.
(Авдеев В.)
("Аудит и налогообложение", 2013, N 10)При расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Закона N 132-ФЗ, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.
"Гражданское право: Учебник"
(том 2)
(под ред. О.Н. Садикова)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2007)Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности туристическая фирма не отвечает за неисполнение своих обязательств по договору, если докажет, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Однако при расторжении договора возмещаются только фактические затраты сторон, причем выплачиваемая сумма не может превышать двукратного размера стоимости тура, что означает введение ограниченной по размеру ответственности.
(том 2)
(под ред. О.Н. Садикова)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2007)Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности туристическая фирма не отвечает за неисполнение своих обязательств по договору, если докажет, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Однако при расторжении договора возмещаются только фактические затраты сторон, причем выплачиваемая сумма не может превышать двукратного размера стоимости тура, что означает введение ограниченной по размеру ответственности.
Вопрос: ...Между организацией-туроператором и гражданином подписан договор, согласно которому туроператор обязуется организовать и провести специализированную поездку гражданина в Швецию. Согласно договору при возникновении форс-мажорных обстоятельств при нежелании клиента перенести тур на более поздние сроки стоимость оплаченного тура не подлежит возврату. Соответствует ли данное условие законодательству?
("Аудит и налогообложение", 2009, N 12)Статьей 14 Закона N 132-ФЗ установлено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
("Аудит и налогообложение", 2009, N 12)Статьей 14 Закона N 132-ФЗ установлено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Статья: Договор оказания туристских услуг
(Митина Н.Н.)
("Главбух". Приложение "Учет в туристической деятельности", 2005, N 1)- обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор). В отдельном разделе договора нужно оговорить, в каких случаях стороны не будут нести ответственность за то, что они не исполнили договор;
(Митина Н.Н.)
("Главбух". Приложение "Учет в туристической деятельности", 2005, N 1)- обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор). В отдельном разделе договора нужно оговорить, в каких случаях стороны не будут нести ответственность за то, что они не исполнили договор;
Статья: О праве и злоупотреблениях в условиях угрозы безопасности жизни и здоровью: к вопросу о реализации права туриста на расторжение договора и защите интересов туроператоров (турагентов)
(Богдан В.В.)
("Мировой судья", 2020, N 5)Автор рассматривает сложившуюся ситуацию в туристическом бизнесе в условиях объявленной пандемии коронавируса. Изучает проблемы реализации прав туроператоров, турагентов, туристов и предлагает пути их решения. Анализирует и дает оценку гражданскому и специальному законодательству в сфере туризма и защиты прав потребителей, определяющему особенности реализации туристского продукта. Обосновывает возможность применения норм гражданского законодательства о форс-мажорных обстоятельствах. Исследует сложившуюся судебную практику по применению статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ о праве туриста (экскурсанта) и (или) туроператора (турагента) потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу. Делает выводы о необходимости применения принципов добросовестности и справедливости при разрешении споров, вытекающих из права туриста на расторжение договора. Полагает, что недопустимо в сложившихся условиях создавать противоречивую судебную практику, а также способствовать проявлениям злоупотребления правом со стороны участников рассматриваемых отношений. Предлагает внесение изменений в законодательство в части формирования справедливого механизма реализации прав на расторжение договора на основании статьи 14 вышеназванного Закона.
(Богдан В.В.)
("Мировой судья", 2020, N 5)Автор рассматривает сложившуюся ситуацию в туристическом бизнесе в условиях объявленной пандемии коронавируса. Изучает проблемы реализации прав туроператоров, турагентов, туристов и предлагает пути их решения. Анализирует и дает оценку гражданскому и специальному законодательству в сфере туризма и защиты прав потребителей, определяющему особенности реализации туристского продукта. Обосновывает возможность применения норм гражданского законодательства о форс-мажорных обстоятельствах. Исследует сложившуюся судебную практику по применению статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ о праве туриста (экскурсанта) и (или) туроператора (турагента) потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу. Делает выводы о необходимости применения принципов добросовестности и справедливости при разрешении споров, вытекающих из права туриста на расторжение договора. Полагает, что недопустимо в сложившихся условиях создавать противоречивую судебную практику, а также способствовать проявлениям злоупотребления правом со стороны участников рассматриваемых отношений. Предлагает внесение изменений в законодательство в части формирования справедливого механизма реализации прав на расторжение договора на основании статьи 14 вышеназванного Закона.
Статья: Виза не получена. Можно ли вернуть деньги?
(Булаев С.В.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 3)Напомним, туристский продукт включает в себя авиаперелет, трансфер, проживание, питание. Предоставление визы - это дополнительная услуга. Турагентство помогает собрать пакет документов, который необходим для оформления визы. Таким образом, виза является своего рода дополнительным продуктом, на ее получение может заключаться даже еще один договор с туристом. Мало того, в данном деле туристической фирмой в связи с вероятностью отказа посольства туристам была предложена возможность застраховаться от убытков в случае невыдачи въездных виз. Но туристы от страховки отказались, в связи с чем можно сделать вывод, что турфирма выполнила свои обязательства и не она является виновником расторжения договора.
(Булаев С.В.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 3)Напомним, туристский продукт включает в себя авиаперелет, трансфер, проживание, питание. Предоставление визы - это дополнительная услуга. Турагентство помогает собрать пакет документов, который необходим для оформления визы. Таким образом, виза является своего рода дополнительным продуктом, на ее получение может заключаться даже еще один договор с туристом. Мало того, в данном деле туристической фирмой в связи с вероятностью отказа посольства туристам была предложена возможность застраховаться от убытков в случае невыдачи въездных виз. Но туристы от страховки отказались, в связи с чем можно сделать вывод, что турфирма выполнила свои обязательства и не она является виновником расторжения договора.
Статья: Защита прав российских туристов в условиях пандемии коронавирусной инфекции
(Сокольская Л.В., Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Содержание договора на оказание туристических услуг регламентировано законодательством о туристской деятельности, а его существенные условия устанавливаются договором. В Российской Федерации в Типовом договоре турагента с туристом подчеркивается, что турагент действует в договоре по поручению туроператора, и включается его наименование, а стороны названы "исполнитель" и "заказчик". Законом установлено, что стороны вправе требовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В аспекте рассматриваемого вопроса полагаем, что обстоятельства непреодолимой силы также относятся к существенным условиям, дающим основание для изменения или расторжения договора, который был заключен ранее. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ основными обстоятельствами, за которые ни одна из сторон заключенного договора не отвечает, то есть не несет личную или имущественную ответственность, являются обстоятельства непреодолимой силы.
(Сокольская Л.В., Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Содержание договора на оказание туристических услуг регламентировано законодательством о туристской деятельности, а его существенные условия устанавливаются договором. В Российской Федерации в Типовом договоре турагента с туристом подчеркивается, что турагент действует в договоре по поручению туроператора, и включается его наименование, а стороны названы "исполнитель" и "заказчик". Законом установлено, что стороны вправе требовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В аспекте рассматриваемого вопроса полагаем, что обстоятельства непреодолимой силы также относятся к существенным условиям, дающим основание для изменения или расторжения договора, который был заключен ранее. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ основными обстоятельствами, за которые ни одна из сторон заключенного договора не отвечает, то есть не несет личную или имущественную ответственность, являются обстоятельства непреодолимой силы.