Расторжение договора купли-продажи подсудно мировому судье
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора купли-продажи подсудно мировому судье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров о расторжении договора судам общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2025)2. Подсудность споров о расторжении договора купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)2. Подсудность споров о расторжении договора купли-продажи
Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 3054-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Отиновой Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 и пунктом 1 части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи отказано в удовлетворении ходатайства Е.С. Отиновой, являющейся ответчиком по делу по исковому заявлению гражданки М. о расторжении договора купли-продажи непродовольственного товара надлежащего качества, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, о передаче данного дела по подсудности в районный суд. Решением того же мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, исковые требования, предъявленные к Е.С. Отиновой, удовлетворены частично.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Отиновой Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 и пунктом 1 части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи отказано в удовлетворении ходатайства Е.С. Отиновой, являющейся ответчиком по делу по исковому заявлению гражданки М. о расторжении договора купли-продажи непродовольственного товара надлежащего качества, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, о передаче данного дела по подсудности в районный суд. Решением того же мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, исковые требования, предъявленные к Е.С. Отиновой, удовлетворены частично.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проблемах определения подсудности при подаче мировым судьям исковых заявлений о защите прав потребителей, включающих в себя требования о расторжении договора
(Синцов Г.В.)
("Мировой судья", 2014, N 12)Ставропольский краевой суд в Апелляционном определении от 8 октября 2013 г. по делу N 33-5596/13 <7> также указал, что "дела, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам", а "поскольку иск о расторжении договора купли-продажи связан с правом на имущество, указанные исковые требования являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска". Обосновывая свою позицию, суд апелляционной инстанции сослался на ответ на вопрос N 3, поставленный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г. <8>. В нем, в частности, указано, что "если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда (п. 5 ст. 113 ГПК РСФСР)". Ставропольский краевой суд указал, что положения данного Постановления Президиума ВС РФ не были отозваны и отменены.
(Синцов Г.В.)
("Мировой судья", 2014, N 12)Ставропольский краевой суд в Апелляционном определении от 8 октября 2013 г. по делу N 33-5596/13 <7> также указал, что "дела, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам", а "поскольку иск о расторжении договора купли-продажи связан с правом на имущество, указанные исковые требования являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска". Обосновывая свою позицию, суд апелляционной инстанции сослался на ответ на вопрос N 3, поставленный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г. <8>. В нем, в частности, указано, что "если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда (п. 5 ст. 113 ГПК РСФСР)". Ставропольский краевой суд указал, что положения данного Постановления Президиума ВС РФ не были отозваны и отменены.
Статья: Преюдициальная связь судебных актов административного и гражданского судопроизводства
(Раздьяконов Е.С.)
("Закон", 2016, N 7)1. Вопрос о преюдициальном значении немотивированных решений мировых судей. По общему правилу решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Именно в мотивировочной части должны быть указаны факты и обстоятельства дела, установленные судом. Однако согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Представляется, что вопрос о преюдициальном значении немотивированных решений мировых судей следует решать в каждом конкретном случае, оценивая отдельно взятое решение. В гражданском процессе дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отнесены к подсудности районных судов. В то же время нельзя исключать возможность установления фактов через описательную и резолютивную части немотивированного решения мирового судьи. Например, такая ситуация будет иметь место, если по спору о защите прав потребителей в описательной и резолютивной частях решения будет указано на передачу товара ненадлежащего качества и постановлено расторгнуть соответствующий договор купли-продажи. Следовательно, немотивированные решения мировых судей могут обладать свойством преюдициальности.
(Раздьяконов Е.С.)
("Закон", 2016, N 7)1. Вопрос о преюдициальном значении немотивированных решений мировых судей. По общему правилу решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Именно в мотивировочной части должны быть указаны факты и обстоятельства дела, установленные судом. Однако согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Представляется, что вопрос о преюдициальном значении немотивированных решений мировых судей следует решать в каждом конкретном случае, оценивая отдельно взятое решение. В гражданском процессе дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отнесены к подсудности районных судов. В то же время нельзя исключать возможность установления фактов через описательную и резолютивную части немотивированного решения мирового судьи. Например, такая ситуация будет иметь место, если по спору о защите прав потребителей в описательной и резолютивной частях решения будет указано на передачу товара ненадлежащего качества и постановлено расторгнуть соответствующий договор купли-продажи. Следовательно, немотивированные решения мировых судей могут обладать свойством преюдициальности.
Тематический выпуск: Динамика договорных правоотношений
(Бычков А.И.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2016, N 10)Так, в одном деле супруги при создании компании оформили протокол собрания учредителей и учредительный договор, в которых указали, что каждому из них принадлежит доля в размере 50% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5000 руб. Документы были подписаны обоими супругами, в таком соотношении распределение долей было зарегистрировано в ЕГРЮЛ при создании общества. В дальнейшем один из супругов распорядился частью своей доли в уставном капитале общества в размере 47%, по договору купли-продажи осуществив ее отчуждение другому супругу. Затем решением мирового судьи брак между супругами был расторгнут и супруг-продавец пытался оспорить сделку купли-продажи как мнимую, ссылаясь на то, что сделка не влечет никаких правовых последствий, поскольку он на момент ее совершения состоял с ответчиком в законном браке. Но получил отказ. Суд отметил, что оформлением протокола собрания учредителей и учредительного договора, из содержания которых прямо усматривается согласованная действительная воля супругов на закрепление за каждым из них определенной доли в уставном капитале общества, стороны по сути осуществили раздел своего общества имущества, что не противоречит закону. Оснований для признания договора купли-продажи части доли мнимой сделкой суд не нашел, поскольку супруг правомерно распорядился частью своего имущества и сделка была фактически исполнена ее сторонами, то есть предусмотренные ею правовые последствия наступили, что исключает признание ее мнимой (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2011 по делу N А52-2748/2010).
(Бычков А.И.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2016, N 10)Так, в одном деле супруги при создании компании оформили протокол собрания учредителей и учредительный договор, в которых указали, что каждому из них принадлежит доля в размере 50% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5000 руб. Документы были подписаны обоими супругами, в таком соотношении распределение долей было зарегистрировано в ЕГРЮЛ при создании общества. В дальнейшем один из супругов распорядился частью своей доли в уставном капитале общества в размере 47%, по договору купли-продажи осуществив ее отчуждение другому супругу. Затем решением мирового судьи брак между супругами был расторгнут и супруг-продавец пытался оспорить сделку купли-продажи как мнимую, ссылаясь на то, что сделка не влечет никаких правовых последствий, поскольку он на момент ее совершения состоял с ответчиком в законном браке. Но получил отказ. Суд отметил, что оформлением протокола собрания учредителей и учредительного договора, из содержания которых прямо усматривается согласованная действительная воля супругов на закрепление за каждым из них определенной доли в уставном капитале общества, стороны по сути осуществили раздел своего общества имущества, что не противоречит закону. Оснований для признания договора купли-продажи части доли мнимой сделкой суд не нашел, поскольку супруг правомерно распорядился частью своего имущества и сделка была фактически исполнена ее сторонами, то есть предусмотренные ею правовые последствия наступили, что исключает признание ее мнимой (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2011 по делу N А52-2748/2010).
"Гражданский процесс: Учебник"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.К. Треушникова)
("Статут", 2014)В семейных спорах, подсудных мировому судье, особо выделены дела о расторжении брака. При этом в законе подчеркивается, что не могут быть рассмотрены мировыми судьями дела о расторжении брака, если между супругами имеется спор о детях (ст. 23 ГПК РФ).
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.К. Треушникова)
("Статут", 2014)В семейных спорах, подсудных мировому судье, особо выделены дела о расторжении брака. При этом в законе подчеркивается, что не могут быть рассмотрены мировыми судьями дела о расторжении брака, если между супругами имеется спор о детях (ст. 23 ГПК РФ).
Ситуация: Как расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за мобильный телефон денежных средств может быть представлено мировому судье (если размер исковых требований не превышает 100 000 руб.) или в районный суд (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за мобильный телефон денежных средств может быть представлено мировому судье (если размер исковых требований не превышает 100 000 руб.) или в районный суд (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).
Статья: Международно-правовой аспект права ребенка на получение содержания от родителей
(Кравчук Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2015, N 1)Эти правила СК РФ, имеющие цель защиту прав детей при разводе их родителей, не были учтены при определении родовой подсудности дел о расторжении брака <10>. Законодатель закрепил общее правило о том, что мировым судьям не подсудны споры о детях. Таким образом, была подчеркнута важность дел, связанных с урегулированием прав и интересов детей. В то же время споры о расторжении брака подсудны или мировым судьям, или районному суду. Районными судами в качестве суда первой инстанции рассматриваются дела о расторжении брака, если присутствует спор о детях. При отсутствии спора о детях для дел о разводе установлена иная родовая подсудность: они подлежат рассмотрению мировыми судьями в качестве суда первой инстанции (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ, пп. 3, 5 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" <11> (далее - Закон о мировых судьях). Однако, во-первых, наличие или отсутствие спора о детях между разводящимися супругами во многих случаях может быть выявлено не на стадии принятия искового заявления, а лишь в дальнейшем в ходе судебного разбирательства. Во-вторых, только районный суд исходя из приведенных правил подсудности полномочен рассматривать соглашение родителей на предмет его соответствия интересам детей.
(Кравчук Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2015, N 1)Эти правила СК РФ, имеющие цель защиту прав детей при разводе их родителей, не были учтены при определении родовой подсудности дел о расторжении брака <10>. Законодатель закрепил общее правило о том, что мировым судьям не подсудны споры о детях. Таким образом, была подчеркнута важность дел, связанных с урегулированием прав и интересов детей. В то же время споры о расторжении брака подсудны или мировым судьям, или районному суду. Районными судами в качестве суда первой инстанции рассматриваются дела о расторжении брака, если присутствует спор о детях. При отсутствии спора о детях для дел о разводе установлена иная родовая подсудность: они подлежат рассмотрению мировыми судьями в качестве суда первой инстанции (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ, пп. 3, 5 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" <11> (далее - Закон о мировых судьях). Однако, во-первых, наличие или отсутствие спора о детях между разводящимися супругами во многих случаях может быть выявлено не на стадии принятия искового заявления, а лишь в дальнейшем в ходе судебного разбирательства. Во-вторых, только районный суд исходя из приведенных правил подсудности полномочен рассматривать соглашение родителей на предмет его соответствия интересам детей.
Статья: Особенности наследования супругом как наследником по закону первой очереди
(Мыскин А.В.)
("Наследственное право", 2022, NN 2, 3)Первое. Заинтересованный супруг (истец) подает исковое заявление о расторжении брака в суд. По общему правилу дела о расторжении брака с точки зрения вертикальной (родовой) подсудности рассматриваются мировыми судьями (подп. 2 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <6>, далее - ГПК РФ). Однако если супруг соединит в одном исковом заявлении еще и требование об определении места жительства их общего несовершеннолетнего ребенка либо заявит требование о разделе совместно нажитого имущества (при цене иска, превышающей 50 тыс. руб.), указанные требования будут подсудны районному суду (подп. 2, 3 п. 1; п. 3 ст. 23 ГПК РФ).
(Мыскин А.В.)
("Наследственное право", 2022, NN 2, 3)Первое. Заинтересованный супруг (истец) подает исковое заявление о расторжении брака в суд. По общему правилу дела о расторжении брака с точки зрения вертикальной (родовой) подсудности рассматриваются мировыми судьями (подп. 2 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <6>, далее - ГПК РФ). Однако если супруг соединит в одном исковом заявлении еще и требование об определении места жительства их общего несовершеннолетнего ребенка либо заявит требование о разделе совместно нажитого имущества (при цене иска, превышающей 50 тыс. руб.), указанные требования будут подсудны районному суду (подп. 2, 3 п. 1; п. 3 ст. 23 ГПК РФ).
Ситуация: Как определить порядок проживания и воспитания ребенка после развода?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если между супругами имеется спор о детях, в том числе и о месте их жительства, то такие дела подлежат рассмотрению в районном суде, даже если одновременно заявлено требование о расторжении брака, подсудное мировому судье (п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если между супругами имеется спор о детях, в том числе и о месте их жительства, то такие дела подлежат рассмотрению в районном суде, даже если одновременно заявлено требование о расторжении брака, подсудное мировому судье (п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).
"Все об исках: как не заблудиться в судебных коридорах"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Тарасенкова А.Н.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2014)Расторжение брака производится судом не ранее, чем истечет месяц со дня подачи заявления о расторжении брака (п. 2 ст. 23 СК РФ).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Тарасенкова А.Н.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2014)Расторжение брака производится судом не ранее, чем истечет месяц со дня подачи заявления о расторжении брака (п. 2 ст. 23 СК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам подсудности гражданских дел мировым судьям в периодических обзорах
(Потрашкова О.А.)
("Мировой судья", 2018, N 11)Судебным приказом мирового судьи от 16 октября 2014 г. с Л. взысканы проценты по договору купли-продажи в размере 463 866 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 573 руб. 36 коп. с даты вынесения приказа - 16 октября 2014 г.; до момента фактического погашения долга постановлено также взыскивать проценты за пользование денежными средствами в размере 2% от суммы долга в день и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.
(Потрашкова О.А.)
("Мировой судья", 2018, N 11)Судебным приказом мирового судьи от 16 октября 2014 г. с Л. взысканы проценты по договору купли-продажи в размере 463 866 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 573 руб. 36 коп. с даты вынесения приказа - 16 октября 2014 г.; до момента фактического погашения долга постановлено также взыскивать проценты за пользование денежными средствами в размере 2% от суммы долга в день и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.
"Соглашения в семейной сфере: Учебное пособие"
(Савельев Д.Б.)
("Проспект", 2017)Споры о расторжении и изменении брачного договора подсудны мировому суду (дела, возникающие из семейно-правовых отношений, - подп. 4 п. 1 ст. 23 ГПК РФ). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
(Савельев Д.Б.)
("Проспект", 2017)Споры о расторжении и изменении брачного договора подсудны мировому суду (дела, возникающие из семейно-правовых отношений, - подп. 4 п. 1 ст. 23 ГПК РФ). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Готовое решение: Как расторгнуть договор в судебном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)требование о расторжении договора - это самостоятельное имущественное требование, не подлежащее оценке, и оно не относится к подсудности мировых судей. Следовательно, если одновременно с ним заявляется требование о взыскании задолженности, спор рассматривает районный суд, даже когда цена иска не превышает установленных пороговых значений;
(КонсультантПлюс, 2025)требование о расторжении договора - это самостоятельное имущественное требование, не подлежащее оценке, и оно не относится к подсудности мировых судей. Следовательно, если одновременно с ним заявляется требование о взыскании задолженности, спор рассматривает районный суд, даже когда цена иска не превышает установленных пороговых значений;