Расторжение договора аренды земельного участка если арендатор ликвидирован
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора аренды земельного участка если арендатор ликвидирован (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Учетная политика с 2025 г. кредитной организации для целей бухгалтерского учета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При классификации договора аренды здания и земельного участка в качестве операционной или финансовой аренды классификация каждого элемента определяется по отдельности. Если отсутствует возможность надежно распределить арендные платежи между этими двумя элементами, то весь договор аренды классифицируется как финансовая аренда, если только не очевидно, что оба элемента представляют собой операционную аренду. Если сумма для элемента аренды "земельные участки", является несущественной (20% и менее от суммы договора аренды), то земельные участки и здания являются одним объектом в целях классификации аренды.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При классификации договора аренды здания и земельного участка в качестве операционной или финансовой аренды классификация каждого элемента определяется по отдельности. Если отсутствует возможность надежно распределить арендные платежи между этими двумя элементами, то весь договор аренды классифицируется как финансовая аренда, если только не очевидно, что оба элемента представляют собой операционную аренду. Если сумма для элемента аренды "земельные участки", является несущественной (20% и менее от суммы договора аренды), то земельные участки и здания являются одним объектом в целях классификации аренды.
Форма: Проект договора аренды земельного участка, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением
(Письмо Минобрнауки России от 04.02.2011 N 03-66)8.1. Реорганизация Арендодателя, а также перемена собственника земельного участка не является основанием для одностороннего расторжения договора.
(Письмо Минобрнауки России от 04.02.2011 N 03-66)8.1. Реорганизация Арендодателя, а также перемена собственника земельного участка не является основанием для одностороннего расторжения договора.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.03.2023 по делу N 33-9544/2023 (УИД 50RS0021-01-2021-007067-89)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик без надлежащего уведомления истцов приступил к ликвидации присоединения земельных участков истцов к дороге регионального значения, в связи с данными действиями ответчика был прекращен доступ покупателей к магазинам, расположенным на земельных участках истцов, а арендаторы помещений расторгли с истцами договоры аренды.
Решение: Отказано.10 октября 2019 года ответчик приступил к ликвидации присоединения земельных участков истцов к дороге регионального значения Москва-Жуковский Раменского района. В связи с данными действиями ответчика доступ покупателей к магазинам, расположенным на земельных участках истцов, прекращен, а арендаторы помещений расторгли с истцами договоры аренды.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчик без надлежащего уведомления истцов приступил к ликвидации присоединения земельных участков истцов к дороге регионального значения, в связи с данными действиями ответчика был прекращен доступ покупателей к магазинам, расположенным на земельных участках истцов, а арендаторы помещений расторгли с истцами договоры аренды.
Решение: Отказано.10 октября 2019 года ответчик приступил к ликвидации присоединения земельных участков истцов к дороге регионального значения Москва-Жуковский Раменского района. В связи с данными действиями ответчика доступ покупателей к магазинам, расположенным на земельных участках истцов, прекращен, а арендаторы помещений расторгли с истцами договоры аренды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование залога сельскохозяйственных земель
(Давыдова Е.И.)
("Право и экономика", 2018, N 8)Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного предназначения может быть расторгнут судом в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случаях:
(Давыдова Е.И.)
("Право и экономика", 2018, N 8)Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного предназначения может быть расторгнут судом в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случаях:
"Обзор судебной практики применения норм о запрете злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) (полный анализ всей судебной практики за 1995 - 2011 годы)"
(Мусарский С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)"Третий апелляционный суд, правомерно сделал вывод о том, что согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе расторгнуть договор аренды заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом арендатора за три месяца. Однако суд апелляционной инстанции не учел, что требование истца направлено, по существу, на ликвидацию (снос) неоконченного строительством здания, возводимого предпринимателем на основании разрешения на строительство и договора аренды земельного участка. Следовательно, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска злоупотребляет своим правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 2 данной статьи Кодекса предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
(Мусарский С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)"Третий апелляционный суд, правомерно сделал вывод о том, что согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе расторгнуть договор аренды заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом арендатора за три месяца. Однако суд апелляционной инстанции не учел, что требование истца направлено, по существу, на ликвидацию (снос) неоконченного строительством здания, возводимого предпринимателем на основании разрешения на строительство и договора аренды земельного участка. Следовательно, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска злоупотребляет своим правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 2 данной статьи Кодекса предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Нормативные акты
<Письмо> Минобрнауки РФ от 04.02.2011 N 03-66
"О применении механизмов частно-государственного партнерства в сфере образования"8.1. Реорганизация Арендодателя, а также перемена собственника земельного участка не является основанием для одностороннего расторжения договора.
"О применении механизмов частно-государственного партнерства в сфере образования"8.1. Реорганизация Арендодателя, а также перемена собственника земельного участка не является основанием для одностороннего расторжения договора.
Решение Ростовского УФАС России от 16.02.2024 по делу N 061/01/16-3518/2023
Обстоятельства: Орган местного самоуправления и хозяйствующие субъекты заключили антиконкурентное соглашение, которое привело к созданию преимущественных условий приобретения хозяйствующим субъектом (индивидуальным предпринимателем) права аренды части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, к нарушению принципа самостоятельности и состязательности хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную коммерческую деятельность наряду с индивидуальным предпринимателем, а также к ограничению доступа иным хозяйствующим субъектам к участию в предоставлении такого земельного участка.
Решение: Действия органа местного самоуправления и хозяйствующих субъектов признаны нарушающими п. 4 ст. 16 Федерального закона "О защите конкуренции".<...> пояснено, что в соответствии с условиями договора арендатор имеет право на сдачу участка в аренду, на основании чего заключены договоры субаренды с ИП К(Ф)Х <...>. <...> со своими знакомыми, а также с членами простого товарищества неоднократно обсуждала проблемы данного земельного участка. Переписка с ИП К(Ф)Х <...> не велась. Ответчика <...> знает давно. Он выращивает зерновые культуры на принадлежащем ему земельном участке, граничащим со спорным земельным участком, на котором <...> и члены товарищества осуществляют выпас скота. Договор субаренды заключен на тех же условиях, что и договор аренды. <...> уведомляла Комитет о заключении вышеуказанных договоров, возражений и требований об их расторжении не поступало. ИП К(Ф)Х <...> проведены работы по приведению переданного участка в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства, а именно ликвидировал свалку, выкорчевал древесно-кустарниковую растительность. <...> непрерывно, добросовестно пользуется на правах арендатора на протяжении 9 лет земельным участком площадью 1456307 кв. м (145,6 га).
Обстоятельства: Орган местного самоуправления и хозяйствующие субъекты заключили антиконкурентное соглашение, которое привело к созданию преимущественных условий приобретения хозяйствующим субъектом (индивидуальным предпринимателем) права аренды части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, к нарушению принципа самостоятельности и состязательности хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную коммерческую деятельность наряду с индивидуальным предпринимателем, а также к ограничению доступа иным хозяйствующим субъектам к участию в предоставлении такого земельного участка.
Решение: Действия органа местного самоуправления и хозяйствующих субъектов признаны нарушающими п. 4 ст. 16 Федерального закона "О защите конкуренции".<...> пояснено, что в соответствии с условиями договора арендатор имеет право на сдачу участка в аренду, на основании чего заключены договоры субаренды с ИП К(Ф)Х <...>. <...> со своими знакомыми, а также с членами простого товарищества неоднократно обсуждала проблемы данного земельного участка. Переписка с ИП К(Ф)Х <...> не велась. Ответчика <...> знает давно. Он выращивает зерновые культуры на принадлежащем ему земельном участке, граничащим со спорным земельным участком, на котором <...> и члены товарищества осуществляют выпас скота. Договор субаренды заключен на тех же условиях, что и договор аренды. <...> уведомляла Комитет о заключении вышеуказанных договоров, возражений и требований об их расторжении не поступало. ИП К(Ф)Х <...> проведены работы по приведению переданного участка в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства, а именно ликвидировал свалку, выкорчевал древесно-кустарниковую растительность. <...> непрерывно, добросовестно пользуется на правах арендатора на протяжении 9 лет земельным участком площадью 1456307 кв. м (145,6 га).
Статья: Игорный бизнес чуть не обездолили
(Балкаров А.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 16)В результате издания Правительством РФ оспариваемого распоряжения Министерством экономического развития Ростовской области в арбитражный суд Ростовской области предъявлены иски к восьми инвесторам о расторжении договоров аренды земельных участков и инвестиционных договоров.
(Балкаров А.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 16)В результате издания Правительством РФ оспариваемого распоряжения Министерством экономического развития Ростовской области в арбитражный суд Ростовской области предъявлены иски к восьми инвесторам о расторжении договоров аренды земельных участков и инвестиционных договоров.
Статья: Правовые особенности реализации договора аренды лесного участка, включенного в границы населенного пункта
(Галиновская Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2016, N 8)Приведенные положения ЛК РФ распространяются на отношения по досрочному расторжению договора аренды лесного участка, расположенного на землях любой категории. Иными словами, чтобы досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка, арендатор должен нарушить одно из перечисленных условий договора аренды. Иных правовых оснований, предусмотренных приведенными нормами ГК РФ и ЛК РФ для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в связи с включением лесного участка в границы населенного пункта, нет.
(Галиновская Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2016, N 8)Приведенные положения ЛК РФ распространяются на отношения по досрочному расторжению договора аренды лесного участка, расположенного на землях любой категории. Иными словами, чтобы досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка, арендатор должен нарушить одно из перечисленных условий договора аренды. Иных правовых оснований, предусмотренных приведенными нормами ГК РФ и ЛК РФ для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в связи с включением лесного участка в границы населенного пункта, нет.
Статья: Некоторые вопросы судебной практики применения положений главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2010, N 2)в) нарушение условия договора, которое признано существенным условием договора в силу соглашения сторон. Например, по одному из дел суд установил, что договором аренды был установлен запрет на передачу в субаренду более чем 50% арендованного имущества. Нарушение этого запрета было признано судом существенным нарушением договора (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 января 2005 г. N А79-5509/2003-СК2-5177). В другом деле суд установил, что особыми условиями договора аренды была предусмотрена обязанность ответчика в течение 12 месяцев со дня заключения договора разработать проект строительства пожарного депо и благоустройства участка, а также осуществить строительство объекта до 1 января 1998 г. Арендатор не выполнил указанных условий договора, суд же счел это нарушение существенным, так как договор аренды был заключен именно с целью строительства пожарного депо (решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2003 г. N А40-51910/02-16-529; ср. также Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 июля 2004 г. N А56-8656/03). Весьма часто ссылка на нарушение специальных условий договора делается судами в делах о расторжении договоров купли-продажи, заключенных в результате инвестиционных приватизационных конкурсов. Например, в одном из обзоров ВАС РФ разъяснил, что невыполнение победителем инвестиционного конкурса принятых на себя обязательств по инвестированию средств на развитие производства акционерного общества, акции которого приобретены им на конкурсной основе, является существенным нарушением договора и дает основание продавцу требовать расторжения его в судебном порядке с возвратом акций, переданных покупателю (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"). В одном из дел окружной суд также указал, что инвестирование являлось существенным условием конкурса и, следовательно, его нарушение может служить основанием для расторжения договора (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 февраля 1999 г. N Ф08-243/99; см. также Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 апреля 2002 г. N А11-3590/2000-К1-4/158). В случае если арендодатель по договору аренды обусловил предоставление права пользования недвижимым имуществом при условии выполнения так называемых охранных обязательств (обязательств по сохранению и поддержанию в неизменном виде недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры или архитектурным памятником), то нарушение этих обязательств признается существенным нарушением договора. По одному из дел окружной суд указал, что демонтаж лестничного марша без получения соответствующего разрешения является основанием для расторжения договора (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 марта 2006 г. N А82-453/2004-9). В одном из дел суд признал, что нарушение условий договора купли-продажи предприятия в части организации производственной деятельности мукомольного предприятия и обеспечения трудоустройства предусмотренного договором количества работников ликвидируемой шахты является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2005 г. N Ф08-3930/2005). Еще в одном деле суд установил следующее. В соответствии с условиями договора аренды земельный участок был предоставлен арендатору без права капитального строительства. Данное условие суд счел существенным, и его нарушение, по мнению суда, является достаточным основанием для расторжения договора (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 января 2004 г. N Ф08-5127/2003).
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2010, N 2)в) нарушение условия договора, которое признано существенным условием договора в силу соглашения сторон. Например, по одному из дел суд установил, что договором аренды был установлен запрет на передачу в субаренду более чем 50% арендованного имущества. Нарушение этого запрета было признано судом существенным нарушением договора (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 января 2005 г. N А79-5509/2003-СК2-5177). В другом деле суд установил, что особыми условиями договора аренды была предусмотрена обязанность ответчика в течение 12 месяцев со дня заключения договора разработать проект строительства пожарного депо и благоустройства участка, а также осуществить строительство объекта до 1 января 1998 г. Арендатор не выполнил указанных условий договора, суд же счел это нарушение существенным, так как договор аренды был заключен именно с целью строительства пожарного депо (решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2003 г. N А40-51910/02-16-529; ср. также Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 июля 2004 г. N А56-8656/03). Весьма часто ссылка на нарушение специальных условий договора делается судами в делах о расторжении договоров купли-продажи, заключенных в результате инвестиционных приватизационных конкурсов. Например, в одном из обзоров ВАС РФ разъяснил, что невыполнение победителем инвестиционного конкурса принятых на себя обязательств по инвестированию средств на развитие производства акционерного общества, акции которого приобретены им на конкурсной основе, является существенным нарушением договора и дает основание продавцу требовать расторжения его в судебном порядке с возвратом акций, переданных покупателю (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"). В одном из дел окружной суд также указал, что инвестирование являлось существенным условием конкурса и, следовательно, его нарушение может служить основанием для расторжения договора (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 февраля 1999 г. N Ф08-243/99; см. также Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 апреля 2002 г. N А11-3590/2000-К1-4/158). В случае если арендодатель по договору аренды обусловил предоставление права пользования недвижимым имуществом при условии выполнения так называемых охранных обязательств (обязательств по сохранению и поддержанию в неизменном виде недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры или архитектурным памятником), то нарушение этих обязательств признается существенным нарушением договора. По одному из дел окружной суд указал, что демонтаж лестничного марша без получения соответствующего разрешения является основанием для расторжения договора (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 марта 2006 г. N А82-453/2004-9). В одном из дел суд признал, что нарушение условий договора купли-продажи предприятия в части организации производственной деятельности мукомольного предприятия и обеспечения трудоустройства предусмотренного договором количества работников ликвидируемой шахты является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2005 г. N Ф08-3930/2005). Еще в одном деле суд установил следующее. В соответствии с условиями договора аренды земельный участок был предоставлен арендатору без права капитального строительства. Данное условие суд счел существенным, и его нарушение, по мнению суда, является достаточным основанием для расторжения договора (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 января 2004 г. N Ф08-5127/2003).