Растение конопля
Подборка наиболее важных документов по запросу Растение конопля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" УПК РФ"При этом размер приобретенного виновным наркотикосодержащего растения конопли по делу не установлен, выводы суда о том, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере (в неустановленной массе) не отвечают требованиям ст. 73, 299 УПК РФ, в связи с чем квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства" подлежит исключению из приговора."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 43 "Понятие и цели наказания" УК РФ"С учетом характера (направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности) и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий по делу, данных о личности ФИО1, положительных характеристик, семейного и социального положения, влияния наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, привлечения к уголовной ответственности впервые, отсутствия судимости и обстоятельств, отягчающих наказание, размера для растений, содержащих наркотические средства (7,83 грамма) близкого к минимальной границе, определяющей значительный размер для данного вида растений, содержащих наркотические средства (конопля (растение рода Cannabis)), судебная коллегия приходит к выводу о том, что цели наказания, закрепленные в статье 43 УК РФ, будут достигнуты за менее длительный срок лишения свободы, в связи с чем считает возможным смягчить назначенное наказание в пределах санкции части 3 статьи 228.1 УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение размера наркотиков, находящихся в смесях и иных субстанциях
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 10)Так, М., обнаружив дикорастущие растения конопли, оборвал с них листья и, обработав их, получил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 221,69 г, что является крупным размером, а часть растений конопли общей массой 613 г, содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, перенес в надворную постройку, где и хранил. Суд, руководствуясь списком I, где особо крупный размер наркотического средства тетрагидроканнабинола образует его количество свыше 50 г, квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 228 УК. Суд, таким образом, признал М. виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта в особо крупном размере собственно наркотика тетрагидроканнабинола общей массой 613 г, а не массы частей наркосодержащего растения. С этим не согласился Верховный Суд РФ, указавший, что размер наркотика следовало определять из массы растения, конопля (рода Cannabis) массой свыше 100 г и до 100 000 г образует крупный размер, а 613 г представляют собой не массу наркотика, а массу растения, содержащего наркотик. С учетом этого содеянное было переквалифицировано с ч. 3 на ч. 2 ст. 228 УК <32>.
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 10)Так, М., обнаружив дикорастущие растения конопли, оборвал с них листья и, обработав их, получил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 221,69 г, что является крупным размером, а часть растений конопли общей массой 613 г, содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, перенес в надворную постройку, где и хранил. Суд, руководствуясь списком I, где особо крупный размер наркотического средства тетрагидроканнабинола образует его количество свыше 50 г, квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 228 УК. Суд, таким образом, признал М. виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта в особо крупном размере собственно наркотика тетрагидроканнабинола общей массой 613 г, а не массы частей наркосодержащего растения. С этим не согласился Верховный Суд РФ, указавший, что размер наркотика следовало определять из массы растения, конопля (рода Cannabis) массой свыше 100 г и до 100 000 г образует крупный размер, а 613 г представляют собой не массу наркотика, а массу растения, содержащего наркотик. С учетом этого содеянное было переквалифицировано с ч. 3 на ч. 2 ст. 228 УК <32>.
Статья: Количественная характеристика предмета наркопреступлений: проблемы установления и правовой оценки
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2025, N 1)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила судебные решения по следующим основаниям. Суд первой инстанции исходил из того, что размер незаконно приобретенных и хранимых осужденным частей растений рода конопли (рода Cannabis) общей массой 613 г, содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, является особо крупным. Таким образом, М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта в особо крупном размере наркотического средства тетрагидроканнабинола общей массой 613 г, а не частей наркосодержащего растения. Высшая судебная инстанция признала ошибочность этих выводов и отметила, что, как следует из заключения эксперта, представленная растительная масса является частями растений рода конопли (рода Cannabis), содержащих в своем составе тетрагидроканнабинол. На момент проведения исследования вес частей растений рода конопли, определенный после высушивания до постоянной массы при температуре +110 ... +115 °C, составил 611 г, что образует крупный размер. При этом в заключении нет сведений о том, что при проведении экспертизы определялась масса содержащегося в растениях конопли основного активного компонента - наркотического средства тетрагидроканнабинола. С учетом этих обстоятельств Верховный Суд РФ переквалифицировал содеянное на ч. 2 ст. 228 УК <8>.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2025, N 1)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила судебные решения по следующим основаниям. Суд первой инстанции исходил из того, что размер незаконно приобретенных и хранимых осужденным частей растений рода конопли (рода Cannabis) общей массой 613 г, содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, является особо крупным. Таким образом, М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта в особо крупном размере наркотического средства тетрагидроканнабинола общей массой 613 г, а не частей наркосодержащего растения. Высшая судебная инстанция признала ошибочность этих выводов и отметила, что, как следует из заключения эксперта, представленная растительная масса является частями растений рода конопли (рода Cannabis), содержащих в своем составе тетрагидроканнабинол. На момент проведения исследования вес частей растений рода конопли, определенный после высушивания до постоянной массы при температуре +110 ... +115 °C, составил 611 г, что образует крупный размер. При этом в заключении нет сведений о том, что при проведении экспертизы определялась масса содержащегося в растениях конопли основного активного компонента - наркотического средства тетрагидроканнабинола. С учетом этих обстоятельств Верховный Суд РФ переквалифицировал содеянное на ч. 2 ст. 228 УК <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Материалами дела установлено, что В., действуя в составе организованной группы в соответствии с распределением ролей, получив от осужденного Р. денежные средства, подыскал помещение, приобрел и осуществил монтаж специализированного оборудования, предназначенного для культивирования растений, содержащих наркотические средства. Затем В. купил семена конопли, которые высадил в заранее подготовленные емкости и осуществлял контроль за ростом растений. Впоследствии путем высушивания и измельчения указанных растений им было получено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,2 г и 20,6 г, а также части наркотикосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) массой 14,3 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Материалами дела установлено, что В., действуя в составе организованной группы в соответствии с распределением ролей, получив от осужденного Р. денежные средства, подыскал помещение, приобрел и осуществил монтаж специализированного оборудования, предназначенного для культивирования растений, содержащих наркотические средства. Затем В. купил семена конопли, которые высадил в заранее подготовленные емкости и осуществлял контроль за ростом растений. Впоследствии путем высушивания и измельчения указанных растений им было получено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,2 г и 20,6 г, а также части наркотикосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) массой 14,3 г.
"Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)2. Значительный, крупный и особо крупный размеры растений (их частей), содержащих наркотические средства или психотропные вещества, определяются для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в соответствии с постановлением Правительства от 1 октября 2012 года N 1002 исходя из массы этих растений (их частей), а не из массы наркотического средства или психотропного вещества, содержащегося в них. Вывод суда об определении размера частей растений рода конопли (рода Cannabis) как особо крупного на основании списка I по размерам, установленным для содержащегося в их составе наркотического средства тетрагидроканнабинола, является ошибочным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)2. Значительный, крупный и особо крупный размеры растений (их частей), содержащих наркотические средства или психотропные вещества, определяются для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в соответствии с постановлением Правительства от 1 октября 2012 года N 1002 исходя из массы этих растений (их частей), а не из массы наркотического средства или психотропного вещества, содержащегося в них. Вывод суда об определении размера частей растений рода конопли (рода Cannabis) как особо крупного на основании списка I по размерам, установленным для содержащегося в их составе наркотического средства тетрагидроканнабинола, является ошибочным.
Статья: Особенности квалификации административных правонарушений, несущих деструктивный характер, в условиях формирования информационного общества (на примере ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ и ст. 6.13.1 КоАП РФ)
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Так, действие, выразившееся в реализации на сайте "Авито" желтой футболки с характерным изображением листа конопли (растения конопли) и надписью с переводом на русский язык "МАРИХУАНА", подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ, ошибочно квалифицированное по ст. 6.13.1 КоАП РФ <10>; не доказан факт размещения в социальной сети видеоизображения, демонстрирующего способ потребления закиси азота в качестве одурманивающего вещества, принадлежность гражданину персональной страницы и информации, выложенной шесть лет назад, а также указанные при регистрации номер телефона и адрес электронной почты <11>.
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Так, действие, выразившееся в реализации на сайте "Авито" желтой футболки с характерным изображением листа конопли (растения конопли) и надписью с переводом на русский язык "МАРИХУАНА", подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ, ошибочно квалифицированное по ст. 6.13.1 КоАП РФ <10>; не доказан факт размещения в социальной сети видеоизображения, демонстрирующего способ потребления закиси азота в качестве одурманивающего вещества, принадлежность гражданину персональной страницы и информации, выложенной шесть лет назад, а также указанные при регистрации номер телефона и адрес электронной почты <11>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Выращивание значительного количества растений конопли (80 штук), содержащих наркотические средства, получение крупных денежных сумм для налаживания процесса культивирования указанных растений свидетельствуют о направленности у лица умысла на их незаконный сбыт (Определение N 78-УД20-10-А2) <889>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Выращивание значительного количества растений конопли (80 штук), содержащих наркотические средства, получение крупных денежных сумм для налаживания процесса культивирования указанных растений свидетельствуют о направленности у лица умысла на их незаконный сбыт (Определение N 78-УД20-10-А2) <889>.
Статья: Проблемы квалификации приобретения, хранения, перевозки, изготовления наркотических средств и психотропных веществ
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Р. приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) путем сбора выращенных им же растений конопли на приусадебном участке дома, в котором проживал. Суд кассационной инстанции исключил признак "незаконное приобретение наркотического средства" и квалифицировал действия Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, а также по п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере <24>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Р. приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) путем сбора выращенных им же растений конопли на приусадебном участке дома, в котором проживал. Суд кассационной инстанции исключил признак "незаконное приобретение наркотического средства" и квалифицировал действия Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, а также по п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере <24>.