Рассрочка исполнения решения суда не вступившего в законную силу
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассрочка исполнения решения суда не вступившего в законную силу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2021 N 301-ЭС21-1738 по делу N А17-116/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановления вынесены по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие вступившего в силу судебного акта о предоставлении рассрочки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами принято во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 21.10.2019 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об обращении должника в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, судебный акт об удовлетворении указанного заявления (определение о предоставлении рассрочки от 09.12.2019) вынесен не был и в законную силу не вступил.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановления вынесены по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие вступившего в силу судебного акта о предоставлении рассрочки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами принято во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 21.10.2019 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об обращении должника в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, судебный акт об удовлетворении указанного заявления (определение о предоставлении рассрочки от 09.12.2019) вынесен не был и в законную силу не вступил.
Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 36 "Сроки совершения исполнительных действий" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(В.Н. Трофимов)Суд пришел к выводу, что суды двух инстанций правомерно отказали обществу (должнику) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. При этом суд отклонил доводы общества о неправильном применении судами ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также неприменении п. 5 ч. 7 ст. 36 этого Закона, отсутствии у судебного пристава оснований для взыскания исполнительского сбора при наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, поскольку общество уведомляло его об обращении в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства и на момент вынесения обжалуемого постановления определение суда об отказе в предоставлении рассрочки не вступило в законную силу. По мнению суда, исполнительский сбор был правомерно взыскан с должника, не исполнившего обязанность по совершению действий, указанных в исполнительном листе, в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего судебному приставу доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших добровольному и своевременному исполнению. При этом оснований для применения п. 5 ч. 7 ст. 36 Закона у судебного пристава не имелось, поскольку реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождало его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в т.ч. и в период рассмотрения этого заявления судом. Вывод судов не противоречил правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 15944/09.
(В.Н. Трофимов)Суд пришел к выводу, что суды двух инстанций правомерно отказали обществу (должнику) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. При этом суд отклонил доводы общества о неправильном применении судами ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также неприменении п. 5 ч. 7 ст. 36 этого Закона, отсутствии у судебного пристава оснований для взыскания исполнительского сбора при наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, поскольку общество уведомляло его об обращении в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства и на момент вынесения обжалуемого постановления определение суда об отказе в предоставлении рассрочки не вступило в законную силу. По мнению суда, исполнительский сбор был правомерно взыскан с должника, не исполнившего обязанность по совершению действий, указанных в исполнительном листе, в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего судебному приставу доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших добровольному и своевременному исполнению. При этом оснований для применения п. 5 ч. 7 ст. 36 Закона у судебного пристава не имелось, поскольку реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождало его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в т.ч. и в период рассмотрения этого заявления судом. Вывод судов не противоречил правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 15944/09.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Так, например, в деле N А12-1002/2021 судебный пристав-исполнитель, зная о предоставленной должнику рассрочке исполнения судебного акта, списал со счета должника денежные средства и перечислил взыскателю, считая, что на момент перечисления денежных средств определение суда о рассрочке исполнения не вступило в законную силу.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Так, например, в деле N А12-1002/2021 судебный пристав-исполнитель, зная о предоставленной должнику рассрочке исполнения судебного акта, списал со счета должника денежные средства и перечислил взыскателю, считая, что на момент перечисления денежных средств определение суда о рассрочке исполнения не вступило в законную силу.
"Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений"
(10-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.В. Ярков)
("Статут", 2017)Изменение способа исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим (вместо возврата имущества взыскивается его стоимость). Замена способа исполнения решения может означать обращение решения к немедленному исполнению, если решение еще не вступило в законную силу и не приобрело качество исполнимости. На определение суда по вопросу об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа или порядка исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.
(10-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.В. Ярков)
("Статут", 2017)Изменение способа исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим (вместо возврата имущества взыскивается его стоимость). Замена способа исполнения решения может означать обращение решения к немедленному исполнению, если решение еще не вступило в законную силу и не приобрело качество исполнимости. На определение суда по вопросу об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа или порядка исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.
"Гражданское право и современность: Сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского"
(под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко)
("Статут", 2013)- о рассрочке, отсрочке или изменении способа исполнения решения суда;
(под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко)
("Статут", 2013)- о рассрочке, отсрочке или изменении способа исполнения решения суда;
"Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция" (специалист, бакалавр, магистр)"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2016)По общему правилу судебное решение исполняется после вступления в законную силу. Однако в ряде случаев в силу особенностей административного дела решение может в порядке исключения быть исполнено немедленно. Немедленное исполнение решения суда - это возможность его реализации с момента вынесения в окончательной форме до вступления в законную силу. Существует два вида немедленного исполнения решения суда, не вступившего в законную силу: обязательное и факультативное. Основания для обязательного немедленного исполнения решения суда приведены законодателем в ч. 1 ст. 188 КАС, которая отсылает к специальным нормам, регулирующим особенности судебного решения по отдельным категориям административных дел. Суд при принятии решения должен внимательно изучить гипотезу соответствующей нормы и, если законодатель прямо предписывает, что по рассматриваемой категории административных дел судебное решение подлежит немедленному исполнению, в резолютивной части обязан указать об этом. Обязательное немедленное исполнение не зависит от усмотрения суда, лиц, участвующих в деле, такие случаи прямо оговорены в КАС. Так, действующее законодательство об административном судопроизводстве предусматривает следующие случаи для обязательного обращения судебного решения к немедленному исполнению:
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2016)По общему правилу судебное решение исполняется после вступления в законную силу. Однако в ряде случаев в силу особенностей административного дела решение может в порядке исключения быть исполнено немедленно. Немедленное исполнение решения суда - это возможность его реализации с момента вынесения в окончательной форме до вступления в законную силу. Существует два вида немедленного исполнения решения суда, не вступившего в законную силу: обязательное и факультативное. Основания для обязательного немедленного исполнения решения суда приведены законодателем в ч. 1 ст. 188 КАС, которая отсылает к специальным нормам, регулирующим особенности судебного решения по отдельным категориям административных дел. Суд при принятии решения должен внимательно изучить гипотезу соответствующей нормы и, если законодатель прямо предписывает, что по рассматриваемой категории административных дел судебное решение подлежит немедленному исполнению, в резолютивной части обязан указать об этом. Обязательное немедленное исполнение не зависит от усмотрения суда, лиц, участвующих в деле, такие случаи прямо оговорены в КАС. Так, действующее законодательство об административном судопроизводстве предусматривает следующие случаи для обязательного обращения судебного решения к немедленному исполнению:
"Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты"
(Терехова Л.А.)
("Волтерс Клувер", 2007)По этим признакам, в частности, следует отличать самоконтроль от сходных процессуальных институтов, таких как отмена ранее принятого решения в случае явки гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим (ст. 280 ГПК РФ), отмена ограничения гражданина в дееспособности и признание гражданина дееспособным (ст. 286 ГПК РФ). В названных случаях соответствующие решения не были ошибочными, они полностью соответствовали обстоятельствам дела. Здесь нет такого необходимого признака, как наличие очевидной ошибки, хотя процессуальная деятельность и производится тем же судом, который вынес решение. Индексация присужденных денежных сумм, изменения в периодических платежах, рассрочка и отсрочка исполнения - это тоже не устранение ошибки, а то, что И.М. Зайцев называл приспособлением решения, обладающего законной силой, к обстоятельствам, возникшим после его постановления <1>. К этим же случаям приспособления следует отнести и разъяснение решения (как вступившего, так и не вступившего в законную силу), так как обстоятельством, возникшим после вынесения такого решения, является обнаружившееся непонимание решения кем-то из заинтересованных лиц.
(Терехова Л.А.)
("Волтерс Клувер", 2007)По этим признакам, в частности, следует отличать самоконтроль от сходных процессуальных институтов, таких как отмена ранее принятого решения в случае явки гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим (ст. 280 ГПК РФ), отмена ограничения гражданина в дееспособности и признание гражданина дееспособным (ст. 286 ГПК РФ). В названных случаях соответствующие решения не были ошибочными, они полностью соответствовали обстоятельствам дела. Здесь нет такого необходимого признака, как наличие очевидной ошибки, хотя процессуальная деятельность и производится тем же судом, который вынес решение. Индексация присужденных денежных сумм, изменения в периодических платежах, рассрочка и отсрочка исполнения - это тоже не устранение ошибки, а то, что И.М. Зайцев называл приспособлением решения, обладающего законной силой, к обстоятельствам, возникшим после его постановления <1>. К этим же случаям приспособления следует отнести и разъяснение решения (как вступившего, так и не вступившего в законную силу), так как обстоятельством, возникшим после вынесения такого решения, является обнаружившееся непонимание решения кем-то из заинтересованных лиц.
"Судебное административное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция"
(Зеленцов А.Б., Ястребов О.А.)
("Статут", 2017)Способ и порядок исполнения решения - близкие по значению понятия. Термин "способ" чаще всего используется для определения вида, приема исполнения решения, и, соответственно, изменение способа исполнения означает замену одного вида исполнения на другой (взыскание стоимости вещи вместо ее передачи). Понятие "порядок исполнения" решения характеризует процедуру его текущего исполнения. Соответственно, замена порядка исполнения решения может означать обращение решения к немедленному исполнению, если решение еще не вступило в законную силу.
(Зеленцов А.Б., Ястребов О.А.)
("Статут", 2017)Способ и порядок исполнения решения - близкие по значению понятия. Термин "способ" чаще всего используется для определения вида, приема исполнения решения, и, соответственно, изменение способа исполнения означает замену одного вида исполнения на другой (взыскание стоимости вещи вместо ее передачи). Понятие "порядок исполнения" решения характеризует процедуру его текущего исполнения. Соответственно, замена порядка исполнения решения может означать обращение решения к немедленному исполнению, если решение еще не вступило в законную силу.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический)"
(Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2016)Установленный судом в порядке уголовного судопроизводства факт исполнения юридическим лицом не вступившего в законную силу решения суда, обращенного к немедленному исполнению, не имеет в соответствии с содержанием ст. 90 УПК РФ преюдициального значения в уголовном деле заявителя, поскольку не был установлен вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства. Следовательно, ст. 90 УПК РФ также не может быть признана нарушающей перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
(Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2016)Установленный судом в порядке уголовного судопроизводства факт исполнения юридическим лицом не вступившего в законную силу решения суда, обращенного к немедленному исполнению, не имеет в соответствии с содержанием ст. 90 УПК РФ преюдициального значения в уголовном деле заявителя, поскольку не был установлен вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства. Следовательно, ст. 90 УПК РФ также не может быть признана нарушающей перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Статья: Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве
(Жуйков В.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2012, NN 11, 12)- о рассрочке, отсрочке или изменении способа исполнения решения суда;
(Жуйков В.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2012, NN 11, 12)- о рассрочке, отсрочке или изменении способа исполнения решения суда;