Рассмотрение жалобы в порядке 125 УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение жалобы в порядке 125 УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявитель не обладает правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, предусмотренной Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанные нормы неприменимы к производству по рассмотрению жалоб, поданных в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исполнению соответствующих судебных актов в случае удовлетворения таких жалоб."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)3. В случае, если заявитель не согласен с основанием отказа в возбуждении уголовного дела, суд при рассмотрении его жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверяет в том числе правильность выбора должностным лицом реабилитирующего основания для решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)3. В случае, если заявитель не согласен с основанием отказа в возбуждении уголовного дела, суд при рассмотрении его жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверяет в том числе правильность выбора должностным лицом реабилитирующего основания для решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)При оценке законности данного постановления следует руководствоваться ст. 125 УПК РФ, а также положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (ред. от 26 июля 2022 г.), в соответствии с которыми при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)При оценке законности данного постановления следует руководствоваться ст. 125 УПК РФ, а также положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (ред. от 26 июля 2022 г.), в соответствии с которыми при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)по смыслу ст. 6.1 УПК РФ, ст. 3 комментируемого Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении) (п. 4).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)по смыслу ст. 6.1 УПК РФ, ст. 3 комментируемого Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении) (п. 4).
Статья: Взаимодействие органов предварительного расследования и суда. Статья 1. Уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном: о доверии общества к результатам предварительного расследования вообще и о формах коммуникации между следователем и судом
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<19> См., например: Черемисина Т.В. Проблемы и перспективы взаимодействия следователя и суда // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сб. науч.-практ. трудов. 2016. N 3. С. 115 - 119; Черемисина Т.В. Взаимодействие следователя и суда при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский следователь. 2018. N 2. С. 32 - 35; Черемисина Т.В. К вопросу участия следователя в судебном порядке рассмотрения жалоб (ст. 125 УПК РФ) // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сб. науч.-практ. трудов. 2019. N 3. С. 93 - 97; Черемисина Т.В. Этические аспекты взаимодействия следователя и суда // Российский судья. 2019. N 7. С. 45 - 50; Черемисина Т.В. Обжалование следователем частных постановлений суда // Мировой судья. 2021. N 2. С. 9 - 16; Черемисина Т.В. Практика взаимодействия следователя и суда (эмпирический анализ) // Российский судья. 2023. N 8. С. 46 - 52; Черемисина Т.В. Уголовное судопроизводство как процесс коммуникации // Уголовное судопроизводство. 2023. N 3. С. 30 - 35.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)<19> См., например: Черемисина Т.В. Проблемы и перспективы взаимодействия следователя и суда // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сб. науч.-практ. трудов. 2016. N 3. С. 115 - 119; Черемисина Т.В. Взаимодействие следователя и суда при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский следователь. 2018. N 2. С. 32 - 35; Черемисина Т.В. К вопросу участия следователя в судебном порядке рассмотрения жалоб (ст. 125 УПК РФ) // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сб. науч.-практ. трудов. 2019. N 3. С. 93 - 97; Черемисина Т.В. Этические аспекты взаимодействия следователя и суда // Российский судья. 2019. N 7. С. 45 - 50; Черемисина Т.В. Обжалование следователем частных постановлений суда // Мировой судья. 2021. N 2. С. 9 - 16; Черемисина Т.В. Практика взаимодействия следователя и суда (эмпирический анализ) // Российский судья. 2023. N 8. С. 46 - 52; Черемисина Т.В. Уголовное судопроизводство как процесс коммуникации // Уголовное судопроизводство. 2023. N 3. С. 30 - 35.
Статья: Критерии приемлемости жалоб, подаваемых в порядке ст. 125 УПК
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2023, N 2)В статье рассматриваются вопросы, связанные с подачей и принятием судом к рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решения должностных лиц и органов, осуществляющих в ходе досудебного производства уголовное преследование. Вся совокупность указанных в законе требований представлена авторами в виде системы критериев приемлемости жалоб, подаваемых в порядке ст. 125 УПК. Такими критериями выступают: надлежащая форма жалобы; соблюдение правил подсудности; надлежащий предмет обжалования; актуальность требования об устранении нарушения; надлежащие субъект и момент обжалования.
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2023, N 2)В статье рассматриваются вопросы, связанные с подачей и принятием судом к рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решения должностных лиц и органов, осуществляющих в ходе досудебного производства уголовное преследование. Вся совокупность указанных в законе требований представлена авторами в виде системы критериев приемлемости жалоб, подаваемых в порядке ст. 125 УПК. Такими критериями выступают: надлежащая форма жалобы; соблюдение правил подсудности; надлежащий предмет обжалования; актуальность требования об устранении нарушения; надлежащие субъект и момент обжалования.