Рассмотрение описки ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение описки ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 325.1 "Возвращение дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФ"Такого основания для возвращения дела в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения как мнение суда апелляционной инстанции о наличии в решении суда первой инстанции описок, подлежащих исправлению, ГПК РФ не содержит."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 200 "Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда" ГПК РФС учетом вышеприведенных норм процессуального права, в случае не рассмотрения вопроса об исправлении описки, судом апелляционной инстанции правомерно в соответствии с положениями ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопросов в порядке статей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разъяснение арбитражного решения
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В действующем ГПК РФ, принятом в 2002 г. <7>, вопросы разъяснения решения суда были первоначально сосредоточены в одной и довольно краткой по содержанию ст. 202 <8>. Определенные изменения в части расположения нормативного материала, посвященного вопросам разъяснения решения суда, мы видим только в 2018 г. <9>, когда в ст. 202 ГПК РФ осталась только ее первая часть, а порядок разъяснения был перенесен в новую статью - ст. 203.1 ГПК РФ, которая объединила одновременно порядок рассмотрения вопросов и исправления описок и явных арифметических ошибок, и отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, и изменения способа и порядка его исполнения, и индексации присужденных денежных сумм. При этом претерпел изменения и сам порядок разъяснения решения суда: появился нормативный срок для рассмотрения заявления - 10 дней со дня поступления заявления в суд; по общему правилу теперь разъяснение решения суда осуществляется без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле; определение о разъяснении решения суда высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В действующем ГПК РФ, принятом в 2002 г. <7>, вопросы разъяснения решения суда были первоначально сосредоточены в одной и довольно краткой по содержанию ст. 202 <8>. Определенные изменения в части расположения нормативного материала, посвященного вопросам разъяснения решения суда, мы видим только в 2018 г. <9>, когда в ст. 202 ГПК РФ осталась только ее первая часть, а порядок разъяснения был перенесен в новую статью - ст. 203.1 ГПК РФ, которая объединила одновременно порядок рассмотрения вопросов и исправления описок и явных арифметических ошибок, и отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, и изменения способа и порядка его исполнения, и индексации присужденных денежных сумм. При этом претерпел изменения и сам порядок разъяснения решения суда: появился нормативный срок для рассмотрения заявления - 10 дней со дня поступления заявления в суд; по общему правилу теперь разъяснение решения суда осуществляется без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле; определение о разъяснении решения суда высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Несмотря на установление в соответствующих статьях КАС РФ, ГПК РФ и АПК РФ права суда при рассмотрении вопроса об исправлении описок вызвать стороны в судебное заседание, данные нормы не распространяются на судебные приказы, так как приказное производство на любой стадии не предполагает проведение судебных заседаний.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Несмотря на установление в соответствующих статьях КАС РФ, ГПК РФ и АПК РФ права суда при рассмотрении вопроса об исправлении описок вызвать стороны в судебное заседание, данные нормы не распространяются на судебные приказы, так как приказное производство на любой стадии не предполагает проведение судебных заседаний.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 203.1. Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм
(ред. от 31.07.2025)Статья 203.1. Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)ОТВЕТ. Статьей 203.1 ГПК РФ, статьями 179, 183, 324 АПК РФ, статьями 184, 185, 189.1 КАС РФ установлен порядок рассмотрения вопросов исправления описок и арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)ОТВЕТ. Статьей 203.1 ГПК РФ, статьями 179, 183, 324 АПК РФ, статьями 184, 185, 189.1 КАС РФ установлен порядок рассмотрения вопросов исправления описок и арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм.
Статья: Влияние допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений на режим работы суда апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также и путем вынесения дополнительного решения (ст. 201), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7 - 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также и путем вынесения дополнительного решения (ст. 201), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7 - 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
Статья: Новые правила апелляционного производства в гражданском процессе
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Федеральный закон N 451-ФЗ ввел в ГПК РФ новую ст. 325.1 "Возвращение дела судом апелляционной инстанции". При сопоставлении новой нормы и ранее данных разъяснений становится очевидным, что предусмотренный ст. 325.1 ГПК РФ перечень оснований для возвращения дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции не включает все возможные случаи выявления судом апелляционной инстанции обстоятельств, которые препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке. В связи с чем возникает вопрос: почему законодатель не посчитал нужным закрепить в ГПК РФ иные основания, например нерассмотрение судом первой инстанции заявления об устранении описки или арифметической ошибки в решении?
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Федеральный закон N 451-ФЗ ввел в ГПК РФ новую ст. 325.1 "Возвращение дела судом апелляционной инстанции". При сопоставлении новой нормы и ранее данных разъяснений становится очевидным, что предусмотренный ст. 325.1 ГПК РФ перечень оснований для возвращения дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции не включает все возможные случаи выявления судом апелляционной инстанции обстоятельств, которые препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке. В связи с чем возникает вопрос: почему законодатель не посчитал нужным закрепить в ГПК РФ иные основания, например нерассмотрение судом первой инстанции заявления об устранении описки или арифметической ошибки в решении?
Статья: О некоторых возможных улучшениях кассационного судопроизводства по гражданским делам
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)Во-первых, это большая оперативность принятия соответствующих решений из-за территориальной приближенности суда первой инстанции к субъекту обжалования. Во-вторых, аппарат мирового судьи или районного суда почти всегда располагают возможностью связаться с лицом, участвующим в деле, по вопросам, связанным с устранением недостатков жалобы, таким образом, что в значительном числе случаев это даже не потребует последующего вынесения какого-либо процессуального документа по подобному вопросу по причине устранения соответствующих дефектов в добровольном порядке (например, гражданин явится в суд и поставит свою подпись, пропущенную по рассеянности в кассационной жалобе). В-третьих, такие действия менее затратны как в финансовом, так и в организационном плане, поскольку задачу по рациональному использованию средств федерального бюджета, соблюдению правил процессуальной экономии и для судов никто не отменял. У суда первой инстанции на подобные действия уйдет меньше усилий и времени, поскольку дело, состав участников, их процессуальный статус ему хорошо известны, в отличие от судьи и работников суда кассационной инстанции, которые увидят данный материал впервые. В-четвертых, из содержания кассационной жалобы может следовать необходимость устранения описок и явных арифметических ошибок, рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний, данные действия логично совершить до отправки дела в кассационный суд. В-пятых, данный подход позволит автоматически исключить другую нагрузку по рассмотрению жалоб на определения кассационного суда общей юрисдикции по вопросам принятия жалоб в порядке ст. 379.2 ГПК РФ самим же кассационным судом. В-шестых, суд первой инстанции, рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании, может истребовать от стороны дополнительные доказательства обоснованности соответствующего заявления, кассационный же суд в настоящее время такой возможности лишен. В-седьмых, указанное позволит исключить возможное злоупотребление заявителя процессуальными правами на стадии подачи кассационной жалобы, когда ему выгодно максимально долгое нахождение дела в суде кассационной инстанции (подача новых и новых кассационных жалоб, заявлений о восстановлении сроков, оспаривание актов кассационного суда и проч.). Нововведение позволит более оперативно принимать иные процессуальные решения, в которых суд первой инстанции ограничен по причине нахождения дела в кассационном суде.
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)Во-первых, это большая оперативность принятия соответствующих решений из-за территориальной приближенности суда первой инстанции к субъекту обжалования. Во-вторых, аппарат мирового судьи или районного суда почти всегда располагают возможностью связаться с лицом, участвующим в деле, по вопросам, связанным с устранением недостатков жалобы, таким образом, что в значительном числе случаев это даже не потребует последующего вынесения какого-либо процессуального документа по подобному вопросу по причине устранения соответствующих дефектов в добровольном порядке (например, гражданин явится в суд и поставит свою подпись, пропущенную по рассеянности в кассационной жалобе). В-третьих, такие действия менее затратны как в финансовом, так и в организационном плане, поскольку задачу по рациональному использованию средств федерального бюджета, соблюдению правил процессуальной экономии и для судов никто не отменял. У суда первой инстанции на подобные действия уйдет меньше усилий и времени, поскольку дело, состав участников, их процессуальный статус ему хорошо известны, в отличие от судьи и работников суда кассационной инстанции, которые увидят данный материал впервые. В-четвертых, из содержания кассационной жалобы может следовать необходимость устранения описок и явных арифметических ошибок, рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний, данные действия логично совершить до отправки дела в кассационный суд. В-пятых, данный подход позволит автоматически исключить другую нагрузку по рассмотрению жалоб на определения кассационного суда общей юрисдикции по вопросам принятия жалоб в порядке ст. 379.2 ГПК РФ самим же кассационным судом. В-шестых, суд первой инстанции, рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании, может истребовать от стороны дополнительные доказательства обоснованности соответствующего заявления, кассационный же суд в настоящее время такой возможности лишен. В-седьмых, указанное позволит исключить возможное злоупотребление заявителя процессуальными правами на стадии подачи кассационной жалобы, когда ему выгодно максимально долгое нахождение дела в суде кассационной инстанции (подача новых и новых кассационных жалоб, заявлений о восстановлении сроков, оспаривание актов кассационного суда и проч.). Нововведение позволит более оперативно принимать иные процессуальные решения, в которых суд первой инстанции ограничен по причине нахождения дела в кассационном суде.
Статья: О значении процессуальной экономии как принципа
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм суд рассматривает в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Наряду с, в общем-то, техническими вопросами исправления описок и ошибок, без судебного заседания может быть предоставлена отсрочка или рассрочка и/или произведено изменение способа и порядка исполнения, чем могут быть существенно нарушены права взыскателя, который лишен права своевременно возразить против предоставления отсрочки/рассрочки или вышеуказанного изменения. Да, суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Но во-первых, необходимость вызова - на усмотрение суда. И во-вторых, как можно вызвать на судебное заседание, если его проведение ст. 203.1 ГПК не предусмотрено? О несогласии с определением по ст. 203.1 ГПК можно заявить путем подачи частной жалобы. Но не факт, что определение будет доставлено и вручено взыскателю, как и не факт, что частная жалоба будет удовлетворена. Если же с доводами частной жалобы суд согласится, то говорить о какой-либо процессуальной экономии не приходится.
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм суд рассматривает в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Наряду с, в общем-то, техническими вопросами исправления описок и ошибок, без судебного заседания может быть предоставлена отсрочка или рассрочка и/или произведено изменение способа и порядка исполнения, чем могут быть существенно нарушены права взыскателя, который лишен права своевременно возразить против предоставления отсрочки/рассрочки или вышеуказанного изменения. Да, суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Но во-первых, необходимость вызова - на усмотрение суда. И во-вторых, как можно вызвать на судебное заседание, если его проведение ст. 203.1 ГПК не предусмотрено? О несогласии с определением по ст. 203.1 ГПК можно заявить путем подачи частной жалобы. Но не факт, что определение будет доставлено и вручено взыскателю, как и не факт, что частная жалоба будет удовлетворена. Если же с доводами частной жалобы суд согласится, то говорить о какой-либо процессуальной экономии не приходится.
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в определении суда первой инстанции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, за судом сохранена возможность разрешения вопроса об описках в определении суда без вызова участников процесса в судебное заседание для рассмотрения их заявления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, за судом сохранена возможность разрешения вопроса об описках в определении суда без вызова участников процесса в судебное заседание для рассмотрения их заявления.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что в последнее время законодатель начал наделять судей правом выбора процедуры рассмотрения процессуального вопроса в судебном заседании или без проведения судебного заседания. Например, в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Однако в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции за определенным исключением рассматриваются в судебном заседании, но без извещения лиц, участвующих в деле, однако с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов сторон суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что в последнее время законодатель начал наделять судей правом выбора процедуры рассмотрения процессуального вопроса в судебном заседании или без проведения судебного заседания. Например, в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Однако в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции за определенным исключением рассматриваются в судебном заседании, но без извещения лиц, участвующих в деле, однако с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов сторон суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На основании ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба. Аналогичные нормы закреплены и в ч. ч. 2, 2.1, 3 ст. 184 КАС РФ. В нормах КАС РФ также четко обозначено, что исправление технических ошибок возможно независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (ч. 2 ст. 184). Эта норма по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) может быть применена и в гражданском процессе.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На основании ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба. Аналогичные нормы закреплены и в ч. ч. 2, 2.1, 3 ст. 184 КАС РФ. В нормах КАС РФ также четко обозначено, что исправление технических ошибок возможно независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (ч. 2 ст. 184). Эта норма по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) может быть применена и в гражданском процессе.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ предусматривает самостоятельное обжалование, т.е. путем подачи частной жалобы, следующих определений: о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ); об отказе о признании третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ); о замене или об отказе в замене правопреемника (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ); об отказе в обеспечении доказательств (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ); по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ); по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (абз. 2 ч. 2 ст. 78 ГПК РФ); по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ); об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ч. 2 ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ); об отказе в принятии заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ); о возвращении заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ); об обеспечении иска (ч. 1 ст. 145 ГПК РФ); о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ); об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ); об отказе в принятии дополнительного решения суда (ч. 3 ст. 201 ГПК РФ); по вопросам исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм (абз. 2 ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ); о немедленном исполнении решения суда (ч. 3 ст. 212 ГПК РФ); о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)ГПК РФ предусматривает самостоятельное обжалование, т.е. путем подачи частной жалобы, следующих определений: о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ); об отказе о признании третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ); о замене или об отказе в замене правопреемника (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ); об отказе в обеспечении доказательств (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ); по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 76 ГПК РФ); по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (абз. 2 ч. 2 ст. 78 ГПК РФ); по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ); об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ч. 2 ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ); об отказе в принятии заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ); о возвращении заявления (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ); об обеспечении иска (ч. 1 ст. 145 ГПК РФ); о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ); об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ); об отказе в принятии дополнительного решения суда (ч. 3 ст. 201 ГПК РФ); по вопросам исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм (абз. 2 ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ); о немедленном исполнении решения суда (ч. 3 ст. 212 ГПК РФ); о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ) и др.
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" и судебная практика его применения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Если в ходе рассмотрения дела о принудительном исполнении решения третейского суда судом будут выявлены допущенные третейским судом очевидные ошибки в подсчетах, описки или опечатки, применительно к положениям части 8 статьи 425 ГПК РФ, части 8 статьи 238 АПК РФ суд вправе поставить на обсуждение сторон вопрос о приостановлении производства по делу для предоставления возможности третейскому суду устранить допущенные нарушения.
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Если в ходе рассмотрения дела о принудительном исполнении решения третейского суда судом будут выявлены допущенные третейским судом очевидные ошибки в подсчетах, описки или опечатки, применительно к положениям части 8 статьи 425 ГПК РФ, части 8 статьи 238 АПК РФ суд вправе поставить на обсуждение сторон вопрос о приостановлении производства по делу для предоставления возможности третейскому суду устранить допущенные нарушения.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также вынесением дополнительного решения (ст. 201 ГПК), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7, 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также вынесением дополнительного решения (ст. 201 ГПК), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7, 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).