Рассмотрение гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 8 "Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права" Трудового кодекса РФ"Отсутствие специального процессуального порядка обжалования локального нормативного акта, принятого не публично-властным субъектом, а работодателем в установленном законом порядке, не лишает работников возможности защиты их прав. Гарантией служит часть четвертая статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. Незаконность локального нормативного акта не может выступать для суда вновь открывшимся обстоятельством, поскольку именно на суд в ходе рассмотрения им гражданского дела возложена обязанность правильно определить нормы права, подлежащие применению для разрешения спора (в том числе разрешив конфликт между нормативными правовыми актами меньшей и большей юридической силы). Кроме того, в силу главы 42 ГПК Российской Федерации пересмотр судебного постановления возможен при установлении совокупности следующих условий: наличие обстоятельств, являющихся вновь открывшимися или новыми в смысле, придаваемом им процессуальным законодательством, а также возможность указанных обстоятельств повлиять на результат рассмотрения дела."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК РФ"Доводам ФИО4 о том, что указанная квартира являлась единственным пригодным для проживания жилым помещением, судом была дана оценка при рассмотрении гражданского дела N 2-6098/2011, что следует из содержания решения суда, и свидетельствует о том, что указанные обстоятельства были известны на момент разрешения спора, что не позволяет отнести их к вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о пересмотре гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам
(Фирсова А.А., Волкова И.Ю.)
("Современное право", 2022, N 5)В настоящее время все большую актуальность приобретает гражданский процессуальный институт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу разных причин суду и заявителю может быть неизвестно о существовании какого-либо обстоятельства, которое имеет существенное значение при осуществлении истцом его прав. В связи с этим даже при решении дела в пользу заявителя у него не всегда есть возможность осуществить правомочие, данное ему судебным решением. Это, безусловно, негативно сказывается, на эффективности правосудия, и препятствует реализации важнейшей цели гражданского судопроизводства - защите и восстановлению нарушенного права. В связи с этим авторами поставлена цель провести систематический анализ специфических черт и актуальных проблем, характерных для процессуального института пересмотра дел по вновь открывшимся, обстоятельствам. Для достижения этой цели использованы методы анализа, синтеза, обобщения, сравнительно-правовой. Анализируя ряд гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, авторы выявили обстоятельства, которые признаются вновь открывшимися или не расцениваются в качестве таковых, а также сформулировали основания для принятия судами заявлений о пересмотре дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и для отказа в их принятии. Авторы считают необходимым закрепление в процессуальном законодательстве возможности вынесения частных определений в отношении лиц, намеренно исказивших факты, существенные для первоначального рассмотрения дела судом. Выводы: на основе исследования законодательства и материалов судебной практики сформулированы проблемы института пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. По итогам проведенного исследования предложены рекомендации по совершенствованию законодательства.
(Фирсова А.А., Волкова И.Ю.)
("Современное право", 2022, N 5)В настоящее время все большую актуальность приобретает гражданский процессуальный институт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу разных причин суду и заявителю может быть неизвестно о существовании какого-либо обстоятельства, которое имеет существенное значение при осуществлении истцом его прав. В связи с этим даже при решении дела в пользу заявителя у него не всегда есть возможность осуществить правомочие, данное ему судебным решением. Это, безусловно, негативно сказывается, на эффективности правосудия, и препятствует реализации важнейшей цели гражданского судопроизводства - защите и восстановлению нарушенного права. В связи с этим авторами поставлена цель провести систематический анализ специфических черт и актуальных проблем, характерных для процессуального института пересмотра дел по вновь открывшимся, обстоятельствам. Для достижения этой цели использованы методы анализа, синтеза, обобщения, сравнительно-правовой. Анализируя ряд гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, авторы выявили обстоятельства, которые признаются вновь открывшимися или не расцениваются в качестве таковых, а также сформулировали основания для принятия судами заявлений о пересмотре дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и для отказа в их принятии. Авторы считают необходимым закрепление в процессуальном законодательстве возможности вынесения частных определений в отношении лиц, намеренно исказивших факты, существенные для первоначального рассмотрения дела судом. Выводы: на основе исследования законодательства и материалов судебной практики сформулированы проблемы института пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. По итогам проведенного исследования предложены рекомендации по совершенствованию законодательства.
Статья: Обязательность нового рассмотрения дела при замене судьи
(Авербах Э.И.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Поэтому необходимо внести дополнения в ст. 393 ГПК РФ в виде абз. 2 и указать, что суд, пересматривающий по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу судебное постановление, должен рассмотреть гражданское дело с самого начала в случае замены судьи по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 14 ГПК РФ, независимо от доводов заявителя.
(Авербах Э.И.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Поэтому необходимо внести дополнения в ст. 393 ГПК РФ в виде абз. 2 и указать, что суд, пересматривающий по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу судебное постановление, должен рассмотреть гражданское дело с самого начала в случае замены судьи по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 14 ГПК РФ, независимо от доводов заявителя.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2024 года"Как отметил Конституционный Суд, незаконность локального нормативного акта не может выступать для суда вновь открывшимся обстоятельством, поскольку именно на суд в ходе рассмотрения им гражданского дела возложена обязанность правильно определить нормы права, подлежащие применению для разрешения спора (в том числе разрешив конфликт между нормативными правовыми актами меньшей и большей юридической силы).
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)По мнению заявителей, поскольку в соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, которые были заключены между ними и Банком, работник не несет материальную ответственность, если ущерб причинен не по его вине, то установленные приговором суда обстоятельства причинения ущерба Банку являются существенными для разрешения спора по иску Банка (работодателя) к Б. и С. (работникам) о возмещении материального ущерба. Эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителям, они имели место на время рассмотрения гражданского дела, где они были ответчиками, и способны повлиять на существо принятого судебного постановления, в связи с чем как вновь открывшиеся обстоятельства должны служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения районного суда от 22 октября 2015 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)По мнению заявителей, поскольку в соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, которые были заключены между ними и Банком, работник не несет материальную ответственность, если ущерб причинен не по его вине, то установленные приговором суда обстоятельства причинения ущерба Банку являются существенными для разрешения спора по иску Банка (работодателя) к Б. и С. (работникам) о возмещении материального ущерба. Эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителям, они имели место на время рассмотрения гражданского дела, где они были ответчиками, и способны повлиять на существо принятого судебного постановления, в связи с чем как вновь открывшиеся обстоятельства должны служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения районного суда от 22 октября 2015 г.
Статья: Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Вместе с тем встречаются ситуации, когда на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела проигравшей гражданское дело стороне удается инициировать пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В таких случаях суды не просто принимают постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве относимого и допустимого доказательства, но и отменяют на их основании состоявшиеся по делу судебные решения, после чего рассматривают гражданское дело повторно, по второму кругу. Хотя данное явление пока не получило широкого распространения в судебной практике, необходимо понять, когда и в каких случаях допустим пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Для этого следует проанализировать процессуальное законодательство, акты толкования закона и практику его применения.
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Вместе с тем встречаются ситуации, когда на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела проигравшей гражданское дело стороне удается инициировать пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В таких случаях суды не просто принимают постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве относимого и допустимого доказательства, но и отменяют на их основании состоявшиеся по делу судебные решения, после чего рассматривают гражданское дело повторно, по второму кругу. Хотя данное явление пока не получило широкого распространения в судебной практике, необходимо понять, когда и в каких случаях допустим пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Для этого следует проанализировать процессуальное законодательство, акты толкования закона и практику его применения.
Статья: Производство по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в цивилистическом процессе: проверка или пересмотр (в контексте судебной ошибки)?
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)В свою очередь, Конституционный Суд РФ в определении по жалобе гр. Н. указал, что в настоящее время для граждан действительно de jure не установлены какие-либо эффективные процессуальные средства обжалования локального нормативного акта, исходящего от субъекта, который не обладает публично-властными полномочиями. Между тем "именно на суд в ходе рассмотрения им гражданского дела возложена обязанность правильно определить нормы права, подлежащие применению для разрешения спора (в том числе разрешив конфликт между нормативными правовыми актами меньшей и большей юридической силы)" <25>. И далее: "Основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Для исправления же ошибок, допущенных судом при принятии постановления, законодательство предусматривает другие формы проверки этого постановления вышестоящими судами общей или арбитражной юрисдикции" <26>.
(Афанасьев С.Ф., Ермаков А.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)В свою очередь, Конституционный Суд РФ в определении по жалобе гр. Н. указал, что в настоящее время для граждан действительно de jure не установлены какие-либо эффективные процессуальные средства обжалования локального нормативного акта, исходящего от субъекта, который не обладает публично-властными полномочиями. Между тем "именно на суд в ходе рассмотрения им гражданского дела возложена обязанность правильно определить нормы права, подлежащие применению для разрешения спора (в том числе разрешив конфликт между нормативными правовыми актами меньшей и большей юридической силы)" <25>. И далее: "Основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Для исправления же ошибок, допущенных судом при принятии постановления, законодательство предусматривает другие формы проверки этого постановления вышестоящими судами общей или арбитражной юрисдикции" <26>.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Гарнизонный военный суд рассматривает дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, определений, постановлений и приговоров по гражданским, административным и уголовным делам, принятых им и вступивших в законную силу.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Гарнизонный военный суд рассматривает дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, определений, постановлений и приговоров по гражданским, административным и уголовным делам, принятых им и вступивших в законную силу.
Статья: Роль и место военных судов в судебной системе России
(Аулов В.К.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 7)Инстанционное построение иерархии судов и мировых судей общей юрисдикции, не входящих в систему военных судов, завершается коллегиями Верховного Суда Российской Федерации, организованными по предметному принципу. Судебные коллегии по административным делам, по гражданским и по уголовным делам в пределах своих полномочий рассматривают дела в качестве суда первой и апелляционной инстанций, в кассационном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам.
(Аулов В.К.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 7)Инстанционное построение иерархии судов и мировых судей общей юрисдикции, не входящих в систему военных судов, завершается коллегиями Верховного Суда Российской Федерации, организованными по предметному принципу. Судебные коллегии по административным делам, по гражданским и по уголовным делам в пределах своих полномочий рассматривают дела в качестве суда первой и апелляционной инстанций, в кассационном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья: К вопросу о принципе недопустимости защиты неправа правовыми средствами
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Верховный Суд Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда субъекта Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом исходил из следующего.
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Верховный Суд Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда субъекта Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом исходил из следующего.
Статья: Правовые последствия принятия немотивированного судебного решения по гражданским делам, рассмотрение которых отнесено к компетенции мирового судьи или рассматриваемым судами общей юрисдикции в порядке упрощенного производства
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)В результате проведенного анализа автор делает вывод о том, что немотивированное судебное постановление затрудняет реализацию процессуального права на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)В результате проведенного анализа автор делает вывод о том, что немотивированное судебное постановление затрудняет реализацию процессуального права на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья: Влияние доктрины на трансформацию понятия "компетенция суда" в контексте реформирования цивилистического процессуального законодательства
(Конова Ф.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)В российском процессуальном законодательстве также нет содержательной разницы между понятиями "компетенция" и "полномочие", которые должны соотноситься как целое и его часть. Так, п. 3 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <21> (далее - ФКЗ о судебной системе) предусмотрено, что ВС РФ "рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", а п. 5 этой же статьи устанавливает, что "полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются Федеральным конституционным законом о Верховном Суде Российской Федерации", в соответствии которым ВС РФ рассматривает "гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные нижестоящим судам, в качестве надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций".
(Конова Ф.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)В российском процессуальном законодательстве также нет содержательной разницы между понятиями "компетенция" и "полномочие", которые должны соотноситься как целое и его часть. Так, п. 3 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <21> (далее - ФКЗ о судебной системе) предусмотрено, что ВС РФ "рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", а п. 5 этой же статьи устанавливает, что "полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются Федеральным конституционным законом о Верховном Суде Российской Федерации", в соответствии которым ВС РФ рассматривает "гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные нижестоящим судам, в качестве надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций".
Статья: Прокурор как субъект, инициирующий пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам в гражданском процессе
(Куликова А.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Согласно отчетам о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 1-е полугодие 2022 г., 2021 г., 2020 г., 2019 г., представления, поступившие повторно и принятые к производству после отмены по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в связи с позицией Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, постановлениями Президиума и Пленума Верховного Суда РФ в связи с обращением прокурора, отсутствуют. Согласно вышеуказанному отчету за 2018 г. в связи с обращением прокурора было принято к производству 12 представлений о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам <11>.
(Куликова А.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)Согласно отчетам о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 1-е полугодие 2022 г., 2021 г., 2020 г., 2019 г., представления, поступившие повторно и принятые к производству после отмены по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в связи с позицией Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, постановлениями Президиума и Пленума Верховного Суда РФ в связи с обращением прокурора, отсутствуют. Согласно вышеуказанному отчету за 2018 г. в связи с обращением прокурора было принято к производству 12 представлений о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам <11>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. "Фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам" (там же).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. "Фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам" (там же).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Принятый 20 февраля 2015 г. Государственной Думой и введенный в действие с 15 сентября 2015 г. КАС РФ содержал схожие с ГПК РФ и АПК РФ правила пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Принятый 20 февраля 2015 г. Государственной Думой и введенный в действие с 15 сентября 2015 г. КАС РФ содержал схожие с ГПК РФ и АПК РФ правила пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.