Рассмотрение дел с государственной тайной
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дел с государственной тайной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Закрытое судебное заседание в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...отсутствие у лиц, участвующих в деле, их представителей, а также экспертов, специалистов, свидетелей и переводчиков в случаях их участия в рассмотрении дела допуска к государственной тайне, оформленного в соответствии с Законом о государственной тайне, не является основанием для их отстранения от участия в рассмотрении дела..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...отсутствие у лиц, участвующих в деле, их представителей, а также экспертов, специалистов, свидетелей и переводчиков в случаях их участия в рассмотрении дела допуска к государственной тайне, оформленного в соответствии с Законом о государственной тайне, не является основанием для их отстранения от участия в рассмотрении дела..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 15 "Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации" АПК РФ"2.2. Статья 15 АПК Российской Федерации, предусматривающая возможность изготовления судебного акта, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, в форме электронного документа, который подписывается судьей, судьями усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5), и статья 71 этого Кодекса, закрепляющая правила оценки доказательств арбитражным судом, не предполагают возможности их произвольного применения и выступают процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подсудность споров, вытекающих из договоров аренды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)До принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 действовало Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в п. 37 которого содержалось дополнительное разъяснение о том, что дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда. С учетом последнего разъяснения было принято Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.04.2019 N 32-КГ19-1, которым было признано, что у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по мотиву нарушения территориальной подсудности. В обоснование такого вывода суд сослался также на обязательность хотя и ошибочного, но вступившего в законную силу определения суда о возвращении иска в связи с его неподсудностью (ч. 2 ст. 13, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)До принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 действовало Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в п. 37 которого содержалось дополнительное разъяснение о том, что дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда. С учетом последнего разъяснения было принято Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.04.2019 N 32-КГ19-1, которым было признано, что у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по мотиву нарушения территориальной подсудности. В обоснование такого вывода суд сослался также на обязательность хотя и ошибочного, но вступившего в законную силу определения суда о возвращении иска в связи с его неподсудностью (ч. 2 ст. 13, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 10 регулирует вопрос гласности судебного разбирательства. Помимо того что данный принцип является принципом института судебного разбирательства, определенные вопросы вызывает конструкция специальной нормы, изложенной в ч. 3 ст. 10 ГПК РФ. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в ч. 2 данной статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение. Однако в ч. 2 речь идет о возможности рассмотрения дела в закрытых судебных заседаниях в случаях рассмотрения дел с государственной тайной и иной конфиденциальной информацией. Поэтому в ч. 3 речь должна идти только о предупреждении об ответственности за разглашение конфиденциальной информации только при закрытом судебном заседании. Если, например, участник процесса обладает коммерческой тайной, но не принимает мер по обеспечению режима ее сохранности путем ходатайства о судебном разбирательстве в закрытом судебном заседании, то данная информация перестает носить конфиденциальный характер и становится общедоступной. В этом случае ответственность за разглашение такой информации участниками процесса не наступает и они об этом не предупреждаются.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 10 регулирует вопрос гласности судебного разбирательства. Помимо того что данный принцип является принципом института судебного разбирательства, определенные вопросы вызывает конструкция специальной нормы, изложенной в ч. 3 ст. 10 ГПК РФ. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в ч. 2 данной статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение. Однако в ч. 2 речь идет о возможности рассмотрения дела в закрытых судебных заседаниях в случаях рассмотрения дел с государственной тайной и иной конфиденциальной информацией. Поэтому в ч. 3 речь должна идти только о предупреждении об ответственности за разглашение конфиденциальной информации только при закрытом судебном заседании. Если, например, участник процесса обладает коммерческой тайной, но не принимает мер по обеспечению режима ее сохранности путем ходатайства о судебном разбирательстве в закрытом судебном заседании, то данная информация перестает носить конфиденциальный характер и становится общедоступной. В этом случае ответственность за разглашение такой информации участниками процесса не наступает и они об этом не предупреждаются.
Нормативные акты
Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1
(ред. от 08.08.2024)
"О государственной тайне"обеспечивают в ходе рассмотрения указанных дел защиту государственной тайны;
(ред. от 08.08.2024)
"О государственной тайне"обеспечивают в ходе рассмотрения указанных дел защиту государственной тайны;
Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)
"О государственном оборонном заказе"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025)2. При рассмотрении дела лица, участвующие в деле, имеют право с предварительного разрешения председателя комиссии фиксировать в письменной форме, а также с использованием средств аудиозаписи ход рассмотрения дела. В случае, если при рассмотрении дела оглашается информация, содержащая сведения, составляющие государственную, коммерческую, служебную, налоговую и иную охраняемую законом тайну, председатель комиссии вправе принять решение о запрете лицам, участвующим в деле, вести аудиозапись рассмотрения дела. В случае, если при рассмотрении дела оглашаются сведения, составляющие государственную тайну, фиксация хода рассмотрения дела осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.
(ред. от 28.12.2024)
"О государственном оборонном заказе"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025)2. При рассмотрении дела лица, участвующие в деле, имеют право с предварительного разрешения председателя комиссии фиксировать в письменной форме, а также с использованием средств аудиозаписи ход рассмотрения дела. В случае, если при рассмотрении дела оглашается информация, содержащая сведения, составляющие государственную, коммерческую, служебную, налоговую и иную охраняемую законом тайну, председатель комиссии вправе принять решение о запрете лицам, участвующим в деле, вести аудиозапись рассмотрения дела. В случае, если при рассмотрении дела оглашаются сведения, составляющие государственную тайну, фиксация хода рассмотрения дела осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В развитие конституционного положения, гарантирующего действие принципа гласности в судопроизводстве, положения ст. 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая общее правило об открытом разбирательстве административных дел во всех судах (ч. 1), устанавливают ряд исключений из такого порядка судебного разбирательства - в случаях, если материалы рассматриваемого административного дела содержат сведения, составляющие государственную тайну или иную охраняемую законом тайну, разбирательство осуществляется в закрытом судебном заседании (ч. 2). Такое нормативное регулирование, осуществляемое в конституционных целях (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), направлено на пресечение разглашения сведений, обеспечивающих оборону страны, безопасность государства, неприкосновенность частной жизни, личную, семейную тайну.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В развитие конституционного положения, гарантирующего действие принципа гласности в судопроизводстве, положения ст. 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая общее правило об открытом разбирательстве административных дел во всех судах (ч. 1), устанавливают ряд исключений из такого порядка судебного разбирательства - в случаях, если материалы рассматриваемого административного дела содержат сведения, составляющие государственную тайну или иную охраняемую законом тайну, разбирательство осуществляется в закрытом судебном заседании (ч. 2). Такое нормативное регулирование, осуществляемое в конституционных целях (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), направлено на пресечение разглашения сведений, обеспечивающих оборону страны, безопасность государства, неприкосновенность частной жизни, личную, семейную тайну.
Статья: Проблемы совершенствования института подсудности гражданских дел
(Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)<17> Закон РФ от 31.03.1993 N 4717-1 "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР о порядке рассмотрения дел, связанных с государственной тайной" // Российская газета. 24.04.1993. N 79; Федеральный закон от 30.11.1995 N 189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" // Российская газета. 09.12.1995. N 239; Федеральный закон от 26.11.1996 N 140-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР"; Федеральный закон от 07.08.2000 N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" // Российская газета. 04.12.1996. N 232.
(Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)<17> Закон РФ от 31.03.1993 N 4717-1 "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР о порядке рассмотрения дел, связанных с государственной тайной" // Российская газета. 24.04.1993. N 79; Федеральный закон от 30.11.1995 N 189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" // Российская газета. 09.12.1995. N 239; Федеральный закон от 26.11.1996 N 140-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР"; Федеральный закон от 07.08.2000 N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" // Российская газета. 04.12.1996. N 232.
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В связи с этим возникает вопрос, распространяется ли на судебно-контрольную подсудность правило о рассмотрении дела, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, судом субъекта Федерации (п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ). Данная проблема прямо не разрешена ни в законе, ни в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Необходимо учитывать, что в законе эта категория дел обозначена весьма неоднозначно. Речь идет не о том, что само преступление так или иначе связано с информацией, содержащей государственную тайну (например, разглашение соответствующих сведений, либо хищение продукции с оборонного предприятия, когда сама информация о номенклатуре продукции и объемах ее выпуска является секретной), а о том, что в материалах дела имеются сведения, отнесенные к государственной тайне. В результате некоторые исследователи полагают, что по формальным основаниям к таким делам можно отнести любые, к которым приобщены результаты оперативно-розыскных мероприятий <12>.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В связи с этим возникает вопрос, распространяется ли на судебно-контрольную подсудность правило о рассмотрении дела, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, судом субъекта Федерации (п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ). Данная проблема прямо не разрешена ни в законе, ни в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Необходимо учитывать, что в законе эта категория дел обозначена весьма неоднозначно. Речь идет не о том, что само преступление так или иначе связано с информацией, содержащей государственную тайну (например, разглашение соответствующих сведений, либо хищение продукции с оборонного предприятия, когда сама информация о номенклатуре продукции и объемах ее выпуска является секретной), а о том, что в материалах дела имеются сведения, отнесенные к государственной тайне. В результате некоторые исследователи полагают, что по формальным основаниям к таким делам можно отнести любые, к которым приобщены результаты оперативно-розыскных мероприятий <12>.