Рассмотрение частной жалобы единолично
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение частной жалобы единолично (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 315 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" КАС РФ"Таким образом, действующим законодательством предусмотрено единоличное рассмотрение судьей частных жалоб, без извещения лиц, участвующих в деле."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о процессуальном нарушении, выраженном в рассмотрении частной жалобы судьей без извещения участвующих в деле лиц, несостоятельны, поскольку по смыслу положений ст. 333 ГПК РФ заявление о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда не входит в перечень, исключающий возможность рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы (представления) единолично в судебном заседании без извещения участвующих в деле лиц. В данном случае процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не допущено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Частные жалобы (представления) по общему правилу рассматриваются судьей единолично. Коллегиальное рассмотрение частной жалобы (представления) осуществляется, если обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Частные жалобы (представления) по общему правилу рассматриваются судьей единолично. Коллегиальное рассмотрение частной жалобы (представления) осуществляется, если обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно нее суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично (ч. 3 ст. 7 ГПК РФ) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 272, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно нее суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично (ч. 3 ст. 7 ГПК РФ) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 272, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По разъяснению Верховного Суда РФ приказное производство является одной из форм упрощенного производства (абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62), поэтому здесь применима ст. 335.1 ГПК РФ с учетом особенностей приказного производства. Частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, - взыскателя и должника - по имеющимся в деле доказательствам в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 272, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в приказном производстве исключена возможность приобщения к делу дополнительных доказательств помимо тех, которые предоставил взыскатель (ст. 126 ГПК РФ). Однако возможно предоставление и исследование доказательств соблюдения процедуры направления должнику копии судебного приказа, причин неполучения должником копии судебного приказа, уважительности причин пропуска срока для подачи возражений.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По разъяснению Верховного Суда РФ приказное производство является одной из форм упрощенного производства (абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62), поэтому здесь применима ст. 335.1 ГПК РФ с учетом особенностей приказного производства. Частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, - взыскателя и должника - по имеющимся в деле доказательствам в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 272, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в приказном производстве исключена возможность приобщения к делу дополнительных доказательств помимо тех, которые предоставил взыскатель (ст. 126 ГПК РФ). Однако возможно предоставление и исследование доказательств соблюдения процедуры направления должнику копии судебного приказа, причин неполучения должником копии судебного приказа, уважительности причин пропуска срока для подачи возражений.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В рассматриваемом контексте интересен вопрос о составе суда и при рассмотрении апелляционных и частных жалоб на определения суда первой инстанции. В доктрине неоднократно высказывались мнения о необходимости передачи апелляционной проверки определений единоличному составу суда апелляционной инстанции <1>, поскольку проверка законности и обоснованности определений, в отличие от итоговых решений, не представляет значительной сложности и не требует коллегиального состава суда апелляционной инстанции. В 2018 г. в ст. 315 КАС, ст. 272 АПК, ст. 333 ГПК в качестве общего правила было введено единоличное рассмотрение жалоб на определения. Сохранение коллегиального состава суда при пересмотре определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК, представляется излишним, поскольку частные жалобы на остальные определения также могут быть рассмотрены в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле <2>, тем более что в ст. 315 КАС и в ст. 272 АПК для обжалования аналогичных определений установлен единоличный состав суда апелляционной инстанции. Передача рассмотрения частных жалоб единоличному составу суда не должна негативно отразиться на качестве рассмотрения этих жалоб, поскольку предметом проверки выступают процессуальные вопросы, решение которых не вызывает значительных сложностей. Сокращение судебного состава будет способствовать существенной экономии финансовых и организационных ресурсов, а также позволит повысить оперативность проводимой проверки <3>.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В рассматриваемом контексте интересен вопрос о составе суда и при рассмотрении апелляционных и частных жалоб на определения суда первой инстанции. В доктрине неоднократно высказывались мнения о необходимости передачи апелляционной проверки определений единоличному составу суда апелляционной инстанции <1>, поскольку проверка законности и обоснованности определений, в отличие от итоговых решений, не представляет значительной сложности и не требует коллегиального состава суда апелляционной инстанции. В 2018 г. в ст. 315 КАС, ст. 272 АПК, ст. 333 ГПК в качестве общего правила было введено единоличное рассмотрение жалоб на определения. Сохранение коллегиального состава суда при пересмотре определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК, представляется излишним, поскольку частные жалобы на остальные определения также могут быть рассмотрены в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле <2>, тем более что в ст. 315 КАС и в ст. 272 АПК для обжалования аналогичных определений установлен единоличный состав суда апелляционной инстанции. Передача рассмотрения частных жалоб единоличному составу суда не должна негативно отразиться на качестве рассмотрения этих жалоб, поскольку предметом проверки выступают процессуальные вопросы, решение которых не вызывает значительных сложностей. Сокращение судебного состава будет способствовать существенной экономии финансовых и организационных ресурсов, а также позволит повысить оперативность проводимой проверки <3>.