Распределение судебных расходов судом апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Распределение судебных расходов судом апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"6.1.2. Если суд апелляционной (кассационной) инстанции не распределил судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление об их распределении подается в суд первой инстанции (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции
(КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд апелляционной инстанции может распределить судебные расходы, возникшие на стадии апелляционного обжалования, если об этом заявлено до принятия постановления по результатам рассмотрения жалобы
(КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд апелляционной инстанции может распределить судебные расходы, возникшие на стадии апелляционного обжалования, если об этом заявлено до принятия постановления по результатам рассмотрения жалобы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Режим рассмотрения и разрешения дел об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества
(Тимофеев Е.И.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 10)К похожим выводам пришел и Арбитражный суд Северо-Западного округа по делу N А56-84825/2020, указывая на надлежащий характер ответчика, который являлся бывшим залогодателем. Кассационный суд, отменяя акты нижестоящих инстанций, пришел к данному заключению в связи с тем, что залогодержатель был ликвидирован к моменту рассмотрения дела, а единственным оставшимся участником залогового правоотношения остался ответчик. При этом суд, возвращая дело на новое рассмотрение, также указал на необходимость распределения судебных расходов. Примечательно, что по данному делу суд апелляционной инстанции пришел к однозначному выводу о том, что ответчиком по такому спору должна выступать ФНП.
(Тимофеев Е.И.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 10)К похожим выводам пришел и Арбитражный суд Северо-Западного округа по делу N А56-84825/2020, указывая на надлежащий характер ответчика, который являлся бывшим залогодателем. Кассационный суд, отменяя акты нижестоящих инстанций, пришел к данному заключению в связи с тем, что залогодержатель был ликвидирован к моменту рассмотрения дела, а единственным оставшимся участником залогового правоотношения остался ответчик. При этом суд, возвращая дело на новое рассмотрение, также указал на необходимость распределения судебных расходов. Примечательно, что по данному делу суд апелляционной инстанции пришел к однозначному выводу о том, что ответчиком по такому спору должна выступать ФНП.
Статья: Обжалование отказа суда в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обжалование определений арбитражного суда, вынесенных по вопросам распределения судебных расходов, в апелляционном порядке производится в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обжалование определений арбитражного суда, вынесенных по вопросам распределения судебных расходов, в апелляционном порядке производится в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)13. Утверждение соглашения о примирении в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение соглашения о примирении в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу. Утверждение соглашения о примирении, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда. Утверждение соглашения о примирении, заключенного при рассмотрении заявления по вопросу о распределении судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.
(ред. от 01.04.2025)13. Утверждение соглашения о примирении в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение соглашения о примирении в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу. Утверждение соглашения о примирении, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда. Утверждение соглашения о примирении, заключенного при рассмотрении заявления по вопросу о распределении судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.
(ред. от 01.04.2025)Утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.