Распределение расходов на судебную экспертизу апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Распределение расходов на судебную экспертизу апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 110 АПК РФстоимость независимой досудебной экспертизы, организованной страхователем (выгодоприобретателем) при несогласии с результатами экспертизы страховщика, - даже если суд провел экспертизу по аналогичным вопросам >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Подтверждает ли товарная накладная с печатью или штампом покупателя факт отгрузки (передачи) товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из вышеизложенного оснований для признания сделки купли-продажи товаров, оформленной между обществом "Гермес" и предпринимателем Ретуевой Ю.И. товарной накладной от 10.03.2014 N 351, и сделки по перечислению со счета должника по платежному поручению от 07.03.2014 N 114 денежных средств в размере 359 870 руб. в пользу предпринимателя Ретуевой Ю.И. недействительными у судов не имелось. Обжалуемые судебные акты в соответствующей части, включая распределение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы и уплате государственной пошлины, подлежат отмене (ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)..."
Подтверждает ли товарная накладная с печатью или штампом покупателя факт отгрузки (передачи) товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из вышеизложенного оснований для признания сделки купли-продажи товаров, оформленной между обществом "Гермес" и предпринимателем Ретуевой Ю.И. товарной накладной от 10.03.2014 N 351, и сделки по перечислению со счета должника по платежному поручению от 07.03.2014 N 114 денежных средств в размере 359 870 руб. в пользу предпринимателя Ретуевой Ю.И. недействительными у судов не имелось. Обжалуемые судебные акты в соответствующей части, включая распределение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы и уплате государственной пошлины, подлежат отмене (ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Правомерно ли установить в договоре подряда возможность предъявления к подрядчику не предусмотренных законодательством требований в части недостатков работы
(КонсультантПлюс, 2025)При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; предложить истцу уточнить свои требования и определить, является ли истребуемая им сумма убытками, неосновательным обогащением ими разновидностью договорной неустойки; рассмотреть вопрос о назначении по делу повторной геолого-технической экспертизы; оценить собранные по делу, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ; при принятии решения по делу распределить судебные расходы..."
Правомерно ли установить в договоре подряда возможность предъявления к подрядчику не предусмотренных законодательством требований в части недостатков работы
(КонсультантПлюс, 2025)При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; предложить истцу уточнить свои требования и определить, является ли истребуемая им сумма убытками, неосновательным обогащением ими разновидностью договорной неустойки; рассмотреть вопрос о назначении по делу повторной геолого-технической экспертизы; оценить собранные по делу, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ; при принятии решения по делу распределить судебные расходы..."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек
(ред. от 01.04.2025)Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"22. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"22. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
Статья: Позитивная ответственность как форма социальной ответственности личности в механизме правового воздействия: доктрина и судебная практика
(Момотов В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Отметим также, что в Определении от 12 марта 2024 г. N 556-О <25> Конституционный Суд РФ подчеркнул: активное процессуальное поведение в ходе осуществления судопроизводства (предъявление встречного иска, подача ходатайств о назначении экспертизы, об отложении судебного разбирательства и т.п., обжалование решения суда и т.д.), способствовавшее несению другим лицом расходов, должно получить оценку суда при разрешении вопросов о распределении судебных расходов. Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для возмещения судебных расходов необходимо принимать во внимание степень добросовестности сторон при реализации ими своих процессуальных прав. Конституционный Суд РФ также прямо указал на возможность применения положений статьи 111 АПК РФ по аналогии к гражданскому судопроизводству.
(Момотов В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Отметим также, что в Определении от 12 марта 2024 г. N 556-О <25> Конституционный Суд РФ подчеркнул: активное процессуальное поведение в ходе осуществления судопроизводства (предъявление встречного иска, подача ходатайств о назначении экспертизы, об отложении судебного разбирательства и т.п., обжалование решения суда и т.д.), способствовавшее несению другим лицом расходов, должно получить оценку суда при разрешении вопросов о распределении судебных расходов. Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для возмещения судебных расходов необходимо принимать во внимание степень добросовестности сторон при реализации ими своих процессуальных прав. Конституционный Суд РФ также прямо указал на возможность применения положений статьи 111 АПК РФ по аналогии к гражданскому судопроизводству.
Статья: Самовольные постройки: позиции ВС РФ
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)По общему правилу стороне, в пользу которой принято решение суда, суд присуждает возмещение другой стороной всех понесенных судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ, ст. 110 АПК РФ). Также суд может распределить судебные расходы между сторонами.
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)По общему правилу стороне, в пользу которой принято решение суда, суд присуждает возмещение другой стороной всех понесенных судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ, ст. 110 АПК РФ). Также суд может распределить судебные расходы между сторонами.
Статья: Имущественное притязание судебного эксперта об оплате выполненной им работы. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Предусмотренное процессуальными Кодексами предварительное внесение стороной, заявившей ходатайство о назначении экспертизы, денежных сумм в счет вознаграждения эксперта на депозитный счет суда, по мнению КС РФ, призвано гарантировать, что эксперту будут возмещены понесенные им при проведении экспертизы расходы, а причитающееся ему вознаграждение будет выплачено, поскольку после рассмотрения дела и разрешения судом вопроса о распределении между сторонами судебных расходов не возникнет необходимости задействовать механизм принудительного исполнения для выплаты эксперту - данные суммы уже находятся на счете суда (абз. 1 п. 3 Постановления КС N 43-П).
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Предусмотренное процессуальными Кодексами предварительное внесение стороной, заявившей ходатайство о назначении экспертизы, денежных сумм в счет вознаграждения эксперта на депозитный счет суда, по мнению КС РФ, призвано гарантировать, что эксперту будут возмещены понесенные им при проведении экспертизы расходы, а причитающееся ему вознаграждение будет выплачено, поскольку после рассмотрения дела и разрешения судом вопроса о распределении между сторонами судебных расходов не возникнет необходимости задействовать механизм принудительного исполнения для выплаты эксперту - данные суммы уже находятся на счете суда (абз. 1 п. 3 Постановления КС N 43-П).
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 1 ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 1 ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.
Статья: Соглашение о порядке ведения переговоров: возможности и ограничения
(Райников А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Столь существенное расхождение в практике преодолимо, если рассматривать вопрос сквозь призму переговорного процесса. Ведь решение прибегнуть к судебному порядку урегулирования разногласий по условиям контракта представляет собой всего лишь избрание сторонами соответствующей процедуры переговоров. В отношении же переговоров действует правило п. 1 ст. 434.1 ГК РФ о самостоятельном несении негоциантами расходов на этапе установления договорного обязательства. При таком подходе затраты контрагентов на оплату госпошлины, привлечение юристов для представительства в суде, проведение экспертизы и иные судебные издержки по общему правилу должны относиться на сторону, которая их несет. Иное может быть предусмотрено соглашением сторон (п. 1 ст. 434.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 110 АПК РФ).
(Райников А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Столь существенное расхождение в практике преодолимо, если рассматривать вопрос сквозь призму переговорного процесса. Ведь решение прибегнуть к судебному порядку урегулирования разногласий по условиям контракта представляет собой всего лишь избрание сторонами соответствующей процедуры переговоров. В отношении же переговоров действует правило п. 1 ст. 434.1 ГК РФ о самостоятельном несении негоциантами расходов на этапе установления договорного обязательства. При таком подходе затраты контрагентов на оплату госпошлины, привлечение юристов для представительства в суде, проведение экспертизы и иные судебные издержки по общему правилу должны относиться на сторону, которая их несет. Иное может быть предусмотрено соглашением сторон (п. 1 ст. 434.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 110 АПК РФ).
Статья: Финансово-экономическая экспертиза в делах о субсидиарной ответственности
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 11)Если проигравшая сторона не возмещает расходы по проведению экспертизы, то не спешите отчаиваться. Нужно дождаться, когда судебный акт, которым эти расходы взысканы с нее, вступит в законную силу (ст. 180 АПК РФ), а затем подать заявление о выдаче исполнительного листа. Этот исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства следует отправить в службу судебных приставов, которые приступят к поиску имущества неплательщика. Если повезет, и у проигравшей стороны будут денежные средства на счетах, то приставы их спишут и перечислят вам. Если денег не окажется, но найдется иное имущество - приставы продадут его с торгов, а вырученные средства опять же направят на расчеты с вами. Если у проигравшей стороны нет ни денежных средств, ни имущества, то можно обратиться с заявлением о банкротстве оппонента.
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 11)Если проигравшая сторона не возмещает расходы по проведению экспертизы, то не спешите отчаиваться. Нужно дождаться, когда судебный акт, которым эти расходы взысканы с нее, вступит в законную силу (ст. 180 АПК РФ), а затем подать заявление о выдаче исполнительного листа. Этот исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства следует отправить в службу судебных приставов, которые приступят к поиску имущества неплательщика. Если повезет, и у проигравшей стороны будут денежные средства на счетах, то приставы их спишут и перечислят вам. Если денег не окажется, но найдется иное имущество - приставы продадут его с торгов, а вырученные средства опять же направят на расчеты с вами. Если у проигравшей стороны нет ни денежных средств, ни имущества, то можно обратиться с заявлением о банкротстве оппонента.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о финансировании судебных экспертиз в арбитражном, гражданском и административном производстве
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Одним из важнейших актов ВС РФ, на основе которого создаются правовые позиции, затрагивающие вопросы финансирования судебных экспертиз в арбитражном, гражданском и административном производстве, является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <2>. Пункт 1 указанного Постановления определяет, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <3>, гл. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <4>, гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <5>. Принципом распределения судебных расходов, в том числе и на производство судебных экспертиз, выступает возмещение судебных издержек лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
(Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Одним из важнейших актов ВС РФ, на основе которого создаются правовые позиции, затрагивающие вопросы финансирования судебных экспертиз в арбитражном, гражданском и административном производстве, является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <2>. Пункт 1 указанного Постановления определяет, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <3>, гл. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <4>, гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <5>. Принципом распределения судебных расходов, в том числе и на производство судебных экспертиз, выступает возмещение судебных издержек лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Готовое решение: Что делать заказчику в случае некачественного выполнения работ подрядчиком
(КонсультантПлюс, 2025)При назначении экспертизы на стадии судебного разбирательства порядок распределения и взыскания расходов регулируется специальными правилами процессуального законодательства: ст. ст. 106, 108, ч. 1 - 3 ст. 109, ч. 1, 4 - 6 ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 94, 96, ч. 3 ст. 97, ч. 1 - 3, 6 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)При назначении экспертизы на стадии судебного разбирательства порядок распределения и взыскания расходов регулируется специальными правилами процессуального законодательства: ст. ст. 106, 108, ч. 1 - 3 ст. 109, ч. 1, 4 - 6 ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 94, 96, ч. 3 ст. 97, ч. 1 - 3, 6 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом изложенного выплаты специалисту не относятся к числу судебных издержек, подлежащих распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая императивно определяет, что соответствующие суммы издержками стороны не являются, будучи отнесенными к расходам федерального бюджета.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом изложенного выплаты специалисту не относятся к числу судебных издержек, подлежащих распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая императивно определяет, что соответствующие суммы издержками стороны не являются, будучи отнесенными к расходам федерального бюджета.