Распределение прибыли в пользу одного участника
Подборка наиболее важных документов по запросу Распределение прибыли в пользу одного участника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Принято решение о распределении чистой прибыли между участниками ООО. Один из участников (организация) продал свою долю гражданину и отказался от получения дивидендов в пользу нового участника. Каковы налоговые последствия по налогу на прибыль и НДФЛ у бывшего и нового участников общества?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Общим собранием участников ООО принято решение о распределении чистой прибыли между участниками общества. Один из участников (организация) продал свою долю в уставном капитале гражданину и отказался от получения дивидендов в пользу нового участника. Каковы налоговые последствия по налогу на прибыль и НДФЛ у бывшего и нового участников общества?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Общим собранием участников ООО принято решение о распределении чистой прибыли между участниками общества. Один из участников (организация) продал свою долю в уставном капитале гражданину и отказался от получения дивидендов в пользу нового участника. Каковы налоговые последствия по налогу на прибыль и НДФЛ у бывшего и нового участников общества?
Готовое решение: Как в ООО распределить прибыль на дивиденды и выплатить их
(КонсультантПлюс, 2025)Решение о выплате дивидендов участникам принимается так же, как и решение о распределении чистой прибыли в ООО на другие цели. Так, в ООО с двумя и более участниками решение принимается общим собранием участников большинством голосов от общего числа голосов участников общества (если большее количество голосов не предусмотрено уставом). А если в ООО один участник, то он принимает решение о распределении прибыли единолично (п. 1 ст. 28, п. 7 ст. 37, ст. 39 Закона об ООО).
(КонсультантПлюс, 2025)Решение о выплате дивидендов участникам принимается так же, как и решение о распределении чистой прибыли в ООО на другие цели. Так, в ООО с двумя и более участниками решение принимается общим собранием участников большинством голосов от общего числа голосов участников общества (если большее количество голосов не предусмотрено уставом). А если в ООО один участник, то он принимает решение о распределении прибыли единолично (п. 1 ст. 28, п. 7 ст. 37, ст. 39 Закона об ООО).
Статья: Участие некоммерческих организаций в гражданском обороте: проблемы правового обеспечения
(Сойфер Т.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Сегодня значительное число практических проблем и спорных вопросов возникает именно в связи с тем, что принципы взаимосвязи и соотношения актов различных уровней применительно к некоммерческим организациям конкретных форм и видов не всегда четко определены. Исключение составляют общественные движения, казачьи общества, включенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ (далее - казачьи общества), общины коренных малочисленных народов, религиозные организации, в отношении которых прямо предусмотрено, что правила ГК РФ о некоммерческих организациях применяются к ним, если иное не предусмотрено законами о соответствующих образованиях (п. 2 ст. 123.7-1, п. 3 ст. 123.15, п. 4 ст. 123.16, п. 2 ст. 123.26 ГК РФ). Что касается некоммерческих организаций иных форм, то использование общего правила, согласно которому нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ (п. 2 ст. 3 ГК РФ), в данном случае может быть весьма затруднительно, поскольку в силу специфики некоммерческой организации, выступающей и как юридическое лицо, субъект частноправовых отношений, и как образование, реализующее общественно значимые интересы в различных сферах, отраслевая принадлежность содержащейся в специальном законе нормы не всегда однозначна. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных форм, видов и типов, а также созданных для осуществления деятельности в определенных сферах могут помимо ГК определяться другими законами и иными правовыми актами. Иными словами, отличное от общей нормы ГК РФ законодательное положение может расцениваться как развивающее и детализирующее ее с учетом специфики устройства и принципов деятельности конкретных некоммерческих организаций. В таких условиях отличные от ГК РФ специальные нормы нередко применяются в приоритетном порядке. К примеру, при рассмотрении спора суды, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", констатировали наличие у жилищного накопительного кооператива права распределять получаемую прибыль, оставшуюся после формирования за ее счет резервного фонда, между членами кооператива пропорционально их паям путем зачисления соответствующих сумм в счет паевых взносов <11>, хотя согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ невозможность распределения прибыли между участниками является одним из обязательных признаков некоммерческого юридического лица.
(Сойфер Т.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Сегодня значительное число практических проблем и спорных вопросов возникает именно в связи с тем, что принципы взаимосвязи и соотношения актов различных уровней применительно к некоммерческим организациям конкретных форм и видов не всегда четко определены. Исключение составляют общественные движения, казачьи общества, включенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ (далее - казачьи общества), общины коренных малочисленных народов, религиозные организации, в отношении которых прямо предусмотрено, что правила ГК РФ о некоммерческих организациях применяются к ним, если иное не предусмотрено законами о соответствующих образованиях (п. 2 ст. 123.7-1, п. 3 ст. 123.15, п. 4 ст. 123.16, п. 2 ст. 123.26 ГК РФ). Что касается некоммерческих организаций иных форм, то использование общего правила, согласно которому нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ (п. 2 ст. 3 ГК РФ), в данном случае может быть весьма затруднительно, поскольку в силу специфики некоммерческой организации, выступающей и как юридическое лицо, субъект частноправовых отношений, и как образование, реализующее общественно значимые интересы в различных сферах, отраслевая принадлежность содержащейся в специальном законе нормы не всегда однозначна. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных форм, видов и типов, а также созданных для осуществления деятельности в определенных сферах могут помимо ГК определяться другими законами и иными правовыми актами. Иными словами, отличное от общей нормы ГК РФ законодательное положение может расцениваться как развивающее и детализирующее ее с учетом специфики устройства и принципов деятельности конкретных некоммерческих организаций. В таких условиях отличные от ГК РФ специальные нормы нередко применяются в приоритетном порядке. К примеру, при рассмотрении спора суды, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", констатировали наличие у жилищного накопительного кооператива права распределять получаемую прибыль, оставшуюся после формирования за ее счет резервного фонда, между членами кооператива пропорционально их паям путем зачисления соответствующих сумм в счет паевых взносов <11>, хотя согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ невозможность распределения прибыли между участниками является одним из обязательных признаков некоммерческого юридического лица.
Статья: Как предотвратить корпоративный deadlock
(Козина Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)Этот корпоративный тупик может возникнуть не только из-за избрания фигуры единоличного исполнительного органа. Предпосылок для этого может быть сколько угодно, например невозможность принимать решения: об одобрении крупной сделки, которая необходима для обеспечения дальнейшей деятельности общества (кредита либо обеспечения, предоставляемого банку); о распределении чистой прибыли (один участник хочет оставить сформировавшуюся чистую прибыль на развитие общества, на инвестицию в дальнейшее масштабирование проекта, а другой участник хочет именно обогатиться, потому что рассматривает этот проект для себя в качестве инвестиционного) и пр.
(Козина Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)Этот корпоративный тупик может возникнуть не только из-за избрания фигуры единоличного исполнительного органа. Предпосылок для этого может быть сколько угодно, например невозможность принимать решения: об одобрении крупной сделки, которая необходима для обеспечения дальнейшей деятельности общества (кредита либо обеспечения, предоставляемого банку); о распределении чистой прибыли (один участник хочет оставить сформировавшуюся чистую прибыль на развитие общества, на инвестицию в дальнейшее масштабирование проекта, а другой участник хочет именно обогатиться, потому что рассматривает этот проект для себя в качестве инвестиционного) и пр.
Статья: Концептуальные вопросы правового регулирования статуса некоммерческих корпораций
(Свит Ю.П., Щербакова М.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 1)В частности, это касается запрета на распределение прибыли среди участников некоммерческих корпораций. С одной стороны, высказывается мнение, что допущение распределения прибыли в указанных организациях входило бы в противоречие с формально провозглашаемыми целями деятельности данных юридических лиц <5>.
(Свит Ю.П., Щербакова М.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 1)В частности, это касается запрета на распределение прибыли среди участников некоммерческих корпораций. С одной стороны, высказывается мнение, что допущение распределения прибыли в указанных организациях входило бы в противоречие с формально провозглашаемыми целями деятельности данных юридических лиц <5>.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Описание ситуации: У общества с ограниченной ответственностью есть протокол о распределении прибыли, по которому частично выплачены дивиденды одному участнику из нескольких. Остальным участникам выплатить дивиденды общество не смогло из-за ограничений.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Описание ситуации: У общества с ограниченной ответственностью есть протокол о распределении прибыли, по которому частично выплачены дивиденды одному участнику из нескольких. Остальным участникам выплатить дивиденды общество не смогло из-за ограничений.