Распределение госпошлины при мировом соглашении на стадии исполнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Распределение госпошлины при мировом соглашении на стадии исполнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новая жизнь третейских судов
(Бычков А.)
("Новая бухгалтерия", 2016, NN 7, 8)Пример. Третейский суд при Российском союзе промышленников и предпринимателей помимо уплаты третейского сбора взимает также дополнительный третейский сбор за совершение уже после вынесения решения в пользу сторон отдельных действий (процессуальное правопреемство, утверждение мирового соглашения на стадии исполнения решения третейского суда, решение вопроса о распределении судебных расходов и др.), компенсацию за свои дополнительные расходы, разрешая в том числе внесение не всей суммы компенсации целиком, а ее авансирование (http://ars-rspp.ru/arbitration_court/fees_and_costs/schedule_of_arbitrations_fees_and_costs_2013#p9).
(Бычков А.)
("Новая бухгалтерия", 2016, NN 7, 8)Пример. Третейский суд при Российском союзе промышленников и предпринимателей помимо уплаты третейского сбора взимает также дополнительный третейский сбор за совершение уже после вынесения решения в пользу сторон отдельных действий (процессуальное правопреемство, утверждение мирового соглашения на стадии исполнения решения третейского суда, решение вопроса о распределении судебных расходов и др.), компенсацию за свои дополнительные расходы, разрешая в том числе внесение не всей суммы компенсации целиком, а ее авансирование (http://ars-rspp.ru/arbitration_court/fees_and_costs/schedule_of_arbitrations_fees_and_costs_2013#p9).
Статья: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве и субсидиарная ответственность: соотношение требований
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2021, N 6)- применения по аналогии части 10 ст. 141 Кодекса, согласно которой суд признает свое решение не подлежащим дальнейшему исполнению в случае утверждения мирового соглашения на стадии исполнительного производства;
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2021, N 6)- применения по аналогии части 10 ст. 141 Кодекса, согласно которой суд признает свое решение не подлежащим дальнейшему исполнению в случае утверждения мирового соглашения на стадии исполнительного производства;
Вопрос: Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании налоговой задолженности с ООО. При этом до вынесения судом решения задолженность была погашена добровольно. Как в таком случае уплачивается госпошлина? На какой стадии после принятия иска к производству ответчику целесообразнее исполнить обязанность добровольно?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании налоговой задолженности с ООО. При этом до вынесения судом решения задолженность была погашена добровольно. Как в таком случае уплачивается госпошлина? На какой стадии после принятия иска к производству ответчику целесообразнее исполнить обязанность добровольно?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании налоговой задолженности с ООО. При этом до вынесения судом решения задолженность была погашена добровольно. Как в таком случае уплачивается госпошлина? На какой стадии после принятия иска к производству ответчику целесообразнее исполнить обязанность добровольно?
Статья: Процессуально-правовые способы оптимизации судопроизводства. Судебное примирение
(Решетникова И.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2020, N 1)Расширены пределы мировых соглашений: их содержание может выйти за заявленные требования и возражения, приведенные в состязательных документах. Самостоятельное мировое соглашение может быть заключено и в отношении судебных расходов. В экономическом плане мировое соглашение также становится привлекательным: увеличены суммы, подлежащие возврату истцу из федерального бюджета: 70% уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения в первой инстанции, 50% в апелляции, 30% в кассации и надзоре <16>. Более того, при расчете подлежащей возврату доли государственной пошлины в проверочной инстанции принимается во внимание уплаченная государственная пошлина в первой инстанции <17>.
(Решетникова И.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2020, N 1)Расширены пределы мировых соглашений: их содержание может выйти за заявленные требования и возражения, приведенные в состязательных документах. Самостоятельное мировое соглашение может быть заключено и в отношении судебных расходов. В экономическом плане мировое соглашение также становится привлекательным: увеличены суммы, подлежащие возврату истцу из федерального бюджета: 70% уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения в первой инстанции, 50% в апелляции, 30% в кассации и надзоре <16>. Более того, при расчете подлежащей возврату доли государственной пошлины в проверочной инстанции принимается во внимание уплаченная государственная пошлина в первой инстанции <17>.
Статья: Некоторые особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
(Зарочинцева Е.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)В обоснование своего требования заявитель ссылался на определения суда общей юрисдикции об утверждении на стадии исполнения решений суда мирового соглашения, заключенного между О. и солидарными должниками, включая П., согласно которым остаток задолженности должен погашаться в соответствии с графиком.
(Зарочинцева Е.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)В обоснование своего требования заявитель ссылался на определения суда общей юрисдикции об утверждении на стадии исполнения решений суда мирового соглашения, заключенного между О. и солидарными должниками, включая П., согласно которым остаток задолженности должен погашаться в соответствии с графиком.
Статья: Примирительные процедуры в России: ретроспективный взгляд и перспективы развития
(Котлярова В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 4)Нельзя положительно не отметить, что в качестве стимула для сторон к обращению к примирительным процедурам изменения вносятся и в налоговое законодательство, в связи с чем повышается размер возврата истцу уплаченной государственной пошлины при заключении мирового соглашения, отказе от иска, признании ответчиком иска, который будет составлять до принятия решения судом первой инстанции 70% от уплаченной суммы, на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела в судах кассационной и надзорной инстанций - 30%.
(Котлярова В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 4)Нельзя положительно не отметить, что в качестве стимула для сторон к обращению к примирительным процедурам изменения вносятся и в налоговое законодательство, в связи с чем повышается размер возврата истцу уплаченной государственной пошлины при заключении мирового соглашения, отказе от иска, признании ответчиком иска, который будет составлять до принятия решения судом первой инстанции 70% от уплаченной суммы, на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела в судах кассационной и надзорной инстанций - 30%.
Готовое решение: Когда можно простить долг по договору займа и как это оформить
(КонсультантПлюс, 2025)Вы можете включить условия о прощении долга в мировое соглашение не только на стадии судебного разбирательства, но и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ, ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10).
(КонсультантПлюс, 2025)Вы можете включить условия о прощении долга в мировое соглашение не только на стадии судебного разбирательства, но и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ, ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10).
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)О правовых последствиях такого исполнения можно, конечно, рассуждать сугубо формально: требования исполнительного документа не исполнены, передача кредитору (взыскателю) имущества была безосновательной, в силу чего оснований для окончания исполнительного производства не имеется, а должник может отдельным иском потребовать возвращения переданного. По сути, должник в известном смысле оказывается "наказанным" за то, что не предложил кредитору на стадии исполнения заключить мировое соглашение (чтобы только после его утверждения производить исполнение).
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)О правовых последствиях такого исполнения можно, конечно, рассуждать сугубо формально: требования исполнительного документа не исполнены, передача кредитору (взыскателю) имущества была безосновательной, в силу чего оснований для окончания исполнительного производства не имеется, а должник может отдельным иском потребовать возвращения переданного. По сути, должник в известном смысле оказывается "наказанным" за то, что не предложил кредитору на стадии исполнения заключить мировое соглашение (чтобы только после его утверждения производить исполнение).
Статья: Зачет суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в другой суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, отказом от иска госпошлина подлежит частичному возврату.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, отказом от иска госпошлина подлежит частичному возврату.
Статья: Применение общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)Представляется, что ссылка в Постановлении на положения ч. 1 ст. 139 АПК РФ не случайна. Закон говорит, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта. Поскольку закон допускает заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, постольку стороны, желающие мирно урегулировать спор на этом этапе, вправе обратиться в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения. В целях исключения существования двух противоречащих друг другу судебных актов - определений об утверждении мирового соглашения - в Постановлении справедливо обращено внимание на то, что в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть отмечено, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению.
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)Представляется, что ссылка в Постановлении на положения ч. 1 ст. 139 АПК РФ не случайна. Закон говорит, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта. Поскольку закон допускает заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, постольку стороны, желающие мирно урегулировать спор на этом этапе, вправе обратиться в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения. В целях исключения существования двух противоречащих друг другу судебных актов - определений об утверждении мирового соглашения - в Постановлении справедливо обращено внимание на то, что в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть отмечено, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению.
Статья: Право на мировое соглашение в исполнительном производстве
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)Стоит отметить, что взаимное волеизъявление сторон, направленное на заключение мирового соглашения, не всегда может привести к желаемому результату, так как необходимо учитывать все условия, предусмотренные процессуальным законодательством. Рассмотрим пример судебной практики об отказе в утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства. Гражданин Ш. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и М., на стадии исполнения по ранее вынесенному решению в отношении указанных лиц. По данному решению Калининского районного суда г. Тюмени с М. в пользу Ш. была взыскана задолженность по договору займа в размере 508 800 руб., обращено взыскание на имущество - транспортное средство Chevrolet и земельный участок. По условиям данного соглашения ответчик передает в собственность истца автомобиль Chevrolet и земельный участок, т.е. то имущество, на которое обращено взыскание; Ш. подтверждает отказ от ранее заявленных к М. требований материально-правового характера. Суды первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, потому что, как было установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного административного округа г. Тюмени находятся на исполнении исполнительные документы в отношении должника М. в пользу взыскателей АО "Кредит Европа Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", которые объединены в сводное исполнительное производство. Без соблюдения установленной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество такое соглашение нарушало права иных взыскателей по исполнительному производству на получение денежных средств от реализации имущества должника <10>. Как видится из анализа данного дела, совместное обращение сторон с заявлением об утверждении мирового соглашения на этапе исполнения судебного решения привело к безрезультатности и затягиванию процесса восстановления прав взыскателя, причиной этому послужило несоблюдение одного из условий, необходимого для утверждения мирового соглашения, согласно ст. 39 ГПК РФ (нарушение прав других лиц). С учетом, что законодательство не содержит запретов и ограничений на заключение мирового соглашения между отдельными сторонами, такая возможность не презюмируется, так как правила, определяющие порядок заключения мирового соглашения, устанавливают требование для всех сторон <11>. Но стоит заметить, что лица воспользовались правом на заключение мирового соглашения на этапе исполнительного производства на добровольной основе, что могло привести к его прекращению.
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)Стоит отметить, что взаимное волеизъявление сторон, направленное на заключение мирового соглашения, не всегда может привести к желаемому результату, так как необходимо учитывать все условия, предусмотренные процессуальным законодательством. Рассмотрим пример судебной практики об отказе в утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства. Гражданин Ш. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и М., на стадии исполнения по ранее вынесенному решению в отношении указанных лиц. По данному решению Калининского районного суда г. Тюмени с М. в пользу Ш. была взыскана задолженность по договору займа в размере 508 800 руб., обращено взыскание на имущество - транспортное средство Chevrolet и земельный участок. По условиям данного соглашения ответчик передает в собственность истца автомобиль Chevrolet и земельный участок, т.е. то имущество, на которое обращено взыскание; Ш. подтверждает отказ от ранее заявленных к М. требований материально-правового характера. Суды первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, потому что, как было установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного административного округа г. Тюмени находятся на исполнении исполнительные документы в отношении должника М. в пользу взыскателей АО "Кредит Европа Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", которые объединены в сводное исполнительное производство. Без соблюдения установленной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество такое соглашение нарушало права иных взыскателей по исполнительному производству на получение денежных средств от реализации имущества должника <10>. Как видится из анализа данного дела, совместное обращение сторон с заявлением об утверждении мирового соглашения на этапе исполнения судебного решения привело к безрезультатности и затягиванию процесса восстановления прав взыскателя, причиной этому послужило несоблюдение одного из условий, необходимого для утверждения мирового соглашения, согласно ст. 39 ГПК РФ (нарушение прав других лиц). С учетом, что законодательство не содержит запретов и ограничений на заключение мирового соглашения между отдельными сторонами, такая возможность не презюмируется, так как правила, определяющие порядок заключения мирового соглашения, устанавливают требование для всех сторон <11>. Но стоит заметить, что лица воспользовались правом на заключение мирового соглашения на этапе исполнительного производства на добровольной основе, что могло привести к его прекращению.