Распределение части прибыли ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Распределение части прибыли ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Выплата дивидендов при моратории на банкротство
(КонсультантПлюс, 2025)"...Р. ...обратился в... суд... с иском к обществу с ограниченной ответственностью... о взыскании распределенной, но фактически не выплаченной части прибыли ООО... а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Р. ...обратился в... суд... с иском к обществу с ограниченной ответственностью... о взыскании распределенной, но фактически не выплаченной части прибыли ООО... а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 28 "Распределение прибыли общества между участниками общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью""Вышеизложенное свидетельствует, что оспариваемое решение не могло повлечь нарушение прав и законных интересов истца, равно как не могло повлечь причинения истцу убытков в виде неполученных дивидендов, поскольку дивиденды не являются гарантированным источником доходов участников Общества; принятие решения о начислении дивидендов и их выплате является правом, но не обязанностью общества. Право на получение дивидендов у истца не возникло, так как из положений ст. 28 ФЗ об ООО, следует, что обязанность выплачивать "дивиденды" (выплачивать часть распределенной прибыли общества) у общества возникает только с момента принятия решения общим собранием участников о соответствующем распределении прибыли, следовательно, право на получение "дивидендов" возникает только с момента принятия общим собранием такого решения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.
(ред. от 31.07.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Статья: О выплате дивидендов в ООО
(Моряк Е.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)На основании п. 3 ст. 28 Федерального закона N 14-ФЗ срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются его уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. Если срок выплаты части распределенной прибыли ООО уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным 60 дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.
(Моряк Е.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)На основании п. 3 ст. 28 Федерального закона N 14-ФЗ срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются его уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. Если срок выплаты части распределенной прибыли ООО уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным 60 дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.
Статья: Неосновательное обогащение в фактических брачных отношениях: анализ правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации
(Богдан В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)<15> Перспективы использования положений ГК РФ в семейных правоотношениях о неосновательном обогащении в научной литературе рассматриваются крайне редко и ситуационно. См., например: Максимович Л.Б. Алименты на ребенка: проблема нецелевого расходования // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 5. С. 78 - 81; Пивцаева В.Ю. Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в случае отмены решения о признании гражданина безвестно отсутствующим (часть первая) // Образование и право. 2024. N 3. С. 358 - 361; Герасимова О.А. Применение норм о разделе общего имущества и норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в спорах между супругами о взыскании части распределенной прибыли общества с ограниченной ответственностью // Юрист. 2021. N 1. С. 30 - 36.
(Богдан В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)<15> Перспективы использования положений ГК РФ в семейных правоотношениях о неосновательном обогащении в научной литературе рассматриваются крайне редко и ситуационно. См., например: Максимович Л.Б. Алименты на ребенка: проблема нецелевого расходования // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 5. С. 78 - 81; Пивцаева В.Ю. Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в случае отмены решения о признании гражданина безвестно отсутствующим (часть первая) // Образование и право. 2024. N 3. С. 358 - 361; Герасимова О.А. Применение норм о разделе общего имущества и норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в спорах между супругами о взыскании части распределенной прибыли общества с ограниченной ответственностью // Юрист. 2021. N 1. С. 30 - 36.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В отечественной судебной практике единообразным и широко распространенным является подход, согласно которому участник общества с ограниченной ответственностью не имеет права требовать распределения прибыли или выплаты дивидендов до принятия общим собранием решения о распределении прибыли. Так, согласно совместному разъяснению высших судебных инстанций, если общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца о выплате части прибыли, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества <1>. И лишь в случае принятия общим собранием решения о выплате дивидендов возникает денежное обязательство, просрочка по которому ведет к начислению процентов по ст. 395 ГК РФ <2>. Эта правовая позиция впоследствии неоднократно поддерживалась Верховным Судом РФ и другими судами <3>.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В отечественной судебной практике единообразным и широко распространенным является подход, согласно которому участник общества с ограниченной ответственностью не имеет права требовать распределения прибыли или выплаты дивидендов до принятия общим собранием решения о распределении прибыли. Так, согласно совместному разъяснению высших судебных инстанций, если общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца о выплате части прибыли, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества <1>. И лишь в случае принятия общим собранием решения о выплате дивидендов возникает денежное обязательство, просрочка по которому ведет к начислению процентов по ст. 395 ГК РФ <2>. Эта правовая позиция впоследствии неоднократно поддерживалась Верховным Судом РФ и другими судами <3>.
Статья: Страховые взносы с дивидендов. Кому сейчас предъявляют претензии налоговики?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 8)По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 28 Закона об ООО, часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале. Однако уставом общества может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 8)По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 28 Закона об ООО, часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале. Однако уставом общества может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона об ООО "часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества".
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона об ООО "часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества".
Готовое решение: Как осуществляются валютные платежи и контроль валютных операций
(КонсультантПлюс, 2025)Перевод резидентом валюты со своего счета в российском банке на другой свой счет, открытый в банке за пределами РФ, является валютной операцией, но в общем случае не запрещен (ч. 4 ст. 12 Закона о валютном регулировании). Ограничения в настоящее время касаются ситуации, когда вы переводите зачисленную на счет в российском банке валюту, полученную в виде дивидендов (распределенной вам части прибыли) российских АО, ООО, хозяйственных товариществ и производственных кооперативов, на счет в банке за пределами РФ (пп. "б" п. 1 Указа Президента РФ от 05.07.2022 N 430).
(КонсультантПлюс, 2025)Перевод резидентом валюты со своего счета в российском банке на другой свой счет, открытый в банке за пределами РФ, является валютной операцией, но в общем случае не запрещен (ч. 4 ст. 12 Закона о валютном регулировании). Ограничения в настоящее время касаются ситуации, когда вы переводите зачисленную на счет в российском банке валюту, полученную в виде дивидендов (распределенной вам части прибыли) российских АО, ООО, хозяйственных товариществ и производственных кооперативов, на счет в банке за пределами РФ (пп. "б" п. 1 Указа Президента РФ от 05.07.2022 N 430).
Статья: Опасность контрмажоритаризма при оспаривании корпоративных решений
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)<53> Постановления АС Московского округа от 06.03.2018 по делу N А40-171248/2015 (корпоративное законодательство не содержит нормы, обязывающей членов совета директоров и акционеров, участвующих в общем собрании, в обязательном порядке голосовать за принятие решения о выплате дивидендов; решение совета директоров носит рекомендательный характер и не может обязать акционеров, участвующих в общем собрании, голосовать определенным образом по вопросу о выплате дивидендов); ФАС Московского округа от 20.02.2008 по делу N А40-45902/06-138-306 (повторение той же позиции применительно к привилегированным акциям), от 18.02.2008 по делу N А40-45901/06-134-273 (аналогично), от 17.09.2007 по делу N А40-75338/06-138-564 (аналогично); АС Московского округа от 30.11.2015 по делу N А40-5243/2014 (решение о нераспределении прибыли прав истца не нарушает, поскольку распределение части чистой прибыли участникам ООО является правом, а не обязанностью общества); ФАС Московского округа от 25.07.2005 по делу N А40-39759/04-113-404 (принятие решения о выплате дивидендов является правом, но не обязанностью АО, иное толкование ст. 42 Закона об АО является произвольным вмешательством в частные дела участников гражданских правоотношений, что недопустимо в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ); ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2004 по делу N А42-4266/03-14 (требования истца о распределении прибыли за предыдущие годы и взыскании в его пользу части прибыли в большем, чем предусмотрено решением общего собрания участников ООО, размере судом отклонены, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников ООО, а не суда); АС Северо-Кавказского округа от 30.04.2015 по делу N А53-19292/2014 (принятие решения о начислении и выплате дивидендов по привилегированным акциям является правом, а не обязанностью общества); ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2014 по делу N А32-28639/2013 (принятие решения о выплате дивидендов является правом, а не обязанностью общества; иное означало бы вмешательство суда в частные дела участников гражданских правоотношений, что недопустимо в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ).
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)<53> Постановления АС Московского округа от 06.03.2018 по делу N А40-171248/2015 (корпоративное законодательство не содержит нормы, обязывающей членов совета директоров и акционеров, участвующих в общем собрании, в обязательном порядке голосовать за принятие решения о выплате дивидендов; решение совета директоров носит рекомендательный характер и не может обязать акционеров, участвующих в общем собрании, голосовать определенным образом по вопросу о выплате дивидендов); ФАС Московского округа от 20.02.2008 по делу N А40-45902/06-138-306 (повторение той же позиции применительно к привилегированным акциям), от 18.02.2008 по делу N А40-45901/06-134-273 (аналогично), от 17.09.2007 по делу N А40-75338/06-138-564 (аналогично); АС Московского округа от 30.11.2015 по делу N А40-5243/2014 (решение о нераспределении прибыли прав истца не нарушает, поскольку распределение части чистой прибыли участникам ООО является правом, а не обязанностью общества); ФАС Московского округа от 25.07.2005 по делу N А40-39759/04-113-404 (принятие решения о выплате дивидендов является правом, но не обязанностью АО, иное толкование ст. 42 Закона об АО является произвольным вмешательством в частные дела участников гражданских правоотношений, что недопустимо в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ); ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2004 по делу N А42-4266/03-14 (требования истца о распределении прибыли за предыдущие годы и взыскании в его пользу части прибыли в большем, чем предусмотрено решением общего собрания участников ООО, размере судом отклонены, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников ООО, а не суда); АС Северо-Кавказского округа от 30.04.2015 по делу N А53-19292/2014 (принятие решения о начислении и выплате дивидендов по привилегированным акциям является правом, а не обязанностью общества); ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2014 по делу N А32-28639/2013 (принятие решения о выплате дивидендов является правом, а не обязанностью общества; иное означало бы вмешательство суда в частные дела участников гражданских правоотношений, что недопустимо в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ).