Расписка заемщика в получении суммы займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Расписка заемщика в получении суммы займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Расписка заемщика о получении суммы займа (приложение к договору займа между физическими лицами)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Расписка заемщика о получении суммы займа (приложение к договору займа между физическими лицами)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Расписка заемщика о получении суммы займа (приложение к договору займа между физическими лицами)
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 N 88-6984/2024 (УИД 18RS0015-01-2022-000665-59)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора займа недействительным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщиком пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кредитором представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника спорной задолженности и ее размер.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что произведенную К. запись, что он является поручителем, в расписке от 29 ноября 2019 г. нельзя расценить как договор поручительства К. по обязательствам М. перед П.В., поскольку представленная расписка не содержит признаков договора поручительства, его существенных условий, а также признаков и доказательств, свидетельствующих о принятии поручительства К. кредитором П.С. Также не усматривается волеизъявления К. и кредитора на заключение договора поручительства, оформленного в расписке заемщика о получении суммы займа в виде единого документа, в связи с несоблюдением письменной формы договора поручительства, он является ничтожным и не влечет юридических последствий.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора займа недействительным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщиком пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кредитором представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника спорной задолженности и ее размер.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что произведенную К. запись, что он является поручителем, в расписке от 29 ноября 2019 г. нельзя расценить как договор поручительства К. по обязательствам М. перед П.В., поскольку представленная расписка не содержит признаков договора поручительства, его существенных условий, а также признаков и доказательств, свидетельствующих о принятии поручительства К. кредитором П.С. Также не усматривается волеизъявления К. и кредитора на заключение договора поручительства, оформленного в расписке заемщика о получении суммы займа в виде единого документа, в связи с несоблюдением письменной формы договора поручительства, он является ничтожным и не влечет юридических последствий.
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 25.07.2024 N 33-3701/2024 (УИД 31RS0024-01-2023-001828-52)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что передал ответчику денежные средства по расписке, однако ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил; претензия ответчиком проигнорирована.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В этой связи выдача заемщиком займодавцу расписки о получении суммы займа предполагает направленность его воли на подтверждение принятия исполнения займодавца и возникновение корреспондирующей обязанности по ее возврату на условиях, достигнутых соглашением сторон, а принятие расписки, содержащей те или иные условия, займодавцем -согласие последнего на возникновение обязательств по договору займа между сторонами на означенных условиях и признание их наличия, что не исключает оспаривания долгового документа по безденежности.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что передал ответчику денежные средства по расписке, однако ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил; претензия ответчиком проигнорирована.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В этой связи выдача заемщиком займодавцу расписки о получении суммы займа предполагает направленность его воли на подтверждение принятия исполнения займодавца и возникновение корреспондирующей обязанности по ее возврату на условиях, достигнутых соглашением сторон, а принятие расписки, содержащей те или иные условия, займодавцем -согласие последнего на возникновение обязательств по договору займа между сторонами на означенных условиях и признание их наличия, что не исключает оспаривания долгового документа по безденежности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Расписка заемщика в получении суммы займа может быть включена в текст самого договора займа; при этом включение такого условия подтверждает факт передачи денежных средств и не противоречит положениям ст. ст. 431, 807, 808 ГК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2022 по делу N 33-23253/2022 (УИД 77RS0006-02-2021-001944-08)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Расписка заемщика в получении суммы займа может быть включена в текст самого договора займа; при этом включение такого условия подтверждает факт передачи денежных средств и не противоречит положениям ст. ст. 431, 807, 808 ГК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2022 по делу N 33-23253/2022 (УИД 77RS0006-02-2021-001944-08)).
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Подтверждает ли передачу предмета займа заемщику положение договора займа о такой передаче
(КонсультантПлюс, 2025)Так, суды первой и апелляционной инстанций при толковании условий договора займа от 28.04.2002 обоснованно исходили из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, указав, что слова "передал", "принял" позволяют сделать вывод о включении расписки заемщика в получении суммы займа в текст самого договора..."
Подтверждает ли передачу предмета займа заемщику положение договора займа о такой передаче
(КонсультантПлюс, 2025)Так, суды первой и апелляционной инстанций при толковании условий договора займа от 28.04.2002 обоснованно исходили из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, указав, что слова "передал", "принял" позволяют сделать вывод о включении расписки заемщика в получении суммы займа в текст самого договора..."
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Если два гражданина заключили нотариально удостоверенный беспроцентный договор займа, согласно которому денежные средства переданы наличными в день подписания договора, являющегося также распиской в получении указанной денежной суммы, то суду следует толковать договор буквально, а также оценить отсутствие у заемщика и расписки, и экземпляра долгового документа.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Если два гражданина заключили нотариально удостоверенный беспроцентный договор займа, согласно которому денежные средства переданы наличными в день подписания договора, являющегося также распиской в получении указанной денежной суммы, то суду следует толковать договор буквально, а также оценить отсутствие у заемщика и расписки, и экземпляра долгового документа.