Расписка без подписи
Подборка наиболее важных документов по запросу Расписка без подписи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Запись телефонного разговора как доказательство в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2024)Вместе с тем, устанавливая принадлежность указанного в расписке от 27.10.2018 номера телефона Кириллову А.Г., коллегия исходит из того, что в расписке номер телефона Кириллова А.Г. проставлен лично им, расписка подписана сторонами без замечаний. На протяжении рассмотрения обособленного спора должник не опровергал достоверность указанной информации..."
(КонсультантПлюс, 2024)Вместе с тем, устанавливая принадлежность указанного в расписке от 27.10.2018 номера телефона Кириллову А.Г., коллегия исходит из того, что в расписке номер телефона Кириллова А.Г. проставлен лично им, расписка подписана сторонами без замечаний. На протяжении рассмотрения обособленного спора должник не опровергал достоверность указанной информации..."
Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2021 N 307-ЭС21-15693 по делу N А13-10152/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения договора подтвержден, форма сделки, требования к ее регистрации соблюдены, а факт оплаты по договору не доказан (представленная расписка о получении денежных средств не может служить допустимым доказательством оплаты по договору: судебной экспертизой установлено, что расписка выполнена неустановленным лицом).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключения судебно-почерковедческих экспертиз на предмет принадлежности подписи в расписке от 05.06.2017 Томилину С.А., суды признали данную расписку недостоверным доказательством, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что рукописный текст и подпись в расписке выполнены не истцом, а иным лицом, и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382 - 386, 388 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия надлежащих и допустимых доказательств оплаты, сочли требование истца об обязанности ответчика по оплате уступленных ему имущественных прав по договору цессии от 05.06.2017 N 9-29 обоснованным.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения договора подтвержден, форма сделки, требования к ее регистрации соблюдены, а факт оплаты по договору не доказан (представленная расписка о получении денежных средств не может служить допустимым доказательством оплаты по договору: судебной экспертизой установлено, что расписка выполнена неустановленным лицом).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключения судебно-почерковедческих экспертиз на предмет принадлежности подписи в расписке от 05.06.2017 Томилину С.А., суды признали данную расписку недостоверным доказательством, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что рукописный текст и подпись в расписке выполнены не истцом, а иным лицом, и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382 - 386, 388 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия надлежащих и допустимых доказательств оплаты, сочли требование истца об обязанности ответчика по оплате уступленных ему имущественных прав по договору цессии от 05.06.2017 N 9-29 обоснованным.