Расхождения сметы и КС-2
Подборка наиболее важных документов по запросу Расхождения сметы и КС-2 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма с комментариями о рисках: Акт о приемке выполненных работ. Форма, защищающая интересы сторон. Унифицированная форма N КС-2 (Форма по ОКУД 0322005) (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2025)Данные в акте по форме N КС-2 должны соответствовать договору и смете в части содержания, объема и цены работ. Расхождения между этими данными могут привести к спорам с заказчиком при сдаче ему работ.
(КонсультантПлюс, 2025)Данные в акте по форме N КС-2 должны соответствовать договору и смете в части содержания, объема и цены работ. Расхождения между этими данными могут привести к спорам с заказчиком при сдаче ему работ.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2017 N 303-ЭС17-7963 по делу N А73-5262/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о расторжении договоров подряда на выполнение строительно-монтажных работ, взыскании неосвоенного аванса, неустойки за его нецелевое использование и встречному требованию о взыскании долга за выполненные работы.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как доказан факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, учтены объемы и стоимость фактически выполненных работ, полученный аванс отработан; 2) Встречное требование удовлетворено частично с учетом фактических объемов выполненных работ, необоснованно оставленных без оплаты истцом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возражения предприятия о необоснованном включении в акт КС-2 N 4о по договору N 21 суммы 6 785 500 руб. - стоимости работ, не предусмотренных договором (сметой) по позициям 4 и 5 акта, предъявления к приемке объема работ, который расходится с технической документацией, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования предприятия о взыскании с общества задолженности в виде авансовых платежей по спорным договорам ввиду установления факта выполнения работ ООО "Идеал", и наличии оснований для удовлетворения встречного иска на сумму основного долга за выполненные работы в размере 29 129 234 руб. 72 коп.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о расторжении договоров подряда на выполнение строительно-монтажных работ, взыскании неосвоенного аванса, неустойки за его нецелевое использование и встречному требованию о взыскании долга за выполненные работы.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как доказан факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, учтены объемы и стоимость фактически выполненных работ, полученный аванс отработан; 2) Встречное требование удовлетворено частично с учетом фактических объемов выполненных работ, необоснованно оставленных без оплаты истцом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возражения предприятия о необоснованном включении в акт КС-2 N 4о по договору N 21 суммы 6 785 500 руб. - стоимости работ, не предусмотренных договором (сметой) по позициям 4 и 5 акта, предъявления к приемке объема работ, который расходится с технической документацией, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования предприятия о взыскании с общества задолженности в виде авансовых платежей по спорным договорам ввиду установления факта выполнения работ ООО "Идеал", и наличии оснований для удовлетворения встречного иска на сумму основного долга за выполненные работы в размере 29 129 234 руб. 72 коп.
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2018 N 310-КГ18-14854 по делу N А83-1968/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными и отмене пунктов предписания органа финансового надзора.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт неэффективного списания ГСМ не доказан.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, из представленного в материалы дела акта проверки от 18.11.2016 N 09.2-21/01 следует, что оплата по государственному контракту, заключенному с ООО "Уник", производилась на основании актов приемки выполненных строительных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных строительных работ и затрат (форма КС-3), в которые были включены спорные скрытые работы. По результатам контрольного обследования строительных работ, произведенного службой финансового надзора, расхождений фактически выполненных работ с данными, отраженными в форме КС-2, не установлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными и отмене пунктов предписания органа финансового надзора.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт неэффективного списания ГСМ не доказан.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, из представленного в материалы дела акта проверки от 18.11.2016 N 09.2-21/01 следует, что оплата по государственному контракту, заключенному с ООО "Уник", производилась на основании актов приемки выполненных строительных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных строительных работ и затрат (форма КС-3), в которые были включены спорные скрытые работы. По результатам контрольного обследования строительных работ, произведенного службой финансового надзора, расхождений фактически выполненных работ с данными, отраженными в форме КС-2, не установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Обязательно ли согласовывать перерасход при проведении СМР, если цена контракта зафиксирована и КС-2 подписывается исходя из сметной стоимости? Можно ли в целях налогообложения прибыли учесть в расходах фактический расход материалов? Какими документами подтвердить расхождение фактического расхода материалов с КС-2?
(Консультация эксперта, 2020)Вопрос: Обязательно ли согласовывать перерасход при проведении СМР, если цена контракта зафиксирована и КС-2 подписывается исходя из сметной стоимости? Можно ли в целях налогообложения прибыли учесть в расходах фактический расход материалов? Какими документами подтвердить расхождение фактического расхода материалов с КС-2?
(Консультация эксперта, 2020)Вопрос: Обязательно ли согласовывать перерасход при проведении СМР, если цена контракта зафиксирована и КС-2 подписывается исходя из сметной стоимости? Можно ли в целях налогообложения прибыли учесть в расходах фактический расход материалов? Какими документами подтвердить расхождение фактического расхода материалов с КС-2?
Статья: Обзор арбитражной практики по проверкам контрольных органов
(Гусев А.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2021, N 10)Как установлено судами, в актах освидетельствования скрытых работ указан перечень работ, необходимых для устранения скрытых дефектов в конструкции стен и фундаментов здания и дефектов в конструкции кровли. Составлены ведомости расхождений по ремонту между локально-сметными расчетами и формами КС-2 по выполненным объемам работ.
(Гусев А.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2021, N 10)Как установлено судами, в актах освидетельствования скрытых работ указан перечень работ, необходимых для устранения скрытых дефектов в конструкции стен и фундаментов здания и дефектов в конструкции кровли. Составлены ведомости расхождений по ремонту между локально-сметными расчетами и формами КС-2 по выполненным объемам работ.
Нормативные акты
Решение Хакасского УФАС России от 07.08.2025 N 019/04/794/2025
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на нарушение Заказчиком установленного договором срока оплаты электроэнергии. Заявитель считает, что эти действия нарушают его интересы.
Решение: Признать нарушение требования ч. 2 и 4 ст. 14, ч. 6 ст. 23, п. 5 и 15 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.Письмом от 04.09.2024 N 65 подрядчик сообщил заказчику об обнаруженных расхождениях в документации. Письмом от 17.09.2024 N 2364 заказчик сообщил подрядчику, что работы должны быть выполнены в соответствии с действующим контрактом. Работы по контракту выполнены подрядчиком в соответствии с локальным сметным расчетом. Подрядчиком с использованием БИС сформированы акты о приемке выполненных работ КС-2 от 01.10.2024 N 1, КС-3 от 01.10.2024 N
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на нарушение Заказчиком установленного договором срока оплаты электроэнергии. Заявитель считает, что эти действия нарушают его интересы.
Решение: Признать нарушение требования ч. 2 и 4 ст. 14, ч. 6 ст. 23, п. 5 и 15 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе.Письмом от 04.09.2024 N 65 подрядчик сообщил заказчику об обнаруженных расхождениях в документации. Письмом от 17.09.2024 N 2364 заказчик сообщил подрядчику, что работы должны быть выполнены в соответствии с действующим контрактом. Работы по контракту выполнены подрядчиком в соответствии с локальным сметным расчетом. Подрядчиком с использованием БИС сформированы акты о приемке выполненных работ КС-2 от 01.10.2024 N 1, КС-3 от 01.10.2024 N
Решение Смоленского УФАС России от 18.01.2024 N 067/10/104-20/2024
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.21.12.2023 Заказчик направил в адрес Ответчика письмо (исх. N 21), в котором указывал, что в ходе проведения работ были залиты помещения библиотеки, а также о том, что в ходе приемки выполненных работ ОГБУ "УКС Смоленской области" были выявлены расхождения со сметной документацией. Однако, по настоящее время недочеты в работе не были устранены.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.21.12.2023 Заказчик направил в адрес Ответчика письмо (исх. N 21), в котором указывал, что в ходе проведения работ были залиты помещения библиотеки, а также о том, что в ходе приемки выполненных работ ОГБУ "УКС Смоленской области" были выявлены расхождения со сметной документацией. Однако, по настоящее время недочеты в работе не были устранены.
Вопрос: Готовимся к проверке целевого использования бюджетных средств, выделенных на капитальное строительство и ремонт. На что в первую очередь обращают внимание ревизоры и как оградить себя от обвинений в нецелевом использовании бюджетных средств?
("Бюджетный учет и отчетность в вопросах и ответах", 2012, N 1)В ходе выборочной проверки соответствия фактически выполненных работ проектно-сметной документации и актам формы N КС-2 установлено, что подрядчиком произведена замена строительного материала, предусмотренного сметой, на более дешевый. Данный факт привел к неправомерному завышению стоимости работ на ______ руб.
("Бюджетный учет и отчетность в вопросах и ответах", 2012, N 1)В ходе выборочной проверки соответствия фактически выполненных работ проектно-сметной документации и актам формы N КС-2 установлено, что подрядчиком произведена замена строительного материала, предусмотренного сметой, на более дешевый. Данный факт привел к неправомерному завышению стоимости работ на ______ руб.
Статья: Расхождение в датах подписания актов между сторонами договоров подряда и субподряда не является основанием для отказа в вычете НДС
(Телия Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)По итогам камеральной проверки инспекция признала неправомерным применение вычета НДС и отказала налогоплательщику в возмещении налога. Свое решение налоговый орган обосновал тем, что представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о получении им необоснованной налоговой выгоды. В частности, инспекция указала, что акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) между генподрядчиком и субподрядчиком, фактически выполнявшим работы, составлен позже, чем акт между заказчиком (налогоплательщиком) и генподрядчиком.
(Телия Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)По итогам камеральной проверки инспекция признала неправомерным применение вычета НДС и отказала налогоплательщику в возмещении налога. Свое решение налоговый орган обосновал тем, что представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о получении им необоснованной налоговой выгоды. В частности, инспекция указала, что акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) между генподрядчиком и субподрядчиком, фактически выполнявшим работы, составлен позже, чем акт между заказчиком (налогоплательщиком) и генподрядчиком.
Статья: Как подтвердить расходы на материалы?
(Кошкина Т.Ю.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 7)Налогоплательщик не доказал, что при выполнении работ использовано большее количество щебня, чем отражено в актах КС-2 и сметах.
(Кошкина Т.Ю.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 7)Налогоплательщик не доказал, что при выполнении работ использовано большее количество щебня, чем отражено в актах КС-2 и сметах.
Статья: По материалам интересных судебных дел
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 5)В отношении первого несовпадения налогоплательщик пояснил, что имела место ошибка при заполнении акта формы КС-2. Фактически списанное на прямые материальные расходы количество и стоимость использованных материалов подтверждаются требованиями-накладными и материальными отчетами, что совпадает со сметой на строительство. Все работы по договору приняты заказчиком, поэтому стоимость спорных материалов не может формировать остатки НЗП на конец года.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 5)В отношении первого несовпадения налогоплательщик пояснил, что имела место ошибка при заполнении акта формы КС-2. Фактически списанное на прямые материальные расходы количество и стоимость использованных материалов подтверждаются требованиями-накладными и материальными отчетами, что совпадает со сметой на строительство. Все работы по договору приняты заказчиком, поэтому стоимость спорных материалов не может формировать остатки НЗП на конец года.
"Фирмы-"нулевки": понятие, особенности учета и налогообложения"
(Беспалов М.В.)
("ИНФРА-М", 2011)В целом расхождения между сметной стоимостью, отраженной в формах N N КС-2 и КС-3, следует обосновать отдельным документом. Например, бухгалтерской справкой или расчетной ведомостью. Наличие такого документа позволит обосновать право на вычет НДС в повышенном размере.
(Беспалов М.В.)
("ИНФРА-М", 2011)В целом расхождения между сметной стоимостью, отраженной в формах N N КС-2 и КС-3, следует обосновать отдельным документом. Например, бухгалтерской справкой или расчетной ведомостью. Наличие такого документа позволит обосновать право на вычет НДС в повышенном размере.
Статья: Проблемы исполнения госконтракта в строительстве
(Белоцерковский Е.Я.)
("Руководитель строительной организации", 2011, N 12)Первая - реальный объем работ больше, чем тот, который указан в сметной документации. Здесь возможна следующая проблема: заказчик просто не будет подписывать акты приемки выполненных работ по форме КС-2, мотивируя свои действия низким качеством ремонта, неправильным тоном краски, несоблюдением технологии и т.д. Иначе говоря, если выполнить работы в точном соответствии со сметой (например, покрасить коридор на 95%), существует вероятность, что оплаты произведенных работ придется добиваться через суд. Также можно попасть в "черный список" недобросовестных исполнителей госзаказа.
(Белоцерковский Е.Я.)
("Руководитель строительной организации", 2011, N 12)Первая - реальный объем работ больше, чем тот, который указан в сметной документации. Здесь возможна следующая проблема: заказчик просто не будет подписывать акты приемки выполненных работ по форме КС-2, мотивируя свои действия низким качеством ремонта, неправильным тоном краски, несоблюдением технологии и т.д. Иначе говоря, если выполнить работы в точном соответствии со сметой (например, покрасить коридор на 95%), существует вероятность, что оплаты произведенных работ придется добиваться через суд. Также можно попасть в "черный список" недобросовестных исполнителей госзаказа.