Расходы на регистрацию ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на регистрацию ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Расходы по совершению исполнительных действий в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество "Т" обратилось в... суд... с... заявлением... о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства по взысканию расходов взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Д"... оплаты услуг нотариуса... оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним... об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по взысканию расходов взыскателя на совершение исполнительных действий.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество "Т" обратилось в... суд... с... заявлением... о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства по взысканию расходов взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Д"... оплаты услуг нотариуса... оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним... об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по взысканию расходов взыскателя на совершение исполнительных действий.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Государственная регистрация уменьшения уставного капитала юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)Участник может по суду требовать от ООО зарегистрировать уменьшение уставного капитала во исполнение соответствующего решения общего собрания, в т.ч. когда не решен вопрос о расходах на публикацию об уменьшении (если этот вопрос не относится к исключительной компетенции общего собрания)
(КонсультантПлюс, 2025)Участник может по суду требовать от ООО зарегистрировать уменьшение уставного капитала во исполнение соответствующего решения общего собрания, в т.ч. когда не решен вопрос о расходах на публикацию об уменьшении (если этот вопрос не относится к исключительной компетенции общего собрания)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ООО работает на УСН ("доходы минус расходы"), является судовладельцем судов, зарегистрированных в РМРС. Освобождаются ли доходы от эксплуатации данных судов от налога по УСН в соответствии с пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ? Нужно ли указывать данные доходы и расходы в книге учета доходов и расходов?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО работает на УСН ("доходы минус расходы"), является судовладельцем судов, зарегистрированных в РМРС. Освобождаются ли доходы от эксплуатации данных судов от налога по УСН в соответствии с пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ? Нужно ли указывать данные доходы и расходы в книге учета доходов и расходов?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО работает на УСН ("доходы минус расходы"), является судовладельцем судов, зарегистрированных в РМРС. Освобождаются ли доходы от эксплуатации данных судов от налога по УСН в соответствии с пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ? Нужно ли указывать данные доходы и расходы в книге учета доходов и расходов?
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 N 6-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля"Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание и на недобросовестность предшествующего исключению юридического лица из ЕГРЮЛ поведения тех граждан, которые уклонились от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, и отмечал, что такое поведение может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица (Постановление от 21 мая 2021 года N 20-П; определения от 13 марта 2018 года N 580-О, N 581-О и N 582-О, от 29 сентября 2020 года N 2128-О и др.). Необращение в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью банкротом, нежелание контролирующих его лиц финансировать расходы по проведению банкротства, непринятие ими мер по воспрепятствованию его исключения из ЕГРЮЛ (пункты 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") при наличии подтвержденных судебными решениями долгов общества перед кредиторами свидетельствуют о намеренном - в нарушение статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации - пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, о попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, чем подрывается доверие участников оборота друг к другу, дестабилизируется гражданский оборот.
"По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля"Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание и на недобросовестность предшествующего исключению юридического лица из ЕГРЮЛ поведения тех граждан, которые уклонились от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, и отмечал, что такое поведение может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица (Постановление от 21 мая 2021 года N 20-П; определения от 13 марта 2018 года N 580-О, N 581-О и N 582-О, от 29 сентября 2020 года N 2128-О и др.). Необращение в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью банкротом, нежелание контролирующих его лиц финансировать расходы по проведению банкротства, непринятие ими мер по воспрепятствованию его исключения из ЕГРЮЛ (пункты 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") при наличии подтвержденных судебными решениями долгов общества перед кредиторами свидетельствуют о намеренном - в нарушение статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации - пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, о попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, чем подрывается доверие участников оборота друг к другу, дестабилизируется гражданский оборот.
Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2014 N АПЛ14-52
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.12.2013 N АКПИ13-1066, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2.20 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утв. Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@>К.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2.20 Требований в части, возлагающей обязанность заполнять лист Н заявления по форме Р11001 в отношении каждого учредителя, в случае если создаваемое юридическое лицо учреждается двумя и более собственниками. В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемая норма противоречит подпункту "б" пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ), ограничивает право на подачу заявления одним из учредителей в случае учреждения общества двумя и более лицами, возлагает на граждан дополнительные денежные расходы, связанные с нотариальным удостоверением подписей. Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что ему отказано в регистрации ООО "Реверс" со ссылкой на пункт 2.20 Требований, несмотря на то, что общее собрание учредителей этого общества уполномочило его выступать заявителем при его регистрации.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.12.2013 N АКПИ13-1066, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2.20 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утв. Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@>К.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2.20 Требований в части, возлагающей обязанность заполнять лист Н заявления по форме Р11001 в отношении каждого учредителя, в случае если создаваемое юридическое лицо учреждается двумя и более собственниками. В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемая норма противоречит подпункту "б" пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ), ограничивает право на подачу заявления одним из учредителей в случае учреждения общества двумя и более лицами, возлагает на граждан дополнительные денежные расходы, связанные с нотариальным удостоверением подписей. Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что ему отказано в регистрации ООО "Реверс" со ссылкой на пункт 2.20 Требований, несмотря на то, что общее собрание учредителей этого общества уполномочило его выступать заявителем при его регистрации.
"Годовой отчет - 2024"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)ООО "Актив" зарегистрировано в отчетном году и осуществляет строительные работы. Его годовая выручка - 600 000 руб. (в том числе НДС - 100 000 руб.). Расходы "Актива" составили 360 000 руб., из них:
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)ООО "Актив" зарегистрировано в отчетном году и осуществляет строительные работы. Его годовая выручка - 600 000 руб. (в том числе НДС - 100 000 руб.). Расходы "Актива" составили 360 000 руб., из них:
Статья: Возмещение убытков, причиненных незаконными решениями Роспатента
(Сергеев А.П.)
("Закон", 2023, N 5)Помимо расходов, понесенных заинтересованными лицами при рассмотрении споров о предоставлении правовой охраны объектам интеллектуальной собственности в административном и в судебном порядке, реальный ущерб образуют их иные затраты, в частности оказавшиеся напрасными из-за признания недействительной правовой охраны, предоставленной этим объектам. Примером таких затрат могут служить расходы на рекламу товарного знака, правовая охрана которого была аннулирована. Казалось бы, при доказанности того, что такие расходы были действительно произведены, вопрос о признании их убытками не должен вызывать сомнений. Тем не менее встречаются судебные решения, которые не признают такие расходы убытками. К примеру, Арбитражный суд г. Москвы отклонил иск ООО "МОТОРЕСУРС" о возмещении убытков, в том числе в виде расходов на рекламу товарного знака "Моторесурс", охрана которого была аннулирована спустя два года после его регистрации. Суд отметил, что "указанные расходы не могут быть квалифицированы как убытки или вред, возмещение которых регулируется статьями 15 и 1069 ГК РФ", мотивировав это тем, что "рекламирование товара, обращение в суд не являлось обязательным для истца" <17>. Подобный подход к понятию убытков представляется ошибочным.
(Сергеев А.П.)
("Закон", 2023, N 5)Помимо расходов, понесенных заинтересованными лицами при рассмотрении споров о предоставлении правовой охраны объектам интеллектуальной собственности в административном и в судебном порядке, реальный ущерб образуют их иные затраты, в частности оказавшиеся напрасными из-за признания недействительной правовой охраны, предоставленной этим объектам. Примером таких затрат могут служить расходы на рекламу товарного знака, правовая охрана которого была аннулирована. Казалось бы, при доказанности того, что такие расходы были действительно произведены, вопрос о признании их убытками не должен вызывать сомнений. Тем не менее встречаются судебные решения, которые не признают такие расходы убытками. К примеру, Арбитражный суд г. Москвы отклонил иск ООО "МОТОРЕСУРС" о возмещении убытков, в том числе в виде расходов на рекламу товарного знака "Моторесурс", охрана которого была аннулирована спустя два года после его регистрации. Суд отметил, что "указанные расходы не могут быть квалифицированы как убытки или вред, возмещение которых регулируется статьями 15 и 1069 ГК РФ", мотивировав это тем, что "рекламирование товара, обращение в суд не являлось обязательным для истца" <17>. Подобный подход к понятию убытков представляется ошибочным.
Готовое решение: Как составить протокол совета директоров (наблюдательного совета) ООО
(КонсультантПлюс, 2025)предоставить согласие на совершение крупной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Энск, Романов пер., д. 4, площадью 210 кв. м, стоимостью 97 млн (девяносто семь миллионов) руб., заключаемого между ООО "Альфа" (покупатель) и ООО "Гамма" (продавец), на следующих условиях:
(КонсультантПлюс, 2025)предоставить согласие на совершение крупной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Энск, Романов пер., д. 4, площадью 210 кв. м, стоимостью 97 млн (девяносто семь миллионов) руб., заключаемого между ООО "Альфа" (покупатель) и ООО "Гамма" (продавец), на следующих условиях:
Статья: Какие выплаты положены работникам при ликвидации предприятия, и что учесть работодателю
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 5)Однако, увы, у ликвидируемых работодателей есть лазейка: ст. 62 ГК РФ содержит положение, согласно которому при невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц. А мы знаем, что минимальный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью составляет всего лишь 10 000 руб.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 5)Однако, увы, у ликвидируемых работодателей есть лазейка: ст. 62 ГК РФ содержит положение, согласно которому при невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц. А мы знаем, что минимальный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью составляет всего лишь 10 000 руб.
Вопрос: Можно ли учесть в расходах при исчислении ЕСХН возмещение организацией командированному работнику стоимости регистрации в аэропорту на рейс авиакомпании-лоукостера?
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, организация при исчислении ЕСХН вправе учесть в расходах сумму возмещения командированному работнику расходов на оплату регистрации в аэропорту при условии соответствия их положениям п. 1 ст. 252 НК РФ.
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, организация при исчислении ЕСХН вправе учесть в расходах сумму возмещения командированному работнику расходов на оплату регистрации в аэропорту при условии соответствия их положениям п. 1 ст. 252 НК РФ.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 N Ф05-24081/22 <Об обвинении фирмы в завышении НДС-вычетов и налоговых расходов по договорам с рядом контрагентов>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 5)Из кассационной жалобы следует, что контрагент был привлечен для завышения НДС-вычетов и налоговых расходов.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 5)Из кассационной жалобы следует, что контрагент был привлечен для завышения НДС-вычетов и налоговых расходов.
Вопрос: Можно ли учесть в налоговом учете расходы в виде платежей в систему "Платон"?
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, отчет оператора или первичные документы владельца транспортного средства, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, служат основанием для учета платы в систему "Платон" в расходах по налогу на прибыль.
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, отчет оператора или первичные документы владельца транспортного средства, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, служат основанием для учета платы в систему "Платон" в расходах по налогу на прибыль.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации - участника ООО оплату доли в уставном капитале этого ООО денежными средствами и товаром, если утвержденная участниками стоимость данного товара больше его балансовой стоимости?..
(Консультация эксперта, 2025)Выбытие активов в качестве вклада в уставный капитал другой организации не признается расходом организации (п. 3 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н).
(Консультация эксперта, 2025)Выбытие активов в качестве вклада в уставный капитал другой организации не признается расходом организации (п. 3 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н).
Вопрос: Об условиях признания сделок, доходы и (или) расходы по которым признаны в 2023 г., контролируемыми.
(Письмо Минфина России от 04.12.2024 N 03-12-11/121970)Департамент налоговой политики в связи с обращением ООО от 09.10.2024, зарегистрированным в Министерстве финансов Российской Федерации 11.10.2024, сообщает, что в соответствии с абзацем вторым пункта 11.8 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.09.2018 N 194н, в Министерстве финансов Российской Федерации не рассматриваются по существу обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
(Письмо Минфина России от 04.12.2024 N 03-12-11/121970)Департамент налоговой политики в связи с обращением ООО от 09.10.2024, зарегистрированным в Министерстве финансов Российской Федерации 11.10.2024, сообщает, что в соответствии с абзацем вторым пункта 11.8 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.09.2018 N 194н, в Министерстве финансов Российской Федерации не рассматриваются по существу обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.