Расходы на ликвидацию ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на ликвидацию ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...производство по делу прекращено в связи с прекращением деятельности ООО [ответчик - ред.]... что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
(КонсультантПлюс, 2026)"...производство по делу прекращено в связи с прекращением деятельности ООО [ответчик - ред.]... что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор займа с учредителем
(КонсультантПлюс, 2026)...Налоговый орган в ходе проведенной проверки пришел к выводу, что, поскольку принадлежность к активу определяется по правилам бухгалтерского учета, согласно определению актива... денежные средства, выданные единственному участнику ликвидируемого ООО... Н.Н., не предполагали принести в будущем экономические выгоды организации в связи с принятием... единственным участником Общества Н.Н. решения о ликвидации организации ООО... на шестой день после получения займа, следовательно, и активом являться не могут.
(КонсультантПлюс, 2026)...Налоговый орган в ходе проведенной проверки пришел к выводу, что, поскольку принадлежность к активу определяется по правилам бухгалтерского учета, согласно определению актива... денежные средства, выданные единственному участнику ликвидируемого ООО... Н.Н., не предполагали принести в будущем экономические выгоды организации в связи с принятием... единственным участником Общества Н.Н. решения о ликвидации организации ООО... на шестой день после получения займа, следовательно, и активом являться не могут.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Надо ли ООО на УСН ("доходы минус расходы") при ликвидации ОС со сроком полезного использования 16 лет через четыре года после приобретения пересчитывать налоговую базу за весь период пользования таким ОС с момента его учета в составе расходов на приобретение до даты ликвидации?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Вопрос: Надо ли ООО на УСН ("доходы минус расходы") при ликвидации ОС со сроком полезного использования 16 лет через четыре года после приобретения пересчитывать налоговую базу за весь период пользования таким ОС с момента его учета в составе расходов на приобретение до даты ликвидации? Расходы на приобретение были полностью учтены для целей налогообложения.
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Вопрос: Надо ли ООО на УСН ("доходы минус расходы") при ликвидации ОС со сроком полезного использования 16 лет через четыре года после приобретения пересчитывать налоговую базу за весь период пользования таким ОС с момента его учета в составе расходов на приобретение до даты ликвидации? Расходы на приобретение были полностью учтены для целей налогообложения.
Статья: Новые НДФЛ-вопросы при продаже имущества и не только
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 9)Гражданин в 2023 г. купил у двух учредителей ООО их доли за 9 млн руб. Потом при ликвидации ООО получил недвижимость (здание, земельный участок) кадастровой стоимостью 10 млн руб. Можно ли при декларировании дохода в виде стоимости полученной при ликвидации ООО недвижимости учесть расходы в сумме 9 млн руб.?
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 9)Гражданин в 2023 г. купил у двух учредителей ООО их доли за 9 млн руб. Потом при ликвидации ООО получил недвижимость (здание, земельный участок) кадастровой стоимостью 10 млн руб. Можно ли при декларировании дохода в виде стоимости полученной при ликвидации ООО недвижимости учесть расходы в сумме 9 млн руб.?
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 N 6-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля"Наличие вины как одного из оснований привлечения к гражданско-правовой ответственности предполагается, однако, при условии, если установлены иные основания (с учетом предусмотренных законом презумпций). Так, Закон о банкротстве в пункте 2 статьи 61.11 закрепляет исключение из общего правила о том, что каждый обязан доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований (статья 65 АПК Российской Федерации). Предполагается (презюмируется), пока не доказано иное, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме. При этом в соответствии с оспариваемым И.И. Покулем подпунктом 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, имевшему место в его деле, применению подлежат также правила, предусмотренные той же статьей, т.е. и специальное правило о распределении бремени доказывания, сформулированное в ее пункте 2. Между тем введенные рассматриваемой нормой презумпции в отношении таких оснований субсидиарной ответственности, как противоправное поведение и причинная связь между ним и причиненным кредитору вредом, перераспределяют бремя доказывания в пользу кредитора только при установлении указанных в ней специальных обстоятельств, относящихся к сфере хозяйственной деятельности должника, вне которой, как правило, находится кредитор. Возможность получения им некоторых процессуальных преимуществ в доказывании за счет реализации названных в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпций зависит от этапа производства по делу о банкротстве, на котором оно прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение соответствующих процедур, от того, была ли введена одна из применяемых в деле о банкротстве процедур, был ли назначен арбитражный управляющий и осуществлена ли передача ему документации должника. Указанные решения, как это имело место в деле И.И. Покуля и характерно для производств по делам о банкротстве фактически прекративших свою деятельность обществ с ограниченной ответственностью, могут и не состояться, и потому в таких случаях соответствующие презумпции в пользу кредитора оказываются неприменимыми. В случае заявителя после прекращения дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью оно не утратило своей правосубъектности, однако в дальнейшем признано фактически прекратившим свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
"По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля"Наличие вины как одного из оснований привлечения к гражданско-правовой ответственности предполагается, однако, при условии, если установлены иные основания (с учетом предусмотренных законом презумпций). Так, Закон о банкротстве в пункте 2 статьи 61.11 закрепляет исключение из общего правила о том, что каждый обязан доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований (статья 65 АПК Российской Федерации). Предполагается (презюмируется), пока не доказано иное, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме. При этом в соответствии с оспариваемым И.И. Покулем подпунктом 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, имевшему место в его деле, применению подлежат также правила, предусмотренные той же статьей, т.е. и специальное правило о распределении бремени доказывания, сформулированное в ее пункте 2. Между тем введенные рассматриваемой нормой презумпции в отношении таких оснований субсидиарной ответственности, как противоправное поведение и причинная связь между ним и причиненным кредитору вредом, перераспределяют бремя доказывания в пользу кредитора только при установлении указанных в ней специальных обстоятельств, относящихся к сфере хозяйственной деятельности должника, вне которой, как правило, находится кредитор. Возможность получения им некоторых процессуальных преимуществ в доказывании за счет реализации названных в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпций зависит от этапа производства по делу о банкротстве, на котором оно прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение соответствующих процедур, от того, была ли введена одна из применяемых в деле о банкротстве процедур, был ли назначен арбитражный управляющий и осуществлена ли передача ему документации должника. Указанные решения, как это имело место в деле И.И. Покуля и характерно для производств по делам о банкротстве фактически прекративших свою деятельность обществ с ограниченной ответственностью, могут и не состояться, и потому в таких случаях соответствующие презумпции в пользу кредитора оказываются неприменимыми. В случае заявителя после прекращения дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью оно не утратило своей правосубъектности, однако в дальнейшем признано фактически прекратившим свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
<Письмо> ФНС России от 28.12.2024 N КВ-4-14/14787@
"О направлении обзора судебной практики"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2024)")1.5. Из системного толкования положений статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что ликвидация общества может длиться один год, при продлении в судебном порядке - полтора года, после чего ликвидация считается прекращенной в связи с истечением ее срока, о чем регистрирующий орган вносит соответствующую запись в ЕГРЮЛ. Поскольку к моменту рассмотрения заявления по форме N Р13014 срок ликвидации общества истек, суды поддержали вывод регистрирующего органа о том, что заявителем неправомерно представлен лист И "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" на физическое лицо с указанием должности "ликвидатор".
"О направлении обзора судебной практики"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2024)")1.5. Из системного толкования положений статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что ликвидация общества может длиться один год, при продлении в судебном порядке - полтора года, после чего ликвидация считается прекращенной в связи с истечением ее срока, о чем регистрирующий орган вносит соответствующую запись в ЕГРЮЛ. Поскольку к моменту рассмотрения заявления по форме N Р13014 срок ликвидации общества истек, суды поддержали вывод регистрирующего органа о том, что заявителем неправомерно представлен лист И "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" на физическое лицо с указанием должности "ликвидатор".
Вопрос: Вправе ли организация учесть в составе расходов при исчислении налога на прибыль затраты, связанные с публикацией в журнале "Вестник государственной регистрации" сообщения о ликвидации юридического лица?
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, по нашему мнению, организация вправе учесть в составе расходов при исчислении налога на прибыль затраты, связанные с публикацией в журнале "Вестник государственной регистрации" сообщения о ликвидации юридического лица.
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, по нашему мнению, организация вправе учесть в составе расходов при исчислении налога на прибыль затраты, связанные с публикацией в журнале "Вестник государственной регистрации" сообщения о ликвидации юридического лица.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация ООО.
Могут ли отказать в регистрации ликвидации ООО или признать ее недействительной, если общество представило в регистрирующий орган ликвидационный баланс, содержащий не всю кредиторскую задолженность
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Межотраслевая банковская корпорация" (далее - КБ "МБК" (ООО), заявитель) в лице конкурсного управляющего Волкова В.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве, первый ответчик), Акционерному обществу "Торгкомпани" (далее - АО "Торгкомпани", второй ответчик) в лице ликвидатора Рачковской Н.Ю. о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации прекращения деятельности АО "Торгкомпани" в связи с его ликвидацией; признании незаконной государственной регистрационной записи от 24.07.2015 N 6157747234837 путем исключения ее из единого государственного реестра юридических лиц; признании незаконной государственной регистрационной записи от 24.07.2015 N 6157747237103 путем исключения ее из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ); применении последствия признания записи в ЕГРЮЛ незаконной в виде отказа в проведении государственной регистрации ликвидации АО "Торгкомпани" и согласования промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов; обязании ликвидатора АО "Торгкомпани" включить требования ООО КБ "МБК" в реестр требований кредиторов ликвидируемого общества в размере 99 033 499 руб. 80 коп., из них: 95 668 767 руб. 12 коп. задолженности по векселям, 3 214 73 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб. расходов по оплате услуг нотариуса; обязании ликвидатора АО "Торгкомпани" включить в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого общества сведения о кредиторской задолженности КБ "МБК" (ООО) в размере 99 033 499 руб. 80 коп.
Могут ли отказать в регистрации ликвидации ООО или признать ее недействительной, если общество представило в регистрирующий орган ликвидационный баланс, содержащий не всю кредиторскую задолженность
(КонсультантПлюс, 2026)"...Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Межотраслевая банковская корпорация" (далее - КБ "МБК" (ООО), заявитель) в лице конкурсного управляющего Волкова В.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве, первый ответчик), Акционерному обществу "Торгкомпани" (далее - АО "Торгкомпани", второй ответчик) в лице ликвидатора Рачковской Н.Ю. о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации прекращения деятельности АО "Торгкомпани" в связи с его ликвидацией; признании незаконной государственной регистрационной записи от 24.07.2015 N 6157747234837 путем исключения ее из единого государственного реестра юридических лиц; признании незаконной государственной регистрационной записи от 24.07.2015 N 6157747237103 путем исключения ее из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ); применении последствия признания записи в ЕГРЮЛ незаконной в виде отказа в проведении государственной регистрации ликвидации АО "Торгкомпани" и согласования промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов; обязании ликвидатора АО "Торгкомпани" включить требования ООО КБ "МБК" в реестр требований кредиторов ликвидируемого общества в размере 99 033 499 руб. 80 коп., из них: 95 668 767 руб. 12 коп. задолженности по векселям, 3 214 73 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб. расходов по оплате услуг нотариуса; обязании ликвидатора АО "Торгкомпани" включить в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого общества сведения о кредиторской задолженности КБ "МБК" (ООО) в размере 99 033 499 руб. 80 коп.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации - единственного участника ООО получение недвижимого имущества при добровольной ликвидации этого ООО? Рыночная стоимость полученного имущества меньше, чем сумма вклада участника в уставный капитал ООО...
(Консультация эксперта, 2026)При ликвидации ООО участник отражает выбытие этого финансового вложения. Его стоимость включается в состав прочих расходов организации (п. п. 25, 27 ПБУ 19/02, п. 11 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н). Расходы признаются на дату выполнения условий, предусмотренных п. 16 ПБУ 10/99. Ею является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО, поскольку именно тогда одновременно прекращаются условия признания финансовых вложений, определенные п. 2 ПБУ 19/02.
(Консультация эксперта, 2026)При ликвидации ООО участник отражает выбытие этого финансового вложения. Его стоимость включается в состав прочих расходов организации (п. п. 25, 27 ПБУ 19/02, п. 11 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н). Расходы признаются на дату выполнения условий, предусмотренных п. 16 ПБУ 10/99. Ею является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО, поскольку именно тогда одновременно прекращаются условия признания финансовых вложений, определенные п. 2 ПБУ 19/02.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации (ООО) расчеты с участником - физическим лицом (резидентом РФ) по причитающемуся ему имуществу, распределяемому при ликвидации этого ООО? Выплата производится денежными средствами и превышает взнос участника в уставный капитал общества...
(Консультация эксперта, 2026)Сумма выплаченных участнику денежных средств при ликвидации ООО (как в пределах первоначального вклада участника, так и сверх его вклада) не признается в составе расходов. Это связано с тем, что такие расходы не направлены на получение дохода, как следует из анализа норм пп. 3 п. 1 ст. 251, п. 1 ст. 252 НК РФ.
(Консультация эксперта, 2026)Сумма выплаченных участнику денежных средств при ликвидации ООО (как в пределах первоначального вклада участника, так и сверх его вклада) не признается в составе расходов. Это связано с тем, что такие расходы не направлены на получение дохода, как следует из анализа норм пп. 3 п. 1 ст. 251, п. 1 ст. 252 НК РФ.
Статья: Как считать срок владения долей в ООО для целей НДФЛ-освобождения
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2025, N 19)Кстати, с 2025 г. в НК появилась норма, позволяющая налоговому агенту учесть документально подтвержденные расходы физлица по его заявлению <34>. Однако из разъяснений Минфина, вышедших к настоящему времени, однозначно не следует, что на основании этой нормы налоговый агент может учесть расходы на приобретение доли при выходе участника из ООО или при ликвидации компании.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2025, N 19)Кстати, с 2025 г. в НК появилась норма, позволяющая налоговому агенту учесть документально подтвержденные расходы физлица по его заявлению <34>. Однако из разъяснений Минфина, вышедших к настоящему времени, однозначно не следует, что на основании этой нормы налоговый агент может учесть расходы на приобретение доли при выходе участника из ООО или при ликвидации компании.
Вопрос: ООО на УСН с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов" ликвидируется в середине года (июнь) с убытком в налоговом учете. Должно ли ООО платить минимальный налог по УСН при ликвидации?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО на УСН с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов" ликвидируется в середине года (июнь) с убытком в налоговом учете. Должно ли ООО платить минимальный налог по УСН при ликвидации?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО на УСН с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов" ликвидируется в середине года (июнь) с убытком в налоговом учете. Должно ли ООО платить минимальный налог по УСН при ликвидации?
Статья: 4 варианта передачи имущества от ИП в ООО
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 3)Какой вариант выбрать ИП? Дать универсальный совет вряд ли возможно: выбор может быть обусловлен целями и задачами бизнеса, видом имущества, положениями устава ООО и т.д. Скажем, вариант с увеличением уставного капитала и внесением имущества в счет оплаты такого увеличения хоть и не самый простой с точки зрения оформления, но зато имеет понятные налоговые последствия для ИП на перспективу: в случае продажи доли, выхода из ООО или при ликвидации фирмы можно учесть расходы на приобретение доли в уставном капитале. А если доля принадлежала физлицу более 5 лет, доход, полученный от ее продажи или при выходе из ООО, вообще освобождается от НДФЛ <44>.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 3)Какой вариант выбрать ИП? Дать универсальный совет вряд ли возможно: выбор может быть обусловлен целями и задачами бизнеса, видом имущества, положениями устава ООО и т.д. Скажем, вариант с увеличением уставного капитала и внесением имущества в счет оплаты такого увеличения хоть и не самый простой с точки зрения оформления, но зато имеет понятные налоговые последствия для ИП на перспективу: в случае продажи доли, выхода из ООО или при ликвидации фирмы можно учесть расходы на приобретение доли в уставном капитале. А если доля принадлежала физлицу более 5 лет, доход, полученный от ее продажи или при выходе из ООО, вообще освобождается от НДФЛ <44>.
Вопрос: Учредитель - ООО на ОСН получил земельный участок от ликвидации дочерней компании. Как исчисляется налог на прибыль при последующей реализации земельного участка: с полной стоимости или доход можно уменьшить на расходы на приобретение доли в дочерней компании?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Учредитель - ООО на ОСН получил земельный участок от ликвидации дочерней компании. Как исчисляется налог на прибыль при последующей реализации земельного участка: с полной стоимости или доход можно уменьшить на расходы на приобретение доли в дочерней компании?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Учредитель - ООО на ОСН получил земельный участок от ликвидации дочерней компании. Как исчисляется налог на прибыль при последующей реализации земельного участка: с полной стоимости или доход можно уменьшить на расходы на приобретение доли в дочерней компании?
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации (участника ООО) получение материалов в результате распределения имущества ликвидируемого ООО?..
(Консультация эксперта, 2026)При ликвидации общества отражается выбытие финансового вложения, при этом стоимость выбывающего финансового вложения включается в состав прочих расходов организации (п. п. 25, 27 ПБУ 19/02, п. 11 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н). Расходы признаются на дату выполнения условий, предусмотренных п. 16 ПБУ 10/99. Ею является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО, поскольку именно тогда одновременно прекращаются условия признания финансовых вложений, определенные п. 2 ПБУ 19/02.
(Консультация эксперта, 2026)При ликвидации общества отражается выбытие финансового вложения, при этом стоимость выбывающего финансового вложения включается в состав прочих расходов организации (п. п. 25, 27 ПБУ 19/02, п. 11 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н). Расходы признаются на дату выполнения условий, предусмотренных п. 16 ПБУ 10/99. Ею является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО, поскольку именно тогда одновременно прекращаются условия признания финансовых вложений, определенные п. 2 ПБУ 19/02.