Расчеты с участниками при ликвидации
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчеты с участниками при ликвидации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Доля в уставном капитале. Общество (ООО)РАСЧЕТЫ С УЧАСТНИКОМ ПРИ ЛИКВИДАЦИИ ОБЩЕСТВА
Нормативные акты
Федеральный закон от 28.12.2022 N 555-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О гарантировании прав участников негосударственных пенсионных фондов в рамках деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению и формированию долгосрочных сбережений"2. Денежные средства, поступившие в Агентство при расчетах с кредиторами фонда-участника в ходе конкурсного производства или принудительной ликвидации фонда-участника, подлежат зачислению в фонд гарантирования пенсионных резервов.
(ред. от 25.12.2023)
"О гарантировании прав участников негосударственных пенсионных фондов в рамках деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению и формированию долгосрочных сбережений"2. Денежные средства, поступившие в Агентство при расчетах с кредиторами фонда-участника в ходе конкурсного производства или принудительной ликвидации фонда-участника, подлежат зачислению в фонд гарантирования пенсионных резервов.
Статья: НДС при передаче апартаментов участникам ликвидируемого ООО
(Давыдова О.В.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Предприятие (ООО), занимающееся строительной деятельностью, находится на ОСНО. Ранее были построены апартаменты, которые числятся в составе готовой продукции. Учредители (физические лица) приняли решение о ликвидации предприятия. При выходе из состава участников в качестве расчетов учредители хотят забрать свои доли апартаментами (в натуральном выражении, в сумме себестоимости этих апартаментов). Нужно ли будет начислить и уплатить в бюджет НДС (восстановить налог, ранее принятый к вычету) при такой передаче?
(Давыдова О.В.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Предприятие (ООО), занимающееся строительной деятельностью, находится на ОСНО. Ранее были построены апартаменты, которые числятся в составе готовой продукции. Учредители (физические лица) приняли решение о ликвидации предприятия. При выходе из состава участников в качестве расчетов учредители хотят забрать свои доли апартаментами (в натуральном выражении, в сумме себестоимости этих апартаментов). Нужно ли будет начислить и уплатить в бюджет НДС (восстановить налог, ранее принятый к вычету) при такой передаче?
Статья: Как участнику учесть налоговый доход (убыток) при ликвидации ООО или выходе из него
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2023, N 15)Однако при получении имущества, распределяемого при ликвидации, участник должен самостоятельно исчислить и уплатить налог с полученных доходов. При расчете налога нужно применять налоговые ставки, установленные для дивидендов (0% или 13%) <21>.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2023, N 15)Однако при получении имущества, распределяемого при ликвидации, участник должен самостоятельно исчислить и уплатить налог с полученных доходов. При расчете налога нужно применять налоговые ставки, установленные для дивидендов (0% или 13%) <21>.
Статья: Налоговый учет при ликвидации организации-должника, покупке прав на ПО, недостаче ТМЦ и в других ситуациях
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 9)Следовательно, убыток, полученный при ликвидации дочерней организации, материнская организация может учесть при расчете налога на прибыль. Размер убытка у участника ликвидируемой организации определяется на дату ликвидации как разность между фактически оплаченной стоимостью доли участника независимо от формы оплаты и рыночной ценой полученного имущества. Такой убыток учитывается во внереализационных расходах по налогу на прибыль в отчетном (налоговом) периоде ликвидации дочерней организации (п. 1 ст. 272 НК РФ).
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 9)Следовательно, убыток, полученный при ликвидации дочерней организации, материнская организация может учесть при расчете налога на прибыль. Размер убытка у участника ликвидируемой организации определяется на дату ликвидации как разность между фактически оплаченной стоимостью доли участника независимо от формы оплаты и рыночной ценой полученного имущества. Такой убыток учитывается во внереализационных расходах по налогу на прибыль в отчетном (налоговом) периоде ликвидации дочерней организации (п. 1 ст. 272 НК РФ).
Статья: Правовое регулирование корпоративных дедлоков и способы их урегулирования
(Зиновьева О.П., Богатырев И.Р.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)В статье 61 ГК РФ одной из причин прекращения деятельности корпорации называется дедлок - "в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется". Однако факта возникновения дедлока в корпорации недостаточно для того, чтобы прибегнуть к ликвидации. Верховный Суд РФ разъяснил, что ликвидация юридического лица возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности исчерпаны или их применение невозможно. То есть истцу придется не только доказать саму невозможность функционирования корпорации, но и то, что другие способы вроде переговоров, исключения участника или аукциона были использованы и не помогли добиться результата. В противном случае суды в иске отказывают <23>. Как показывает анализ судебной практики <24>, даже при наличии необходимых условий суды весьма осторожно подходят к подобному механизму, предлагая заключить мировое соглашение. Некоторые авторы говорят об универсальности такого способа разрешения тупиковой ситуации <25>, а среди плюсов выделяют равенство последствий для всех участников, возможность получения имущества после расчетов с кредиторами и стимулирование участников преодолеть дедлок без ликвидации корпорации. Полагаем, что подача иска о ликвидации с целью стимулирования других участников преодолеть дедлок и пойти на компромисс является неоправданным шагом. Количественно и качественно минусы этого способа перевешивают: прекращается деятельность бизнеса, утрачиваются лицензии, деловые связи, контрагенты, сам процесс является длительным и не столько преодолевает дедлок, сколько прекращает его вместе с деятельностью корпорации. Мы склонны занять схожую с отечественными судами позицию, что подобный метод разрешения корпоративных конфликтов является наименее предпочтительным, прибегать к нему следует лишь в самую последнюю очередь.
(Зиновьева О.П., Богатырев И.Р.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)В статье 61 ГК РФ одной из причин прекращения деятельности корпорации называется дедлок - "в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется". Однако факта возникновения дедлока в корпорации недостаточно для того, чтобы прибегнуть к ликвидации. Верховный Суд РФ разъяснил, что ликвидация юридического лица возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности исчерпаны или их применение невозможно. То есть истцу придется не только доказать саму невозможность функционирования корпорации, но и то, что другие способы вроде переговоров, исключения участника или аукциона были использованы и не помогли добиться результата. В противном случае суды в иске отказывают <23>. Как показывает анализ судебной практики <24>, даже при наличии необходимых условий суды весьма осторожно подходят к подобному механизму, предлагая заключить мировое соглашение. Некоторые авторы говорят об универсальности такого способа разрешения тупиковой ситуации <25>, а среди плюсов выделяют равенство последствий для всех участников, возможность получения имущества после расчетов с кредиторами и стимулирование участников преодолеть дедлок без ликвидации корпорации. Полагаем, что подача иска о ликвидации с целью стимулирования других участников преодолеть дедлок и пойти на компромисс является неоправданным шагом. Количественно и качественно минусы этого способа перевешивают: прекращается деятельность бизнеса, утрачиваются лицензии, деловые связи, контрагенты, сам процесс является длительным и не столько преодолевает дедлок, сколько прекращает его вместе с деятельностью корпорации. Мы склонны занять схожую с отечественными судами позицию, что подобный метод разрешения корпоративных конфликтов является наименее предпочтительным, прибегать к нему следует лишь в самую последнюю очередь.