Расчетный метод статья 31 НК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчетный метод статья 31 НК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю ЕНВД, НДФЛ, страховые взносы в связи с занижением налоговой базы при оказании услуг перевозки. Для целей исчисления налога в декларации предприниматель заявил 2 транспортных средства для перевозки пассажиров с количеством посадочных мест - 37. В ходе налоговой проверки инспекция увеличила физический показатель на 74 посадочных места, поскольку пришла к выводу, что предприниматель осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту с использованием шести автобусов (с учетом запасного) нормативной вместимостью 111 пассажирских мест. Для выполнения обязанностей перевозчика по данному маршруту предприниматель на основании договоров аренды использовал в том числе транспортные средства, принадлежащие третьим лицам. Данные транспортные средства были включены в реестр лицензий на перевозку по данному маршруту, заявлялись предпринимателем для получения лицензии на перевозку, а также являлись предметом страхования гражданской ответственности. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что доход, полученный от использования арендованных автомобилей, является личным доходом их собственников, а налоговый орган неправомерно включил в базу по НДФЛ всю сумму вознаграждения, выплаченного при выполнении услуг по перевозке. По мнению предпринимателя, налоговому органу при определении суммы налога следовало применить расчетный метод в соответствии со ст. 31 НК РФ. Кроме того, налогоплательщик заявлял, что в отношении спорных транспортных средств их собственники уже самостоятельно уплатили ЕНВД. Предприниматель не уплачивал НДФЛ, так как полагал, что на основании ст. 346.26 НК РФ необходимо уплачивать ЕНВД, так как услуги оказаны с использованием транспорта, принадлежащего ему на законном основании. Суд отказал налогоплательщику в удовлетворении требований, поскольку предприниматель использовал транспортные средства для перевозки пассажиров по данному маршруту на законных основаниях в качестве арендатора, следовательно, доначисление ему ЕНВД со 111 посадочных мест (применительно к 6 транспортным средствам, в том числе и по запасному автомобилю) является правомерным. Суд также установил, что в рамках договорных правоотношений по перевозке грузов и пассажиров предприниматель исполнял обязанности перевозчика с фактическим предоставлением транспортных средств, не принадлежащих ему ни на праве собственности, ни на праве аренды. Транспортные средства принадлежали иным лицам и в отдельных случаях привлекались для выполнения перевозок. При этом предприниматель осуществлял не посредническую деятельность по организации перевозок, поиску перевозчиков, оказанию транспортно-экспедиционных услуг, а профессиональную деятельность по перевозке грузов и пассажиров, выступал в качестве исполнителя перевозок. Суд отметил, что в рассматриваемом случае подлежит начислению НДФЛ, поскольку услуги оказаны не собственным транспортом, а с использованием автомобилей, принадлежащих иным лицам, что в силу п. 7 ст. 346.26 НК РФ влечет уплату налога по общей системе налогообложения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю ЕНВД, НДФЛ, страховые взносы в связи с занижением налоговой базы при оказании услуг перевозки. Для целей исчисления налога в декларации предприниматель заявил 2 транспортных средства для перевозки пассажиров с количеством посадочных мест - 37. В ходе налоговой проверки инспекция увеличила физический показатель на 74 посадочных места, поскольку пришла к выводу, что предприниматель осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту с использованием шести автобусов (с учетом запасного) нормативной вместимостью 111 пассажирских мест. Для выполнения обязанностей перевозчика по данному маршруту предприниматель на основании договоров аренды использовал в том числе транспортные средства, принадлежащие третьим лицам. Данные транспортные средства были включены в реестр лицензий на перевозку по данному маршруту, заявлялись предпринимателем для получения лицензии на перевозку, а также являлись предметом страхования гражданской ответственности. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что доход, полученный от использования арендованных автомобилей, является личным доходом их собственников, а налоговый орган неправомерно включил в базу по НДФЛ всю сумму вознаграждения, выплаченного при выполнении услуг по перевозке. По мнению предпринимателя, налоговому органу при определении суммы налога следовало применить расчетный метод в соответствии со ст. 31 НК РФ. Кроме того, налогоплательщик заявлял, что в отношении спорных транспортных средств их собственники уже самостоятельно уплатили ЕНВД. Предприниматель не уплачивал НДФЛ, так как полагал, что на основании ст. 346.26 НК РФ необходимо уплачивать ЕНВД, так как услуги оказаны с использованием транспорта, принадлежащего ему на законном основании. Суд отказал налогоплательщику в удовлетворении требований, поскольку предприниматель использовал транспортные средства для перевозки пассажиров по данному маршруту на законных основаниях в качестве арендатора, следовательно, доначисление ему ЕНВД со 111 посадочных мест (применительно к 6 транспортным средствам, в том числе и по запасному автомобилю) является правомерным. Суд также установил, что в рамках договорных правоотношений по перевозке грузов и пассажиров предприниматель исполнял обязанности перевозчика с фактическим предоставлением транспортных средств, не принадлежащих ему ни на праве собственности, ни на праве аренды. Транспортные средства принадлежали иным лицам и в отдельных случаях привлекались для выполнения перевозок. При этом предприниматель осуществлял не посредническую деятельность по организации перевозок, поиску перевозчиков, оказанию транспортно-экспедиционных услуг, а профессиональную деятельность по перевозке грузов и пассажиров, выступал в качестве исполнителя перевозок. Суд отметил, что в рассматриваемом случае подлежит начислению НДФЛ, поскольку услуги оказаны не собственным транспортом, а с использованием автомобилей, принадлежащих иным лицам, что в силу п. 7 ст. 346.26 НК РФ влечет уплату налога по общей системе налогообложения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, то предусмотренный подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетный метод не применяется.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, то предусмотренный подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетный метод не применяется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Актуальные вопросы бухгалтерского учета: из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 11)Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием технических компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или по крайней мере при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как техническую компанию, то предусмотренный подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетный метод не применяется (Постановление АС МО от 13.08.2024 N Ф05-17186/2024 по делу N А41-62412/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 11)Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием технических компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или по крайней мере при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как техническую компанию, то предусмотренный подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетный метод не применяется (Постановление АС МО от 13.08.2024 N Ф05-17186/2024 по делу N А41-62412/2021).
Статья: Исчисление налога расчетным методом: проблемы правового регулирования
(Зайчикова О.М.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Право налоговых органов на применение расчетного метода установлено положениями подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми определяется сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации. Несмотря на законодательное закрепление, в научном сообществе не сложилось единой позиции о том, что подлежит исчислению расчетным методом - сумма налога или налоговая база. Развитие в судебной практике концепции действительного размера налогового обязательства привнесло новые составляющие в обозначенную дискуссию. В статье анализируются существующие научные подходы к определению размера налога расчетным путем, исследуются правовые позиции высших судов и рассматриваются примеры разрешения конкретных налоговых споров. Исходя из этого автор разграничивает такие понятия, как "суммы налога", "налоговая база" и "действительный размер налогового обязательства". Делается вывод о необходимости внесения изменений в действующие нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
(Зайчикова О.М.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Право налоговых органов на применение расчетного метода установлено положениями подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми определяется сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации. Несмотря на законодательное закрепление, в научном сообществе не сложилось единой позиции о том, что подлежит исчислению расчетным методом - сумма налога или налоговая база. Развитие в судебной практике концепции действительного размера налогового обязательства привнесло новые составляющие в обозначенную дискуссию. В статье анализируются существующие научные подходы к определению размера налога расчетным путем, исследуются правовые позиции высших судов и рассматриваются примеры разрешения конкретных налоговых споров. Исходя из этого автор разграничивает такие понятия, как "суммы налога", "налоговая база" и "действительный размер налогового обязательства". Делается вывод о необходимости внесения изменений в действующие нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья: Правовые основы налоговой реконструкции
(Гюльбасаров Э.А.)
("Финансовое право", 2022, N 11)Таким образом, формальной основой механизма налоговой реконструкции, установленной НК РФ, является ст. 89, обязывающая налоговый орган в рамках мероприятий налогового контроля со всей полнотой установить сведения о доходах и расходах по соответствующим налогам за проверяемый период. Технической же нормой, выступающей самим инструментом для осуществления налоговой реконструкции, в данный момент является расчетный метод (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ), позволяющий налоговым органам определить сумму налога, подлежащего уплате на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.
(Гюльбасаров Э.А.)
("Финансовое право", 2022, N 11)Таким образом, формальной основой механизма налоговой реконструкции, установленной НК РФ, является ст. 89, обязывающая налоговый орган в рамках мероприятий налогового контроля со всей полнотой установить сведения о доходах и расходах по соответствующим налогам за проверяемый период. Технической же нормой, выступающей самим инструментом для осуществления налоговой реконструкции, в данный момент является расчетный метод (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ), позволяющий налоговым органам определить сумму налога, подлежащего уплате на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.
Статья: Правовые аспекты расчета действительных налоговых обязательств
(Рябова Е.В., Хоружий В.И.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 3)При этом применительно к одному из методов осуществления налоговой реконструкции - расчетному методу, предусмотренному подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, в основе которого лежит использование налоговым органом информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках для определения суммы налога, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" <7> (далее - Постановление N 57) была отмечена обязанность налоговых органов определять не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
(Рябова Е.В., Хоружий В.И.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 3)При этом применительно к одному из методов осуществления налоговой реконструкции - расчетному методу, предусмотренному подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, в основе которого лежит использование налоговым органом информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках для определения суммы налога, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" <7> (далее - Постановление N 57) была отмечена обязанность налоговых органов определять не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)В таких делах суды не применяют расчетный метод исчисления налога (п. 7 ст. 31 НК РФ), имея в виду, что налоговой базой служит выручка, а право на налоговый вычет НДС существует отдельно от обязанности по уплате НДС в бюджет. В этой связи налоговые споры переходят в область доказывания права на вычеты (обоснованности получения этой налоговой выгоды налогоплательщиком).
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)В таких делах суды не применяют расчетный метод исчисления налога (п. 7 ст. 31 НК РФ), имея в виду, что налоговой базой служит выручка, а право на налоговый вычет НДС существует отдельно от обязанности по уплате НДС в бюджет. В этой связи налоговые споры переходят в область доказывания права на вычеты (обоснованности получения этой налоговой выгоды налогоплательщиком).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 3. По мнению налогоплательщика, по результатам выездной проверки ему неправомерно доначислены налоги с применением установленного подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетного метода, т.к. он не мог своевременно представить истребуемые документы.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 3. По мнению налогоплательщика, по результатам выездной проверки ему неправомерно доначислены налоги с применением установленного подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетного метода, т.к. он не мог своевременно представить истребуемые документы.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2022 N Ф02-6145/2022 <О предоставлении судом профессионального налогового вычета>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 4)Судьи из апелляции указали: в отношении лица, занимающегося предпринимательством без госрегистрации, не могут быть применены положения абз. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса. Однако это не освобождает контролеров от обязанности определить налоговые обязательства расчетным методом (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). Они этого не сделали, в связи с чем вердикт первой инстанции оставлен неизменным.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 4)Судьи из апелляции указали: в отношении лица, занимающегося предпринимательством без госрегистрации, не могут быть применены положения абз. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса. Однако это не освобождает контролеров от обязанности определить налоговые обязательства расчетным методом (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). Они этого не сделали, в связи с чем вердикт первой инстанции оставлен неизменным.