Расчетная предпринимательская прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчетная предпринимательская прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 420 "Объект обложения страховыми взносами" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил страховые взносы, сделав вывод о неправомерном невключении в базу для исчисления страховых взносов вознаграждений контрагенту (учредителю налогоплательщика), являющемуся индивидуальным предпринимателем, за выполнение полномочий единоличного исполнительного органа. По мнению налогоплательщика, передача полномочий управляющему является прерогативой налогоплательщика, регистрация учредителя в качестве индивидуального предпринимателя состоялась до заключения договора управления, осуществление полномочий единоличного исполнительного органа не является незаконной предпринимательской деятельностью. Суд признал обоснованным доначисление страховых взносов. Суд указал, что договор управления был заключен формально, лишь для того, чтобы минимизировать налоговые обязательства общества по налогу на прибыль путем принятия на расходы начисленного вознаграждения индивидуальному предпринимателю, уклонения от уплаты страховых взносов, а также в целях минимизации обязательств по уплате налога на доходы физических лиц, поскольку предприниматель находился на упрощенной системе налогообложения и уплачивал налог по ставке 6 процентов. Суд принял во внимание взаимозависимость сторон (управляющий - предприниматель являлся единственным участником общества), регистрацию физического лица в качестве предпринимателя за месяц до заключения договора управления, фиксированную стоимость услуг управляющего, не зависящую от финансового результата деятельности общества, отсутствие у предпринимателя иных доходов и иных организаций в управлении, отсутствие расходных операций по расчетному счету предпринимателя для обеспечения ведения предпринимательской деятельности, стоимость услуг управляющего была сопоставима с размером чистой прибыли общества, формальное составление актов оказания услуг, в которых отсутствовал перечень выполненных работ по договору, указание на передачу результата работ заказчику, место и дата приема результата выполненной работы.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил страховые взносы, сделав вывод о неправомерном невключении в базу для исчисления страховых взносов вознаграждений контрагенту (учредителю налогоплательщика), являющемуся индивидуальным предпринимателем, за выполнение полномочий единоличного исполнительного органа. По мнению налогоплательщика, передача полномочий управляющему является прерогативой налогоплательщика, регистрация учредителя в качестве индивидуального предпринимателя состоялась до заключения договора управления, осуществление полномочий единоличного исполнительного органа не является незаконной предпринимательской деятельностью. Суд признал обоснованным доначисление страховых взносов. Суд указал, что договор управления был заключен формально, лишь для того, чтобы минимизировать налоговые обязательства общества по налогу на прибыль путем принятия на расходы начисленного вознаграждения индивидуальному предпринимателю, уклонения от уплаты страховых взносов, а также в целях минимизации обязательств по уплате налога на доходы физических лиц, поскольку предприниматель находился на упрощенной системе налогообложения и уплачивал налог по ставке 6 процентов. Суд принял во внимание взаимозависимость сторон (управляющий - предприниматель являлся единственным участником общества), регистрацию физического лица в качестве предпринимателя за месяц до заключения договора управления, фиксированную стоимость услуг управляющего, не зависящую от финансового результата деятельности общества, отсутствие у предпринимателя иных доходов и иных организаций в управлении, отсутствие расходных операций по расчетному счету предпринимателя для обеспечения ведения предпринимательской деятельности, стоимость услуг управляющего была сопоставима с размером чистой прибыли общества, формальное составление актов оказания услуг, в которых отсутствовал перечень выполненных работ по договору, указание на передачу результата работ заказчику, место и дата приема результата выполненной работы.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2024 N 88А-18062/2024 (УИД 55OS0000-01-2023-000533-75)
Об оставлении без изменения решения Омского областного суда от 25.09.2023, определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.01.2024, которыми признан не действующим в части приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 28.11.2022 N 519/67 "Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" на 2023 год".Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от 21 ноября 2016 г. N 1638/16, Положением о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 г. N 212-п, требованиями по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 г. N 1657 "О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов", Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 2 ноября 1996 г., исходил из того, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта органу регулирования необходимо было оценить заявленные расходы общества в части необходимости использования в технологическом процессе по захоронению твердых коммунальных отходов специальной техники (экскаватор и самосвал), учесть расходы, понесенные ООО "Экосервис" на оборудование въездных групп объектов размещения твердых коммунальных отходов системами видеонаблюдения по факту 2021 года, а, следовательно, пересмотреть расходы по уплате налогов и сборов. При этом, поскольку дополнительные соглашения к представленным истцом договорам аренды земельных участков не были зарегистрированы в установленном порядке, регулятор обоснованно исходил из того, что организация владеет объектами в области обращения с ТКО исключительно на основании договоров аренды, заключенных на срок менее трех лет, в связи с чем расчетная предпринимательская прибыль не устанавливается и признал решение регулятора в соответствующим пункту 39 Основ ценообразования, отклонив и иные доводы административного истца.
Об оставлении без изменения решения Омского областного суда от 25.09.2023, определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.01.2024, которыми признан не действующим в части приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 28.11.2022 N 519/67 "Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" на 2023 год".Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от 21 ноября 2016 г. N 1638/16, Положением о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 г. N 212-п, требованиями по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 г. N 1657 "О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов", Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 2 ноября 1996 г., исходил из того, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта органу регулирования необходимо было оценить заявленные расходы общества в части необходимости использования в технологическом процессе по захоронению твердых коммунальных отходов специальной техники (экскаватор и самосвал), учесть расходы, понесенные ООО "Экосервис" на оборудование въездных групп объектов размещения твердых коммунальных отходов системами видеонаблюдения по факту 2021 года, а, следовательно, пересмотреть расходы по уплате налогов и сборов. При этом, поскольку дополнительные соглашения к представленным истцом договорам аренды земельных участков не были зарегистрированы в установленном порядке, регулятор обоснованно исходил из того, что организация владеет объектами в области обращения с ТКО исключительно на основании договоров аренды, заключенных на срок менее трех лет, в связи с чем расчетная предпринимательская прибыль не устанавливается и признал решение регулятора в соответствующим пункту 39 Основ ценообразования, отклонив и иные доводы административного истца.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178
(ред. от 20.02.2025)
"О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"
(вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике")"расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации" - величина, учитываемая при определении необходимой валовой выручки сетевой организации, используемая при расчете цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, остающаяся в распоряжении сетевой организации и расходуемая по ее усмотрению;
(ред. от 20.02.2025)
"О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"
(вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике")"расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации" - величина, учитываемая при определении необходимой валовой выручки сетевой организации, используемая при расчете цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, остающаяся в распоряжении сетевой организации и расходуемая по ее усмотрению;
Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442
(ред. от 27.12.2024)
"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"
(вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")максимальные значения из возможных значений величины расчетной предпринимательской прибыли, величины расходов на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей (потребителей) электрической энергии, величины расходов на формирование резерва по сомнительным долгам, полученные от исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, на территории которого находится зона деятельности заменяемого гарантирующего поставщика, в рамках которых в заявке на участие в конкурсе допустимо указывать соответствующие величины;
(ред. от 27.12.2024)
"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"
(вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")максимальные значения из возможных значений величины расчетной предпринимательской прибыли, величины расходов на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей (потребителей) электрической энергии, величины расходов на формирование резерва по сомнительным долгам, полученные от исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, на территории которого находится зона деятельности заменяемого гарантирующего поставщика, в рамках которых в заявке на участие в конкурсе допустимо указывать соответствующие величины;