Расчет субсидиарной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет субсидиарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.2.12.3. Действия по затягиванию ликвидации учреждения, направленные на уклонение от расчетов с кредиторами и освобождение от субсидиарной ответственности, при отсутствии объективных причин являются злоупотреблением правом (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком и его контрагентом условий для применения УСН путем перераспределения доходов от оказания услуг на две организации при реальном выполнении работ только одной из них. Непогашение налоговой недоимки послужило основанием для возбуждения дела о банкротстве, в рамках которого контролирующие лица были привлечены к субсидиарной ответственности. Разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности, суды отклонили доводы ответчиков о необходимости учета факта переплаты по начисленным за тот же период налогам на стороне второй организации, а также о том, что размер причиненного взаимозависимыми лицами бюджету РФ ущерба существенно ниже размера включенных в реестр требований налогового органа, поскольку вторая организация уплатила налоги по общему режиму налогообложения по тем же доходам, что вменены должнику налоговым решением. Суды указали, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен императивный порядок расчета суммы субсидиарной ответственности, который поставлен в зависимость от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Контролирующие лица указали, что, пересмотрев в сторону увеличения стоимость работ, выполняемых должником, налоговый орган не уменьшил соразмерно налоговую базу второй организации, в результате чего налоги были исчислены и по одному, и по другому лицу по пересекающимся доходам. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) и расходов группы лиц, но также и консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал УСН в бюджет за подконтрольных ему лиц. При этом тот факт, что часть уплаченных группой налогов не была учтена в рамках осуществления налоговой реконструкции при доначислении налогов должнику, не препятствует контролирующим лицам при разрешении вопроса об их субсидиарной ответственности ссылаться на имеющуюся переплату и на отсутствие у казны вреда, причиненного их действиями. При определении размера реально причиненного бюджету имущественного вреда необходимо было учесть уплаченные второй организацией налоги с перераспределенной налоговой базы так, как если бы она уплачивала налоги в бюджет за должника, которому эта налоговая база вменена по результатам проверки.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком и его контрагентом условий для применения УСН путем перераспределения доходов от оказания услуг на две организации при реальном выполнении работ только одной из них. Непогашение налоговой недоимки послужило основанием для возбуждения дела о банкротстве, в рамках которого контролирующие лица были привлечены к субсидиарной ответственности. Разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности, суды отклонили доводы ответчиков о необходимости учета факта переплаты по начисленным за тот же период налогам на стороне второй организации, а также о том, что размер причиненного взаимозависимыми лицами бюджету РФ ущерба существенно ниже размера включенных в реестр требований налогового органа, поскольку вторая организация уплатила налоги по общему режиму налогообложения по тем же доходам, что вменены должнику налоговым решением. Суды указали, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен императивный порядок расчета суммы субсидиарной ответственности, который поставлен в зависимость от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Контролирующие лица указали, что, пересмотрев в сторону увеличения стоимость работ, выполняемых должником, налоговый орган не уменьшил соразмерно налоговую базу второй организации, в результате чего налоги были исчислены и по одному, и по другому лицу по пересекающимся доходам. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) и расходов группы лиц, но также и консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал УСН в бюджет за подконтрольных ему лиц. При этом тот факт, что часть уплаченных группой налогов не была учтена в рамках осуществления налоговой реконструкции при доначислении налогов должнику, не препятствует контролирующим лицам при разрешении вопроса об их субсидиарной ответственности ссылаться на имеющуюся переплату и на отсутствие у казны вреда, причиненного их действиями. При определении размера реально причиненного бюджету имущественного вреда необходимо было учесть уплаченные второй организацией налоги с перераспределенной налоговой базы так, как если бы она уплачивала налоги в бюджет за должника, которому эта налоговая база вменена по результатам проверки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В расчете размера субсидиарной ответственности контролирующего лица конкурсным управляющим учтены мораторные проценты. Подлежит ли удовлетворению заявление конкурсного управляющего в этой части при условии признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности. В расчете размера субсидиарной ответственности конкурсным управляющим были учтены мораторные проценты. Подлежит ли удовлетворению заявление конкурсного управляющего в этой части при условии признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности. В расчете размера субсидиарной ответственности конкурсным управляющим были учтены мораторные проценты. Подлежит ли удовлетворению заявление конкурсного управляющего в этой части при условии признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника?
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Запрет осуществлять расчеты за счет конкурсной массы
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Запрет осуществлять расчеты за счет конкурсной массы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Кроме того, задолженность перед таким кредитором учитывается при определении наличия права на самостоятельное оспаривание сделок по специальным основаниям (п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве), а также при исчислении размера субсидиарной ответственности (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Кроме того, задолженность перед таким кредитором учитывается при определении наличия права на самостоятельное оспаривание сделок по специальным основаниям (п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве), а также при исчислении размера субсидиарной ответственности (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Статья: Проблемы действия норм, регулирующих субсидиарную ответственность при банкротстве, во времени
(Холоденко Ю.В., Бердников С.С.)
("Юрист", 2021, N 6)Представляется, что применение положений п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 приведет к ухудшению положения руководителей должника ввиду увеличения объема ответственности, правила о которых введены значительно позднее совершенного ими деликта, определение порядка исчисления размера субсидиарной ответственности подлежит по правилам п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве в ред. Закона N 134-ФЗ.
(Холоденко Ю.В., Бердников С.С.)
("Юрист", 2021, N 6)Представляется, что применение положений п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 приведет к ухудшению положения руководителей должника ввиду увеличения объема ответственности, правила о которых введены значительно позднее совершенного ими деликта, определение порядка исчисления размера субсидиарной ответственности подлежит по правилам п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве в ред. Закона N 134-ФЗ.
Статья: Субсидиарная ответственность после исключения должника из ЕГРЮЛ: дорожная карта
(Петрова Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)- Срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности после исключения должника из ЕГРЮЛ исчисляется не с даты исключения компании из ЕГРЮЛ, а с момента, когда кредитору стало известно о невозможности погашения своих требований.
(Петрова Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)- Срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности после исключения должника из ЕГРЮЛ исчисляется не с даты исключения компании из ЕГРЮЛ, а с момента, когда кредитору стало известно о невозможности погашения своих требований.
Статья: О конкуренции различных требований о возмещении контролирующими лицами имущественных потерь должника и кредиторов в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Ответчики указывали, что размер причиненного бюджету ущерба существенно ниже размера включенных в реестр требований налогового органа, поскольку компанией уже была произведена оплата налогов, однако налоговый орган указывал, что Законом о банкротстве установлен императивный порядок расчета суммы субсидиарной ответственности, который поставлен в зависимость от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Ответчики указывали, что размер причиненного бюджету ущерба существенно ниже размера включенных в реестр требований налогового органа, поскольку компанией уже была произведена оплата налогов, однако налоговый орган указывал, что Законом о банкротстве установлен императивный порядок расчета суммы субсидиарной ответственности, который поставлен в зависимость от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Развитие практики рассмотрения дел о несостоятельности, прежде всего Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, свидетельствует о тенденции обнаружения все новых деталей и нюансов в поведении кредиторов, позволяющих усматривать различия в степени их влияния на несостоятельность должника и объем конкурсной массы. В результате появились пятая очередь (опоздавшие кредиторы) и шестая (следующие за ними) <1>. Эти нюансы важны, поскольку они существенно влияют и на экономические показатели, и на правовое положение тех или иных кредиторов. Так, требования кредиторов пятой очереди не учитываются при определении количества голосов на собраниях кредиторов, но они могут в них участвовать без права голоса. Такие кредиторы также имеют некоторые другие права, например, право на самостоятельное оспаривание сделок по специальным основаниям (п. 2 ст. 61.9), задолженность перед ними учитывается при исчислении размера субсидиарной ответственности (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Развитие практики рассмотрения дел о несостоятельности, прежде всего Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, свидетельствует о тенденции обнаружения все новых деталей и нюансов в поведении кредиторов, позволяющих усматривать различия в степени их влияния на несостоятельность должника и объем конкурсной массы. В результате появились пятая очередь (опоздавшие кредиторы) и шестая (следующие за ними) <1>. Эти нюансы важны, поскольку они существенно влияют и на экономические показатели, и на правовое положение тех или иных кредиторов. Так, требования кредиторов пятой очереди не учитываются при определении количества голосов на собраниях кредиторов, но они могут в них участвовать без права голоса. Такие кредиторы также имеют некоторые другие права, например, право на самостоятельное оспаривание сделок по специальным основаниям (п. 2 ст. 61.9), задолженность перед ними учитывается при исчислении размера субсидиарной ответственности (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Статья: Нормативная коллизия при реализации налоговым органом права на привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в производстве по делу о банкротстве
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Также в соответствии с п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), исходя из принципов добросовестности, разумности и справедливости, закрепленных в п. 2 ст. 6 ГК РФ, необходимо достижение баланса между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и правами кредитора по непрекращенному обязательству со встречным исполнением, притом что задолженность перед кредиторами учитывается при определении наличия права на самостоятельное оспаривание сделок по специальным основаниям, а также при исчислении размера субсидиарной ответственности в соответствии с положениями Закона о банкротстве.
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Также в соответствии с п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), исходя из принципов добросовестности, разумности и справедливости, закрепленных в п. 2 ст. 6 ГК РФ, необходимо достижение баланса между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и правами кредитора по непрекращенному обязательству со встречным исполнением, притом что задолженность перед кредиторами учитывается при определении наличия права на самостоятельное оспаривание сделок по специальным основаниям, а также при исчислении размера субсидиарной ответственности в соответствии с положениями Закона о банкротстве.