Расчет среднего заработка при вынужденном простое



Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет среднего заработка при вынужденном простое (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Потери от простоя: как их учитывать для целей налога на прибыль
(Григорьева О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 22)
Данный вывод подтвержден и в письме Минфина России от 03.04.2007 N 03-03-06/1/208. Там говорится о том, что организация вправе учесть затраты на выплату заработной платы работникам за время вынужденного простоя в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль.
Статья: Автосборка - компенсации работникам закрытых производств
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2022, N 7)
В случае приостановки деятельности организации для сотрудников это получается вынужденный простой. С учетом законодательства РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Стоит отметить, что время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Однако, учитывая, что руководство автомобильных компаний самостоятельно принимало решение о приостановке производства, время простоя в этом случае стоит учитывать как по вине работодателя, а не по не зависящим от работника и работодателя причинам. Это является важной составляющей полагающейся выплаты сотрудникам, потому как зачастую должностной оклад существенно отличается от средней заработной платы.
показать больше документов

Нормативные акты

Письмо Минтруда РФ от 09.03.1994 N 381-РБ
<О порядке исчисления среднего заработка в случаях предоставления "вынужденных отпусков">
Ответ. В случае предоставления работнику очередного отпуска после так называемого "вынужденного отпуска" (простоя) могут быть рассмотрены следующие варианты расчета среднего заработка.
показать больше документов

Административная практика

Решение Кировского УФАС России от 08.07.2010 N 6646 по делу N 24/02-09
Нарушение: п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: Прекратить производство по делу в связи с добровольным устранением нарушений; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31. КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Представители ООО "МА" полагают, что ОАО "КА", необоснованно отказывая в передаче тепловой энергии на объект по пр. Мира, 27, вынуждает ООО "МА" заключить договор теплоснабжения с Управляющей организацией ООО "Ж", между тем, стоимость услуг ООО "Ж" по теплоснабжению объекта по пр. Мира, 27 превышает стоимость аналогичных услуг, оказываемых ОАО "КА", ввиду включения ООО "Ж" в счета дополнительных услуг по управлению домом и за обслуживание сетей. В результате согласованных действий ОАО "КА" и ООО "Ж" навязываются ООО "МА" невыгодные условия договора, чем ущемляются интересы Общества, указанные действия ограничивают права Общества в выборе энергоснабжающей организации и нарушают требования ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции", так как, в конечном счете, привели к неподаче тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> в начале отопительного сезона 2009-2010 г.г. ООО "МА" был вынужден приостановить работу магазина, оплатить вынужденный простой работников из расчета 2/3 среднего заработка и понес в связи с этим убытки.
Решение Кировского УФАС России от 08.07.2010 по делу N 24/02-09
Нарушение: п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: Прекратить производство по делу в связи с добровольным устранением нарушений; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31. КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Представители ООО "МА" полагают, что ОАО "КА", необоснованно отказывая в передаче тепловой энергии на объект по пр. Мира, 27, вынуждает ООО "МА" заключить договор теплоснабжения с Управляющей организацией ООО "Ж", между тем, стоимость услуг ООО "Ж" по теплоснабжению объекта по пр. Мира, 27 превышает стоимость аналогичных услуг, оказываемых ОАО "КА", ввиду включения ООО "Ж" в счета дополнительных услуг по управлению домом и за обслуживание сетей. В результате согласованных действий ОАО "КА" и ООО "Ж" навязываются ООО "МА" невыгодные условия договора, чем ущемляются интересы Общества, указанные действия ограничивают права Общества в выборе энергоснабжающей организации и нарушают требования ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции", так как, в конечном счете, привели к неподаче тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> в начале отопительного сезона 2009-2010 г.г. ООО "МА" был вынужден приостановить работу магазина, оплатить вынужденный простой работников из расчета 2/3 среднего заработка и понес в связи с этим убытки.
показать больше документов