Расчет предельных процентов по займам
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет предельных процентов по займам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2021 N 88-16055/2021, 8Г-12026/2021
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы истца о неверном толковании судом норм материального права при расчете процентов за пределами срока действия договора займа и неправильном определении судом полной стоимости кредита; указав на соответствие их разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации относительно предельного значения полной стоимости потребительского кредита, согласно которым принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы истца о неверном толковании судом норм материального права при расчете процентов за пределами срока действия договора займа и неправильном определении судом полной стоимости кредита; указав на соответствие их разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации относительно предельного значения полной стоимости потребительского кредита, согласно которым принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2022 N 88-21909/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Заемщик обязательства по договору в установленный срок не исполнил.
Решение: Удовлетворено.Ссылка заявителя в кассационной жалобе на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2017 г. N 37-КГ17-6, в котором указано, что начисление процентов за пределами срока действия договора займа производится из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, не свидетельствует о необоснованности выводов суда, поскольку данный порядок применялся к договорам, заключенным до установления ограничений в части начисления процентов за пользование займом законом. На момент заключения договора займа с В. соответствующие ограничения и порядок определения процентов были установлены вышеуказанным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащим применению при разрешении спора.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Заемщик обязательства по договору в установленный срок не исполнил.
Решение: Удовлетворено.Ссылка заявителя в кассационной жалобе на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2017 г. N 37-КГ17-6, в котором указано, что начисление процентов за пределами срока действия договора займа производится из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, не свидетельствует о необоснованности выводов суда, поскольку данный порядок применялся к договорам, заключенным до установления ограничений в части начисления процентов за пользование займом законом. На момент заключения договора займа с В. соответствующие ограничения и порядок определения процентов были установлены вышеуказанным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащим применению при разрешении спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2022 N Ф05-15021/2022 <О несогласии фирмы с выводом налоговиков о завышении ею внереализационных расходов>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 23)АС Московского округа в Постановлении от 19.08.2022 N Ф05-15021/2022 согласился с методикой расчета инспекторами предельной величины процентов по договорам займа с инофирмой, признаваемых в налоговом учете.
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 23)АС Московского округа в Постановлении от 19.08.2022 N Ф05-15021/2022 согласился с методикой расчета инспекторами предельной величины процентов по договорам займа с инофирмой, признаваемых в налоговом учете.
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2022, N 6)Предлагается увеличить предельный размер наличных расчетов по займам, процентам и штрафам по ним, а также по паенакоплениям до 300 000 руб. по каждому договору (в настоящее время эта сумма составляет 100 000 руб.).
("Главная книга", 2022, N 6)Предлагается увеличить предельный размер наличных расчетов по займам, процентам и штрафам по ним, а также по паенакоплениям до 300 000 руб. по каждому договору (в настоящее время эта сумма составляет 100 000 руб.).
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)11) суммы процентов, уплаченные налогоплательщиком по кредитам и займам, полученным для совершения сделок с ценными бумагами (включая проценты по кредитам и займам для совершения маржинальных сделок), в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей на дату выплаты процентов ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - для кредитов и займов, выраженных в рублях, и исходя из 9 процентов - для кредитов и займов, выраженных в иностранной валюте;
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)11) суммы процентов, уплаченные налогоплательщиком по кредитам и займам, полученным для совершения сделок с ценными бумагами (включая проценты по кредитам и займам для совершения маржинальных сделок), в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей на дату выплаты процентов ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - для кредитов и займов, выраженных в рублях, и исходя из 9 процентов - для кредитов и займов, выраженных в иностранной валюте;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)В связи с этим, по мнению налогового органа, на основании п. 2 ст. 269 НК РФ указанная задолженность по займам признается контролируемой и начисленные по ней проценты могут быть включены в состав расходов не более рассчитанной в соответствии с этой нормой предельной суммы, которая в данном случае вследствие отрицательного значения принадлежащего обществу собственного капитала (чистых активов) составила нулевую величину.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)В связи с этим, по мнению налогового органа, на основании п. 2 ст. 269 НК РФ указанная задолженность по займам признается контролируемой и начисленные по ней проценты могут быть включены в состав расходов не более рассчитанной в соответствии с этой нормой предельной суммы, которая в данном случае вследствие отрицательного значения принадлежащего обществу собственного капитала (чистых активов) составила нулевую величину.