Расчет контролируемой задолженности
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет контролируемой задолженности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 269 "Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил ряд договоров займа с иностранной организацией, при этом и налогоплательщик, и иностранная организация - кредитор имели общую материнскую компанию. Налогоплательщик начислял и уплачивал проценты по долговым обязательствам, учитывал их в составе расходов. Налоговый орган пришел к выводу, что в данном случае задолженность является контролируемой и подлежат применению положения п. 2 ст. 269 НК РФ. Налоговый орган рассчитал коэффициент капитализации путем деления величины непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала общества и деления полученного результата на три и пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком процентов по договорам займа. Налогоплательщик, не оспаривая тот факт, что задолженность является контролируемой, полагал, что при расчете коэффициента капитализации подлежит применению делитель 12,5, а не 3, поскольку налогоплательщик является лизинговой организацией. Суды признали решение налогового органа законным, указав, что специальные правила, предполагающие применение более высокого уровня допустимой долговой нагрузки, применяются при условии, что налогоплательщиком осуществляется исключительно лизинговая деятельность, в то время как общество получало доходы от иной деятельности. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что установление в п. 2 ст. 269 НК РФ особого порядка определения коэффициента капитализации для банков и лизинговых компаний обусловлено особенностями природы экономической деятельности данной категории налогоплательщиков, состоящей в привлечении финансовых средств, если налогоплательщик является лизинговой компанией в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", отказ налогового органа от применения специальных правил определения коэффициента капитализации не должен быть произвольным и в отношении налоговых периодов до 01.01.2017 допустим при условии, что установлен факт ведения налогоплательщиком иной экономической деятельности, не связанной с извлечением прибыли от предоставления финансирования иным участникам оборота. При этом само по себе получение лизинговой компанией иных доходов помимо лизинговых платежей не означает, что одновременно налогоплательщиком велась иная экономическая деятельность, а соответствующие доходы являются результатом ее ведения. В данном случае получение налогоплательщиком иных доходов (комиссии за организацию договоров лизинга, выручки от реализации оборудования и техники в рассрочку) связано с заключением договоров лизинга, налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о ведении налогоплательщиком торговой деятельности. Получение обществом доходов от сдачи помещений в субаренду, процентов по депозитному договору, процентов по займам не свидетельствует о ведении налогоплательщиком иных видов деятельности, так как указанные виды доходов в силу п. п. 4 и 6 ст. 250 НК РФ по общему правилу рассматриваются как внереализационные доходы, а не как доходы от ведения деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил ряд договоров займа с иностранной организацией, при этом и налогоплательщик, и иностранная организация - кредитор имели общую материнскую компанию. Налогоплательщик начислял и уплачивал проценты по долговым обязательствам, учитывал их в составе расходов. Налоговый орган пришел к выводу, что в данном случае задолженность является контролируемой и подлежат применению положения п. 2 ст. 269 НК РФ. Налоговый орган рассчитал коэффициент капитализации путем деления величины непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала общества и деления полученного результата на три и пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком процентов по договорам займа. Налогоплательщик, не оспаривая тот факт, что задолженность является контролируемой, полагал, что при расчете коэффициента капитализации подлежит применению делитель 12,5, а не 3, поскольку налогоплательщик является лизинговой организацией. Суды признали решение налогового органа законным, указав, что специальные правила, предполагающие применение более высокого уровня допустимой долговой нагрузки, применяются при условии, что налогоплательщиком осуществляется исключительно лизинговая деятельность, в то время как общество получало доходы от иной деятельности. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что установление в п. 2 ст. 269 НК РФ особого порядка определения коэффициента капитализации для банков и лизинговых компаний обусловлено особенностями природы экономической деятельности данной категории налогоплательщиков, состоящей в привлечении финансовых средств, если налогоплательщик является лизинговой компанией в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", отказ налогового органа от применения специальных правил определения коэффициента капитализации не должен быть произвольным и в отношении налоговых периодов до 01.01.2017 допустим при условии, что установлен факт ведения налогоплательщиком иной экономической деятельности, не связанной с извлечением прибыли от предоставления финансирования иным участникам оборота. При этом само по себе получение лизинговой компанией иных доходов помимо лизинговых платежей не означает, что одновременно налогоплательщиком велась иная экономическая деятельность, а соответствующие доходы являются результатом ее ведения. В данном случае получение налогоплательщиком иных доходов (комиссии за организацию договоров лизинга, выручки от реализации оборудования и техники в рассрочку) связано с заключением договоров лизинга, налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о ведении налогоплательщиком торговой деятельности. Получение обществом доходов от сдачи помещений в субаренду, процентов по депозитному договору, процентов по займам не свидетельствует о ведении налогоплательщиком иных видов деятельности, так как указанные виды доходов в силу п. п. 4 и 6 ст. 250 НК РФ по общему правилу рассматриваются как внереализационные доходы, а не как доходы от ведения деятельности.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 269 "Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество занималось инвестиционно-строительной деятельностью, основным источником финансирования которой являлись заемные средства, полученные от кипрской компании. Налоговый орган выявил завышение внереализационных расходов на сумму процентов по контролируемой задолженности по договорам займа и предложил обществу уменьшить убытки, исчисленные в завышенном размере, а также убытки, не перенесенные на конец налоговых периодов. Суд признал решение инспекции правомерным, установив, что сумма займа и проценты обществом не только не выплачивались, но и до наступления срока возврата размер заемных средств увеличивался, сроки возврата переносились на более поздние даты, при этом ответственность за несвоевременный возврат долга условиями договоров не предусмотрена. Суд указал, что фактически общество, получая от иностранной компании на протяжении длительного времени денежные средства по договорам займа для своей деятельности, начисляло и учитывало растущие проценты в составе внереализационных расходов (убытков), при этом не неся расходов по возврату долга и процентов, так как сроки уплаты регулярно продлялись. Поскольку задолженность является контролируемой (учредителем и единственным участником и заемщика, и займодавца является одно и то же физическое лицо), а собственный капитал налогоплательщика равен нулю, проценты не могут быть учтены в составе внереализационных расходов. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что задолженность не может быть признана контролируемой, поскольку конечным бенефициаром является гражданин РФ. Суд указал, что конечного получателя дохода на момент выплаты процентов установить невозможно, поскольку в проверяемом периоде выплата процентов не производилась.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество занималось инвестиционно-строительной деятельностью, основным источником финансирования которой являлись заемные средства, полученные от кипрской компании. Налоговый орган выявил завышение внереализационных расходов на сумму процентов по контролируемой задолженности по договорам займа и предложил обществу уменьшить убытки, исчисленные в завышенном размере, а также убытки, не перенесенные на конец налоговых периодов. Суд признал решение инспекции правомерным, установив, что сумма займа и проценты обществом не только не выплачивались, но и до наступления срока возврата размер заемных средств увеличивался, сроки возврата переносились на более поздние даты, при этом ответственность за несвоевременный возврат долга условиями договоров не предусмотрена. Суд указал, что фактически общество, получая от иностранной компании на протяжении длительного времени денежные средства по договорам займа для своей деятельности, начисляло и учитывало растущие проценты в составе внереализационных расходов (убытков), при этом не неся расходов по возврату долга и процентов, так как сроки уплаты регулярно продлялись. Поскольку задолженность является контролируемой (учредителем и единственным участником и заемщика, и займодавца является одно и то же физическое лицо), а собственный капитал налогоплательщика равен нулю, проценты не могут быть учтены в составе внереализационных расходов. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что задолженность не может быть признана контролируемой, поскольку конечным бенефициаром является гражданин РФ. Суд указал, что конечного получателя дохода на момент выплаты процентов установить невозможно, поскольку в проверяемом периоде выплата процентов не производилась.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учесть в налоге на прибыль проценты по контролируемой задолженности
(КонсультантПлюс, 2024)2.1. Как рассчитать контролируемую задолженность
(КонсультантПлюс, 2024)2.1. Как рассчитать контролируемую задолженность
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2021 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 1)2.4.18. На 2020 - 2021 годы зафиксирован курс валюты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 1)2.4.18. На 2020 - 2021 годы зафиксирован курс валюты
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)3. В случае, если размер контролируемой задолженности налогоплательщика более чем в 3 раза (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - более чем в 12,5 раза) превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств этого налогоплательщика (далее в настоящей статье - собственный капитал) на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов этого налогоплательщика, применяются правила, установленные пунктами 4 - 6 настоящей статьи. При определении размера контролируемой задолженности налогоплательщика в целях настоящей статьи учитываются суммы контролируемой задолженности, возникшей по всем обязательствам этого налогоплательщика, указанным в пункте 2 настоящей статьи, в совокупности.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)3. В случае, если размер контролируемой задолженности налогоплательщика более чем в 3 раза (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - более чем в 12,5 раза) превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств этого налогоплательщика (далее в настоящей статье - собственный капитал) на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов этого налогоплательщика, применяются правила, установленные пунктами 4 - 6 настоящей статьи. При определении размера контролируемой задолженности налогоплательщика в целях настоящей статьи учитываются суммы контролируемой задолженности, возникшей по всем обязательствам этого налогоплательщика, указанным в пункте 2 настоящей статьи, в совокупности.