Ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости назначения ему наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ является несостоятельным, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание, по общему правилу, назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не являются императивными и в случае наличия смягчающих обстоятельств вопрос о возможности их применения разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного и других обстоятельств дела. Вопреки доводам кассационной жалобы с учетом личности осужденного К.Д., ранее судимого, отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы и склонного к совершению корыстных преступлений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 58 "Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения" УК РФ"При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания, срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В. (ранее судим в несовершеннолетнем возрасте к наказанию в виде лишения свободы) осужден по ч. 2 ст. 210, по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Президиум изменил приговор в части назначенного В. вида режима исправительной колонии по следующим основаниям. По данному уголовному делу В. осужден за преступления, которые относятся к категории тяжких. Наличие в действиях В. рецидива преступлений судом не установлено. Согласно закону в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте), вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений. На основании изложенного Президиум изменил судебные решения в отношении В. и назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (Постановление Президиума N 27-П14) <178>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Постановление Президиума N 34П12) <179>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В. (ранее судим в несовершеннолетнем возрасте к наказанию в виде лишения свободы) осужден по ч. 2 ст. 210, по ч. 3 ст. 240 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Президиум изменил приговор в части назначенного В. вида режима исправительной колонии по следующим основаниям. По данному уголовному делу В. осужден за преступления, которые относятся к категории тяжких. Наличие в действиях В. рецидива преступлений судом не установлено. Согласно закону в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте), вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений. На основании изложенного Президиум изменил судебные решения в отношении В. и назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (Постановление Президиума N 27-П14) <178>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Постановление Президиума N 34П12) <179>.
Статья: Предупреждение рецидивной преступности: состояние проблемы
(Кондрат И.Н., Костюк М.Ф., Кунц Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)<6> Кунц Е.В. Общесоциальное предупреждение рецидива преступлений лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы // Вестник Кузбасского института. 2023. N 2 (55). С. 92.
(Кондрат И.Н., Костюк М.Ф., Кунц Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)<6> Кунц Е.В. Общесоциальное предупреждение рецидива преступлений лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы // Вестник Кузбасского института. 2023. N 2 (55). С. 92.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)С учетом изложенного при назначении наказания по приговору от 29 июня 2021 г. оснований для признания осужденного Б. лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, не имеется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)С учетом изложенного при назначении наказания по приговору от 29 июня 2021 г. оснований для признания осужденного Б. лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, не имеется.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся:
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся:
Статья: Формирование законодательства и уголовно-исполнительной системы Донецкой Народной Республики (изучение опыта)
(Артамонов А.Н., Веретеха А.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Исходя из принципа назначения осужденным лишения свободы, вида исправительного учреждения, согласно критериям п. "а" ч. 1 ст. 57 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается (на сегодняшний день уже назначалось): лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд мог назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
(Артамонов А.Н., Веретеха А.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Исходя из принципа назначения осужденным лишения свободы, вида исправительного учреждения, согласно критериям п. "а" ч. 1 ст. 57 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается (на сегодняшний день уже назначалось): лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд мог назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Статья: О неделимом содержательном ядре обвинительного приговора
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Третий вариант демонстрирует Постановление Президиума Свердловского областного суда от 23 октября 2019 г. N 44У-172/2019. Кассационная инстанция, рассмотрев кассационное представление прокурора, заменила колонию-поселение на колонию общего режима осужденному, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. Такое решение формально противоречит ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ. В защиту третьего подхода отметим следующее. Суд предположительно исходил из того, что режим отбывания наказания является неотъемлемой частью приговора. При этом формирование ответа на указанный вопрос не требует от судьи глубокого анализа обстоятельств совершения преступления и личностных качеств подсудимого. Из содержания ст. 58 УК РФ следует, что судейское усмотрение в назначении вида исправительного учреждения проявляется лишь в отношении лиц, совершивших преступление по неосторожности или преступления небольшой или средней тяжести и ранее не отбывавших лишение свободы (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ), а также при определении срока, подлежащего отбыванию в тюрьме для лиц, перечисленных в ч. 2 и 2.1 той же статьи. Во всех иных случаях режим исправительной колонии зависит от конкретных установленных обстоятельств дела (тяжесть преступления, наличие рецидива) и не предполагает судейского усмотрения. В тех случаях, когда судье не нужно размышлять, какой режим отбывания наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, а достаточно лишь убедиться в наличии условий, предопределяющих тот или иной вид исправительного учреждения, кассационные инстанции вполне могут самостоятельно устранить такое нарушение, если в кассационном представлении или жалобе потерпевшего будет указан такой недостаток.
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Третий вариант демонстрирует Постановление Президиума Свердловского областного суда от 23 октября 2019 г. N 44У-172/2019. Кассационная инстанция, рассмотрев кассационное представление прокурора, заменила колонию-поселение на колонию общего режима осужденному, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. Такое решение формально противоречит ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ. В защиту третьего подхода отметим следующее. Суд предположительно исходил из того, что режим отбывания наказания является неотъемлемой частью приговора. При этом формирование ответа на указанный вопрос не требует от судьи глубокого анализа обстоятельств совершения преступления и личностных качеств подсудимого. Из содержания ст. 58 УК РФ следует, что судейское усмотрение в назначении вида исправительного учреждения проявляется лишь в отношении лиц, совершивших преступление по неосторожности или преступления небольшой или средней тяжести и ранее не отбывавших лишение свободы (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ), а также при определении срока, подлежащего отбыванию в тюрьме для лиц, перечисленных в ч. 2 и 2.1 той же статьи. Во всех иных случаях режим исправительной колонии зависит от конкретных установленных обстоятельств дела (тяжесть преступления, наличие рецидива) и не предполагает судейского усмотрения. В тех случаях, когда судье не нужно размышлять, какой режим отбывания наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, а достаточно лишь убедиться в наличии условий, предопределяющих тот или иной вид исправительного учреждения, кассационные инстанции вполне могут самостоятельно устранить такое нарушение, если в кассационном представлении или жалобе потерпевшего будет указан такой недостаток.
Статья: Пробация в Российской Федерации
(Громов В.Г., Аксенова Д.К.)
("Современное право", 2023, N 5)В связи с высоким уровнем рецидива преступлений со стороны лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, Министерством юстиции РФ был подготовлен проект федерального закона, и после его обсуждения был принят Федеральный закон от 06.02.2023 N 10-ФЗ "О пробации в Российской Федерации" (далее - Закон о пробации) [2].
(Громов В.Г., Аксенова Д.К.)
("Современное право", 2023, N 5)В связи с высоким уровнем рецидива преступлений со стороны лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, Министерством юстиции РФ был подготовлен проект федерального закона, и после его обсуждения был принят Федеральный закон от 06.02.2023 N 10-ФЗ "О пробации в Российской Федерации" (далее - Закон о пробации) [2].
Статья: Категория преступления исключительной тяжести
(Михаль О.А.)
("Современное право", 2022, N 10)Кроме того, лица, отбывающие наказание в виде пожизненного лишения свободы, отбывают его исключительно в исправительных колониях особого режима, в то время как лица, совершившие особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшие наказания в виде лишения свободы, отбывают наказание лишь в исправительных колониях строгого режима.
(Михаль О.А.)
("Современное право", 2022, N 10)Кроме того, лица, отбывающие наказание в виде пожизненного лишения свободы, отбывают его исключительно в исправительных колониях особого режима, в то время как лица, совершившие особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшие наказания в виде лишения свободы, отбывают наказание лишь в исправительных колониях строгого режима.
Статья: Спорные вопросы назначения вида исправительного учреждения
(Сюбаев И.И., Лысова П.К.)
("Уголовное право", 2023, N 8)2. Представляются несколько неожиданными возникшие на практике сложности при определении вида режима исправительного учреждения в ситуации, когда осуждается к лишению свободы лицо, имеющее не менее двух непогашенных судимостей, по первому приговору отбывало реальное лишение свободы за преступление, не влияющее впоследствии на рецидив, а вторым приговором было осуждено к наказанию, не связанному с лишением свободы, за преступление, которое должно учитываться при признании рецидива. Несмотря на очевидную нетождественность рецидива и характеристики лица как ранее отбывавшего лишение свободы, суды иногда в таких случаях исходят из того, что лицо ранее должно было отбывать наказание в виде лишения свободы обязательно за преступление, которое впоследствии учитывается при рецидиве.
(Сюбаев И.И., Лысова П.К.)
("Уголовное право", 2023, N 8)2. Представляются несколько неожиданными возникшие на практике сложности при определении вида режима исправительного учреждения в ситуации, когда осуждается к лишению свободы лицо, имеющее не менее двух непогашенных судимостей, по первому приговору отбывало реальное лишение свободы за преступление, не влияющее впоследствии на рецидив, а вторым приговором было осуждено к наказанию, не связанному с лишением свободы, за преступление, которое должно учитываться при признании рецидива. Несмотря на очевидную нетождественность рецидива и характеристики лица как ранее отбывавшего лишение свободы, суды иногда в таких случаях исходят из того, что лицо ранее должно было отбывать наказание в виде лишения свободы обязательно за преступление, которое впоследствии учитывается при рецидиве.
Статья: Принудительные работы как вид уголовного наказания: дефекты правового регулирования и пути их устранения
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)1. В ст. 80 УИК РФ закреплено правило (можно даже сказать, принцип) раздельного содержания в исправительных учреждениях лиц, впервые осужденных к лишению свободы, и тех, кто ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В современной юридической литературе такой порядок объясняется следующим соображением: для исключения распространения опыта криминальной субкультуры, приобретенного ранее отбывавшими наказания в местах лишения свободы, на впервые осужденных <9>. К сказанному можно добавить: для воспрепятствования вовлечению лиц, не имеющих указанного опыта, в соответствующие отношения <10>. При этом погашение или снятие судимости в расчет не принимается - важен факт биографии, отбывание в недалеком или далеком прошлом наказания в местах лишениям свободы.
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)1. В ст. 80 УИК РФ закреплено правило (можно даже сказать, принцип) раздельного содержания в исправительных учреждениях лиц, впервые осужденных к лишению свободы, и тех, кто ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В современной юридической литературе такой порядок объясняется следующим соображением: для исключения распространения опыта криминальной субкультуры, приобретенного ранее отбывавшими наказания в местах лишения свободы, на впервые осужденных <9>. К сказанному можно добавить: для воспрепятствования вовлечению лиц, не имеющих указанного опыта, в соответствующие отношения <10>. При этом погашение или снятие судимости в расчет не принимается - важен факт биографии, отбывание в недалеком или далеком прошлом наказания в местах лишениям свободы.
Статья: Основные направления совместных научных исследований МВД России и ФСИН России в сфере оперативно-розыскной деятельности
(Маслов А.А., Бабушкин А.А., Белых-Силаев Д.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 5)Начиная с 2016 г. количество лиц, находящихся под административным надзором и ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений террористического характера, увеличилось в 3,5 раза, экстремистской направленности - в 3,7 раза.
(Маслов А.А., Бабушкин А.А., Белых-Силаев Д.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 5)Начиная с 2016 г. количество лиц, находящихся под административным надзором и ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений террористического характера, увеличилось в 3,5 раза, экстремистской направленности - в 3,7 раза.
Статья: Криминологическая характеристика личности преступника, совершившего побег из-под надзора
(Карпов А.А., Рябых С.Б., Щербаков А.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 3)При рассмотрении специальной пенитенциарной характеристики осужденных, совершивших побеги, необходимо обратить пристальное внимание на то, что "добрая половина" из них ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.
(Карпов А.А., Рябых С.Б., Щербаков А.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 3)При рассмотрении специальной пенитенциарной характеристики осужденных, совершивших побеги, необходимо обратить пристальное внимание на то, что "добрая половина" из них ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.
Ситуация: Как проводится государственная итоговая аттестация учащихся 9-х классов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для лиц, обучающихся в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, освобождаемых от отбывания наказания не ранее чем за три месяца до начала ГИА, сроки ГИА (в форме ГВЭ) не могут быть ранее 20 февраля текущего года (п. 44 Порядка).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для лиц, обучающихся в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, освобождаемых от отбывания наказания не ранее чем за три месяца до начала ГИА, сроки ГИА (в форме ГВЭ) не могут быть ранее 20 февраля текущего года (п. 44 Порядка).
Статья: Лица, занимающие высшее положение в преступной иерархии: актуальные вопросы привлечения к уголовной ответственности
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2023, N 5)Кроме того, судом исследовались показания осужденного Б. (ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы) о криминальной иерархии, из которых следует, что "вор в законе" - это лицо, занимающее высшее положение в криминальной иерархии, в связи с чем обладает непререкаемым авторитетом в криминальном мире со всеми его представителями, находящимися ниже его самого. "Положенец" - это поставленный "ворами" ("вором") главный человек в криминальном мире на территории отдельно взятого региона, является, по сути, доверенным лицом "вора", действует от его имени. В связи с этим весь "преступный люд" на указанной территории должен относиться к нему с уважением. "Смотрящий" - это человек, который был выбран местной "криминальной администрацией" (т.е. структурой) в качестве главного на той или иной территории (города, района), т.е. ответственный за все происходящее на "своей" территории. К ним ко всем необходимо относиться с уважением".
(Куликов А.В., Шелег О.А.)
("Законность", 2023, N 5)Кроме того, судом исследовались показания осужденного Б. (ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы) о криминальной иерархии, из которых следует, что "вор в законе" - это лицо, занимающее высшее положение в криминальной иерархии, в связи с чем обладает непререкаемым авторитетом в криминальном мире со всеми его представителями, находящимися ниже его самого. "Положенец" - это поставленный "ворами" ("вором") главный человек в криминальном мире на территории отдельно взятого региона, является, по сути, доверенным лицом "вора", действует от его имени. В связи с этим весь "преступный люд" на указанной территории должен относиться к нему с уважением. "Смотрящий" - это человек, который был выбран местной "криминальной администрацией" (т.е. структурой) в качестве главного на той или иной территории (города, района), т.е. ответственный за все происходящее на "своей" территории. К ним ко всем необходимо относиться с уважением".