Работники учебно-воспитательных учреждений
Подборка наиболее важных документов по запросу Работники учебно-воспитательных учреждений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие работники относятся к декретированной группе профессий?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)работники учебно-воспитательных учреждений (общеобразовательных школ, специализированных школ, техникумов, средних специальных учреждений, школ-интернатов, колледжей, лицеев, учреждений дополнительного образования);
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)работники учебно-воспитательных учреждений (общеобразовательных школ, специализированных школ, техникумов, средних специальных учреждений, школ-интернатов, колледжей, лицеев, учреждений дополнительного образования);
Статья: Правовой режим выяснения обстоятельств, связанных с безвестным исчезновением людей
(Бажанов С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)Равно невыдержанными, с юридической точки зрения, выглядят предложения, проводящие красной строкой мысль о том, что полиция якобы может осуществлять: "розыск несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей или специализированных учреждений, нуждающихся в социальной реабилитации, а также несовершеннолетних, самовольно ушедших из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа". Обусловленная этим оперативно-служебная деятельность сотрудников ОВД (полиции) выполняется, по обыкновению, в рамках административных правоотношений, а стало быть, розыском в тесном (традиционном) смысле именоваться не должна.
(Бажанов С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)Равно невыдержанными, с юридической точки зрения, выглядят предложения, проводящие красной строкой мысль о том, что полиция якобы может осуществлять: "розыск несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей или специализированных учреждений, нуждающихся в социальной реабилитации, а также несовершеннолетних, самовольно ушедших из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа". Обусловленная этим оперативно-служебная деятельность сотрудников ОВД (полиции) выполняется, по обыкновению, в рамках административных правоотношений, а стало быть, розыском в тесном (традиционном) смысле именоваться не должна.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Между тем К. является учителем высшей категории, награждена званием "Почетный работник общего образования Российской Федерации", является победителем Всероссийского конкурса организации воспитательного процесса, имеет благодарности за организацию учебно-воспитательного процесса, награждена почетными грамотами Министерства образования и науки Российской Федерации, Федерального агентства по образованию, медалями "В память 850-летия Москвы", "За вклад в подготовку 65-летия Победы в Великой Отечественной войне", за тридцатилетний педагогический стаж работы не привлекалась к дисциплинарным взысканиям до разногласий с администрацией школы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Между тем К. является учителем высшей категории, награждена званием "Почетный работник общего образования Российской Федерации", является победителем Всероссийского конкурса организации воспитательного процесса, имеет благодарности за организацию учебно-воспитательного процесса, награждена почетными грамотами Министерства образования и науки Российской Федерации, Федерального агентства по образованию, медалями "В память 850-летия Москвы", "За вклад в подготовку 65-летия Победы в Великой Отечественной войне", за тридцатилетний педагогический стаж работы не привлекалась к дисциплинарным взысканиям до разногласий с администрацией школы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)С учетом изложенного при удовлетворении административного иска о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания либо о продлении срока пребывания в нем в резолютивной части решения суда выводы о сроке содержания несовершеннолетнего в центре могут быть изложены таким образом, чтобы свести до минимума ограничение свободы несовершеннолетнего, но при этом обеспечить достижение целей помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания, например: на срок до передачи несовершеннолетнего законным представителям, но не более 30 суток; на срок до передачи несовершеннолетнего уполномоченному должностному лицу специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа, но не более 30 суток (применительно к несовершеннолетним, самовольно ушедшим из таких учреждений); на срок, необходимый для проведения индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним, но не более 30 суток (в целях предупреждения совершения несовершеннолетним повторно общественно опасного деяния); на срок до получения путевки в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, но не более 30 суток.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)С учетом изложенного при удовлетворении административного иска о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания либо о продлении срока пребывания в нем в резолютивной части решения суда выводы о сроке содержания несовершеннолетнего в центре могут быть изложены таким образом, чтобы свести до минимума ограничение свободы несовершеннолетнего, но при этом обеспечить достижение целей помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания, например: на срок до передачи несовершеннолетнего законным представителям, но не более 30 суток; на срок до передачи несовершеннолетнего уполномоченному должностному лицу специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа, но не более 30 суток (применительно к несовершеннолетним, самовольно ушедшим из таких учреждений); на срок, необходимый для проведения индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним, но не более 30 суток (в целях предупреждения совершения несовершеннолетним повторно общественно опасного деяния); на срок до получения путевки в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, но не более 30 суток.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в практике судов общей юрисдикции при рассмотрении административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (главы 31.2 и 31.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)" // СПС "КонсультантПлюс".
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в практике судов общей юрисдикции при рассмотрении административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (главы 31.2 и 31.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4) о восстановлении срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа в случае его самовольного ухода из указанного учреждения, невозвращения в указанное учреждение из отпуска, а также в других случаях уклонения несовершеннолетнего от пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4) о восстановлении срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа в случае его самовольного ухода из указанного учреждения, невозвращения в указанное учреждение из отпуска, а также в других случаях уклонения несовершеннолетнего от пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа;
Статья: Организация воспитательной работы с обучающимися в вузах ФСИН России в период пандемии: опыт Академии ФСИН России
(Кириллова Т.В., Кузнецов М.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 5)В статье рассматривается проблема организации и реализации учебно-воспитательного процесса с курсантами и студентами образовательных организаций ФСИН России, направления и формы воспитательной работы с обучающимися в условиях дистанционного обучения.
(Кириллова Т.В., Кузнецов М.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 5)В статье рассматривается проблема организации и реализации учебно-воспитательного процесса с курсантами и студентами образовательных организаций ФСИН России, направления и формы воспитательной работы с обучающимися в условиях дистанционного обучения.
Статья: Об основных причинах, оказывающих влияние на формирование показателей подростковой преступности
(Осадчая Е.М., Сотников С.С., Архипова О.А.)
("Российский следователь", 2021, N 12)Из общего числа помещенных в ЦВСНП в отношении 16 подростков имелись решения судов об их дальнейшем направлении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.
(Осадчая Е.М., Сотников С.С., Архипова О.А.)
("Российский следователь", 2021, N 12)Из общего числа помещенных в ЦВСНП в отношении 16 подростков имелись решения судов об их дальнейшем направлении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.
"Комментарий к разделу X "Охрана труда" Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ, осуществляющих государственное управление в сфере образования (см. Постановление Правительства от 11.07.2002 N 518 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа");
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ, осуществляющих государственное управление в сфере образования (см. Постановление Правительства от 11.07.2002 N 518 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа");
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Безопасность обучающихся образовательной организации - это система мер, принятых администрацией образовательной организации, ее учредителем во взаимодействии с государственными органами и органами местного самоуправления, общественными организациями, организациями, предоставляющими услуги в сфере безопасности и охраны, для защиты обучающихся, сотрудников и имущества образовательной организации от внутренних и внешних угроз с учетом фактического состояния, технического состояния зданий, сооружений, помещений образовательной организации, условий организации учебно-воспитательного процесса, криминальной и техногенной обстановки, природной территории, предупреждения, пресечения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, террористических акций.
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Безопасность обучающихся образовательной организации - это система мер, принятых администрацией образовательной организации, ее учредителем во взаимодействии с государственными органами и органами местного самоуправления, общественными организациями, организациями, предоставляющими услуги в сфере безопасности и охраны, для защиты обучающихся, сотрудников и имущества образовательной организации от внутренних и внешних угроз с учетом фактического состояния, технического состояния зданий, сооружений, помещений образовательной организации, условий организации учебно-воспитательного процесса, криминальной и техногенной обстановки, природной территории, предупреждения, пресечения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, террористических акций.
Статья: Элементы догмы права в сфере дисциплинарной ответственности работников: опыт Беларуси и России
(Мотина Е.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)К. обратилась в суд с иском к образовательному учреждению - школе о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований К. указала, что с августа 1985 г. работала в образовательном учреждении учителем музыки. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились: акты об отсутствии работника на рабочем месте, приказ о проведении служебного расследования, акт о результатах служебного расследования. К. выражала несогласие с приказами работодателя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, считала претензии работодателя об отсутствии ее на рабочем месте 3, 7 и 8 июня 2016 г. в названные промежутки времени необоснованными, так как в каникулярный период она осуществляла работу с учетом ее недельной учебной нагрузки в количестве 24 часов, определенной ей до начала каникулярного времени. Работодатель не знакомил К. с локальным нормативным актом, устанавливающим режим рабочего времени в образовательном учреждении в каникулярный период, в связи с чем у него отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения. По мнению К., дисциплинарные взыскания применены к ней работодателем без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, а также ее предшествующего поведения и отношения к труду. К. добросовестно осуществляла трудовую деятельность, за 30-летний стаж работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась до возникших в 2016 г. разногласий с администрацией школы. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований К. отказано. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала неправомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что увольнение К. произведено работодателем в соответствии с требованиями закона, поскольку эти выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение положений ТК РФ и не учитывая разъяснения Пленума ВС РФ по их применению, судебные инстанции оставили без внимания факт непредставления работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении К. решения о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения учитывались тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение К., ее отношение к труду. Между тем К. является учителем высшей категории, награждена званием "Почетный работник общего образования Российской Федерации", является победителем Всероссийского конкурса организации воспитательного процесса, имеет благодарности за организацию учебно-воспитательного процесса, награждена почетными грамотами Министерства образования и науки РФ, Федерального агентства по образованию, медалями "В память 850-летия Москвы", "За вклад в подготовку 65-летия Победы в Великой Отечественной войне", за 30-летний педагогический стаж работы не привлекалась к дисциплинарным взысканиям до разногласий с администрацией школы. Однако эти обстоятельства не получили правовой оценки судебных инстанций. Довод суда апелляционной инстанции о том, что неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения К. с работы, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала основанным на ошибочном толковании нормы ч. 5 ст. 192 ТК РФ и сделанным без учета разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2. Ввиду приведенного выше Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала незаконными состоявшиеся по делу судебные постановления, отменила их и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда <18>.
(Мотина Е.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)К. обратилась в суд с иском к образовательному учреждению - школе о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований К. указала, что с августа 1985 г. работала в образовательном учреждении учителем музыки. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились: акты об отсутствии работника на рабочем месте, приказ о проведении служебного расследования, акт о результатах служебного расследования. К. выражала несогласие с приказами работодателя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, считала претензии работодателя об отсутствии ее на рабочем месте 3, 7 и 8 июня 2016 г. в названные промежутки времени необоснованными, так как в каникулярный период она осуществляла работу с учетом ее недельной учебной нагрузки в количестве 24 часов, определенной ей до начала каникулярного времени. Работодатель не знакомил К. с локальным нормативным актом, устанавливающим режим рабочего времени в образовательном учреждении в каникулярный период, в связи с чем у него отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения. По мнению К., дисциплинарные взыскания применены к ней работодателем без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, а также ее предшествующего поведения и отношения к труду. К. добросовестно осуществляла трудовую деятельность, за 30-летний стаж работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась до возникших в 2016 г. разногласий с администрацией школы. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований К. отказано. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала неправомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что увольнение К. произведено работодателем в соответствии с требованиями закона, поскольку эти выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение положений ТК РФ и не учитывая разъяснения Пленума ВС РФ по их применению, судебные инстанции оставили без внимания факт непредставления работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении К. решения о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения учитывались тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение К., ее отношение к труду. Между тем К. является учителем высшей категории, награждена званием "Почетный работник общего образования Российской Федерации", является победителем Всероссийского конкурса организации воспитательного процесса, имеет благодарности за организацию учебно-воспитательного процесса, награждена почетными грамотами Министерства образования и науки РФ, Федерального агентства по образованию, медалями "В память 850-летия Москвы", "За вклад в подготовку 65-летия Победы в Великой Отечественной войне", за 30-летний педагогический стаж работы не привлекалась к дисциплинарным взысканиям до разногласий с администрацией школы. Однако эти обстоятельства не получили правовой оценки судебных инстанций. Довод суда апелляционной инстанции о том, что неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения К. с работы, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала основанным на ошибочном толковании нормы ч. 5 ст. 192 ТК РФ и сделанным без учета разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2. Ввиду приведенного выше Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала незаконными состоявшиеся по делу судебные постановления, отменила их и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда <18>.