Работник просит зарплату наличными
Подборка наиболее важных документов по запросу Работник просит зарплату наличными (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Несколько работников просят выплачивать заработную плату наличными, но в организации нет должности кассира. Как поступить работодателю? Обязательно ли вносить изменения в штатное расписание, или можно возложить обязанности по выдаче зарплаты на бухгалтера?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)Вопрос: Несколько работников просят выплачивать заработную плату наличными, но в организации нет должности кассира.
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)Вопрос: Несколько работников просят выплачивать заработную плату наличными, но в организации нет должности кассира.
Статья: Зарплата. Нестандартные случаи
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 1)Обычно компании перечисляют заработную плату сотрудникам на их банковские счета или выдают деньги наличными. Но ситуации в жизни бывают разными, поэтому иногда сотрудники просят отправить заработанное на кредитную карту или за деньгами приходит родственник работника. Разберем порядок в этих и других случаях.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 1)Обычно компании перечисляют заработную плату сотрудникам на их банковские счета или выдают деньги наличными. Но ситуации в жизни бывают разными, поэтому иногда сотрудники просят отправить заработанное на кредитную карту или за деньгами приходит родственник работника. Разберем порядок в этих и других случаях.
Типовая ситуация: Подотчет: кому выдавать, как оформить и учесть
(Издательство "Главная книга", 2025)Не возвращенные в срок подотчетные средства удерживаются с согласия работника при ближайшей выплате зарплаты.
(Издательство "Главная книга", 2025)Не возвращенные в срок подотчетные средства удерживаются с согласия работника при ближайшей выплате зарплаты.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Подлежит ли спор о взыскании убытков с директора ООО рассмотрению арбитражным судом как связанный с деятельностью юрлица и управлением им
(КонсультантПлюс, 2025)Чернетченко В.О. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Представитель рассказал о продаже автомобиля через интернет-сайт для расчетов по заработной плате по сложившейся рыночной цене. Денежные средства за проданный автомобиль были внесены наличными в кассу общества, что подтвердило и 3-е лицо, и в тот же день были выплачены работникам по ведомостям на получение заработной платы. Проблемы конкурсного управляющего с получением документов от ликвидатора не могут иметь отрицательных последствий для бывшего генерального директора должника, надлежащим образом исполнившего обязанность по передаче документов ликвидатору, в которых вся необходимая информация должна быть. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Непоступление денежных средств за проданный автомобиль само по себе никак не может свидетельствовать о причинении убытков, если возможность их получения с контрагента не утрачена. В этом случае образуется дебиторская задолженность, которая должна участвовать в формировании конкурсной массы. Поскольку договор на продажу автомобиля заключен с физическим лицом, это не исключает возможность производства расчетов наличными, и справки банков о движении денежных средств только по одному счету подтверждают неосуществление платежей по договору в безналичной форме только по одному счету. В материалы дела не представлено ни одного доказательства нарушения Чернетченко В.О. положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что исключает привлечение к ответственности и взыскание с него убытков в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Законом. Поскольку в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а не учредителей (участников), предъявление им требований в порядке статьи 53 ГК РФ неправомерно в силу отсутствия полномочий, что исключает привлечение к ответственности Чернетченко В.О. и взыскание с него убытков в порядке и на условиях, предусмотренных ГК РФ. Дело рассмотрено арбитражным судом с нарушением правил подведомственности, то есть в незаконном составе. Рассматриваемое требование конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего генерального директора не может быть отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда и на основании пункта 1 части 1 статьи 33 АПК РФ, поскольку не является делом о несостоятельности (банкротстве) и не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Такие споры вытекают из трудовых отношений, являются трудовыми спорами о взыскании ущерба, причиненного работодателю, и подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции. Соблюдение досудебного порядка привлечения к ответственности по трудовому законодательству конкурсным управляющим не подтверждено. Противоправность в действиях Чернетченко В.О. отсутствует. Чернетченко В.О. подтвердил, что, владея 45% уставного капитала общества, принимал решение о ликвидации юридического лица.
Подлежит ли спор о взыскании убытков с директора ООО рассмотрению арбитражным судом как связанный с деятельностью юрлица и управлением им
(КонсультантПлюс, 2025)Чернетченко В.О. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Представитель рассказал о продаже автомобиля через интернет-сайт для расчетов по заработной плате по сложившейся рыночной цене. Денежные средства за проданный автомобиль были внесены наличными в кассу общества, что подтвердило и 3-е лицо, и в тот же день были выплачены работникам по ведомостям на получение заработной платы. Проблемы конкурсного управляющего с получением документов от ликвидатора не могут иметь отрицательных последствий для бывшего генерального директора должника, надлежащим образом исполнившего обязанность по передаче документов ликвидатору, в которых вся необходимая информация должна быть. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Непоступление денежных средств за проданный автомобиль само по себе никак не может свидетельствовать о причинении убытков, если возможность их получения с контрагента не утрачена. В этом случае образуется дебиторская задолженность, которая должна участвовать в формировании конкурсной массы. Поскольку договор на продажу автомобиля заключен с физическим лицом, это не исключает возможность производства расчетов наличными, и справки банков о движении денежных средств только по одному счету подтверждают неосуществление платежей по договору в безналичной форме только по одному счету. В материалы дела не представлено ни одного доказательства нарушения Чернетченко В.О. положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что исключает привлечение к ответственности и взыскание с него убытков в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Законом. Поскольку в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а не учредителей (участников), предъявление им требований в порядке статьи 53 ГК РФ неправомерно в силу отсутствия полномочий, что исключает привлечение к ответственности Чернетченко В.О. и взыскание с него убытков в порядке и на условиях, предусмотренных ГК РФ. Дело рассмотрено арбитражным судом с нарушением правил подведомственности, то есть в незаконном составе. Рассматриваемое требование конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего генерального директора не может быть отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда и на основании пункта 1 части 1 статьи 33 АПК РФ, поскольку не является делом о несостоятельности (банкротстве) и не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Такие споры вытекают из трудовых отношений, являются трудовыми спорами о взыскании ущерба, причиненного работодателю, и подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции. Соблюдение досудебного порядка привлечения к ответственности по трудовому законодательству конкурсным управляющим не подтверждено. Противоправность в действиях Чернетченко В.О. отсутствует. Чернетченко В.О. подтвердил, что, владея 45% уставного капитала общества, принимал решение о ликвидации юридического лица.
Типовая ситуация: Выплата зарплаты: сроки, способы, первичные документы
(Издательство "Главная книга", 2025)Прошу выплачивать причитающуюся мне зарплату наличными начиная с зарплаты за октябрь 2026 г.
(Издательство "Главная книга", 2025)Прошу выплачивать причитающуюся мне зарплату наличными начиная с зарплаты за октябрь 2026 г.
Вопрос: Правомерна ли просьба работника перечислять одну часть его заработной платы на его кредитную карту, а вторую часть - на дебетовую по зарплатному проекту?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)При этом работодатель не вправе отказать работнику в выдаче ему заработной платы наличными либо в перечислении заработной платы в иную кредитную организацию при поступлении соответствующего заявления.
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)При этом работодатель не вправе отказать работнику в выдаче ему заработной платы наличными либо в перечислении заработной платы в иную кредитную организацию при поступлении соответствующего заявления.
Вопрос: Нужно ли оформить заявление о выдаче вкладыша в трудовую книжку?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)Таким образом, заявление работника о выдаче вкладыша в трудовую книжку должно содержать просьбу работника о выдаче вкладыша с указанием причины, по которой необходима его выдача, и просьбу о списании стоимости вкладыша из заработной платы либо указание на то, что вкладыш будет оплачен наличным либо безналичным расчетом.
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)Таким образом, заявление работника о выдаче вкладыша в трудовую книжку должно содержать просьбу работника о выдаче вкладыша с указанием причины, по которой необходима его выдача, и просьбу о списании стоимости вкладыша из заработной платы либо указание на то, что вкладыш будет оплачен наличным либо безналичным расчетом.