Работник не ознакомлен с приказом о командировке
Подборка наиболее важных документов по запросу Работник не ознакомлен с приказом о командировке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Длительные командировки - анализ практик и споров
(Дружинина И.)
("Трудовое право", 2023, N 5)Работник вправе не ехать в командировку, пока не ознакомится с приказом и не получит аванс.
(Дружинина И.)
("Трудовое право", 2023, N 5)Работник вправе не ехать в командировку, пока не ознакомится с приказом и не получит аванс.
Статья: Увольнение за отказ ехать в командировку
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2018, N 10)Суды выступают на стороне уволенных сотрудников, если устанавливают, что работодатель не ознакомил работника с приказом о направлении в командировку. В частности, такой приказ не содержит подписи работника об ознакомлении с ним, а работодатель, в свою очередь, не отрицает данный факт. А также то, что работодатель не выплатил работнику авансовым платежом суточные, в связи с чем работник не имел оснований для убытия в командировку. А также работодатель нарушил установленный законом срок привлечения к дисциплинарной ответственности, уволив, к примеру, работника за прогулы через три месяца после их обнаружения и не запросив у работника письменных пояснений по факту прогула. В таких случаях суды удовлетворяют требования истцов-работников, изменяют формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на дату принятия судом решения по делу (Апелляционное определение Мосгорсуда от 16.03.2018 N 33-10580/2018).
(Жукова А.)
("Трудовое право", 2018, N 10)Суды выступают на стороне уволенных сотрудников, если устанавливают, что работодатель не ознакомил работника с приказом о направлении в командировку. В частности, такой приказ не содержит подписи работника об ознакомлении с ним, а работодатель, в свою очередь, не отрицает данный факт. А также то, что работодатель не выплатил работнику авансовым платежом суточные, в связи с чем работник не имел оснований для убытия в командировку. А также работодатель нарушил установленный законом срок привлечения к дисциплинарной ответственности, уволив, к примеру, работника за прогулы через три месяца после их обнаружения и не запросив у работника письменных пояснений по факту прогула. В таких случаях суды удовлетворяют требования истцов-работников, изменяют формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на дату принятия судом решения по делу (Апелляционное определение Мосгорсуда от 16.03.2018 N 33-10580/2018).
Нормативные акты
Статья: Обзор актуальных вопросов от работников и работодателей за апрель 2021 года
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Ответ: Если начальники отделов не ознакомят работников своего отдела с приказом об утверждении положения о командировках, то, по нашему мнению, работодатель вправе будет привлечь их к дисциплинарной ответственности.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Ответ: Если начальники отделов не ознакомят работников своего отдела с приказом об утверждении положения о командировках, то, по нашему мнению, работодатель вправе будет привлечь их к дисциплинарной ответственности.
Статья: Чем грозят ошибки в кадровом делопроизводстве?
(Ларина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2016, N 2)Чем обусловлено такое послабление? Дело в том, что для применения штрафов по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ сотрудники трудовой инспекции в своем предписании должны сослаться на конкретную правовую норму, которая была нарушена при неознакомлении работника с документом под подпись. Если такой нормы нет, то и оштрафовать будет не за что.
(Ларина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2016, N 2)Чем обусловлено такое послабление? Дело в том, что для применения штрафов по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ сотрудники трудовой инспекции в своем предписании должны сослаться на конкретную правовую норму, которая была нарушена при неознакомлении работника с документом под подпись. Если такой нормы нет, то и оштрафовать будет не за что.
"Документы и факты: получить и подтвердить"
(выпуск 9)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)Замдиректора по экономике и кадрам уволена за прогул. В суде, требуя восстановления на работе и взыскания недополученных сумм, она сослалась на то, что была служебная записка на имя гендиректора с просьбой отпустить на конференцию по повышению эффективности. Гендиректор поставил резолюцию: "Ок", - все было зарегистрировано, проведено через службу управления персоналом и т.д. По возвращении даму попросили написать объяснительную о причинах отсутствия, а потом ознакомили с приказом об увольнении за прогул. В суде представитель фирмы пояснил, что приказа о направлении в командировку не было, а "Ок" на служебной записке означало: "Посмотрим". Также им было отмечено, что командировочное удостоверение не было выписано, что гендиректор "передумал" и по телефону сообщил секретарю о том, что поездку не одобряет. Правда, секретарь (бывший сотрудник фирмы) утверждала, что оформляла приказ о командировке истицы, приказ был подписан директором, но истицу с приказом не ознакомили. Однако суд к показаниям секретаря отнесся критически. В итоге судебное решение было вынесено не в пользу истицы.
(выпуск 9)
(Тарасенкова А.Н.)
("Редакция "Российской газеты", 2017)Замдиректора по экономике и кадрам уволена за прогул. В суде, требуя восстановления на работе и взыскания недополученных сумм, она сослалась на то, что была служебная записка на имя гендиректора с просьбой отпустить на конференцию по повышению эффективности. Гендиректор поставил резолюцию: "Ок", - все было зарегистрировано, проведено через службу управления персоналом и т.д. По возвращении даму попросили написать объяснительную о причинах отсутствия, а потом ознакомили с приказом об увольнении за прогул. В суде представитель фирмы пояснил, что приказа о направлении в командировку не было, а "Ок" на служебной записке означало: "Посмотрим". Также им было отмечено, что командировочное удостоверение не было выписано, что гендиректор "передумал" и по телефону сообщил секретарю о том, что поездку не одобряет. Правда, секретарь (бывший сотрудник фирмы) утверждала, что оформляла приказ о командировке истицы, приказ был подписан директором, но истицу с приказом не ознакомили. Однако суд к показаниям секретаря отнесся критически. В итоге судебное решение было вынесено не в пользу истицы.