Прямые наследники
Подборка наиболее важных документов по запросу Прямые наследники (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1141 "Общие положения" главы 63 "Наследование по закону" ГК РФ"Таким образом, закрепление в пункте 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о том, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), как и установленная законом обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствуют о возникновении долевой ответственности наследников по долгам наследодателя перед кредитором, так как законом прямо установлена солидарная ответственность наследников, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об установлении ограничения ответственности правопреемника должника соразмерно доле в принятом наследстве в отсутствие соответствующего волеизъявления кредитора не отвечает требованиям закона."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1141 "Общие положения" главы 63 "Наследование по закону" ГК РФ"Таким образом, закрепление в пункте 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о том, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), как и установленная законом обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствуют о возникновении долевой ответственности наследников по долгам наследодателя перед кредитором, так как законом прямо установлена солидарная ответственность наследников, в связи с чем установление судом апелляционной инстанции ограничения ответственности правопреемника должника соразмерно доле в принятом наследстве в отсутствие соответствующего волеизъявления кредитора не отвечает требованиям закона."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие последствия влечет смерть поручителя для кредитора
(КонсультантПлюс, 2026)В случае смерти поручителя его место в обязательстве занимают его наследники, принявшие наследство. Исключение - когда в договоре поручительства прямо указано, что наследники за поручителя не отвечают (п. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
(КонсультантПлюс, 2026)В случае смерти поручителя его место в обязательстве занимают его наследники, принявшие наследство. Исключение - когда в договоре поручительства прямо указано, что наследники за поручителя не отвечают (п. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
Статья: Как Закон о защите персданных распространяется на архивные документы
(Храмцовская Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 9)Предоставление документов, затрагивающих охраняемые законом интересы лица, на которое заведено дело, возможно при наличии согласия его или его прямых наследников.
(Храмцовская Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 9)Предоставление документов, затрагивающих охраняемые законом интересы лица, на которое заведено дело, возможно при наличии согласия его или его прямых наследников.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В нарушение приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции сделан прямо противоположный вывод о том, что наследником не подлежат уплате проценты за пользование кредитом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)В нарушение приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции сделан прямо противоположный вывод о том, что наследником не подлежат уплате проценты за пользование кредитом.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Указанные виды эстоппелей означают недопустимость отрицания биологическими детьми - законными наследниками факта о том, что те дети, которые не были усыновлены с соблюдением установленного законом порядка, тем не менее признаются законно усыновленными умершим родителем в связи с тем, что имел место их длительный процесс воспитания, представляющий собой по сути неформальное усыновление (de facto). В данной ситуации воспитанник в течение периода его воспитания умершим лицом сформировал обоснованное и добросовестное представление о его статусе усыновленного ребенка. Таким образом, если человек, воспитывавший ребенка, умер и оставил завещание, определив наследников такими общими словами, как "моим детям" или "моим наследникам", то родные и усыновленные дети будут равны в своих правах на наследство, как только будет установлено наличие статуса "ребенок" ("дети") у воспитанника (воспитанников), в том числе посредством применения принципа adoption by estoppel. Вопрос о наследовании воспитанником важен в ситуации, когда умершее лицо погибло неожиданно, не успев составить завещание, которое могло предусматривать воспитанника в качестве прямого наследника. Установление связей между умершим и воспитанником осуществляется судом в таком же порядке, как и установление фактов в спорах, возникающих из договорных отношений <1>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Указанные виды эстоппелей означают недопустимость отрицания биологическими детьми - законными наследниками факта о том, что те дети, которые не были усыновлены с соблюдением установленного законом порядка, тем не менее признаются законно усыновленными умершим родителем в связи с тем, что имел место их длительный процесс воспитания, представляющий собой по сути неформальное усыновление (de facto). В данной ситуации воспитанник в течение периода его воспитания умершим лицом сформировал обоснованное и добросовестное представление о его статусе усыновленного ребенка. Таким образом, если человек, воспитывавший ребенка, умер и оставил завещание, определив наследников такими общими словами, как "моим детям" или "моим наследникам", то родные и усыновленные дети будут равны в своих правах на наследство, как только будет установлено наличие статуса "ребенок" ("дети") у воспитанника (воспитанников), в том числе посредством применения принципа adoption by estoppel. Вопрос о наследовании воспитанником важен в ситуации, когда умершее лицо погибло неожиданно, не успев составить завещание, которое могло предусматривать воспитанника в качестве прямого наследника. Установление связей между умершим и воспитанником осуществляется судом в таком же порядке, как и установление фактов в спорах, возникающих из договорных отношений <1>.
Статья: О некоторых вопросах создания наследственного фонда и имущественных правах пережившего супруга и других членов семьи наследодателя
(Сынкова Е.Н.)
("Наследственное право", 2024, N 2)3) направления основной части прибыли наследственного фонда на общеполезные цели (например, благотворительные), особенно в том случае, если прямых наследников у гражданина нет, а передавать наследство дальним родственникам или другим лицам он не намерен.
(Сынкова Е.Н.)
("Наследственное право", 2024, N 2)3) направления основной части прибыли наследственного фонда на общеполезные цели (например, благотворительные), особенно в том случае, если прямых наследников у гражданина нет, а передавать наследство дальним родственникам или другим лицам он не намерен.
Статья: Цивилизационная природа европейской правовой культуры
(Синюков В.Н., Синюков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Романская правовая культура охватывает страны, ставшие прямыми наследниками римской цивилизации, - Италию, Францию, Грецию, Испанию, Португалию, Польшу, Венгрию. Германская правовая культура также является наследницей греко-римской цивилизации, но имеет существенные отличия. К ним можно отнести: значительное влияние римского права; большая роль доктрины, общих правовых понятий, теоретического опыта в законотворчестве и правоприменении; отрицание естественного права как общего для всех времен и народов правопонимания в пользу представлений о праве как нормах, исторически вызревающих в национальном культурном пространстве.
(Синюков В.Н., Синюков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Романская правовая культура охватывает страны, ставшие прямыми наследниками римской цивилизации, - Италию, Францию, Грецию, Испанию, Португалию, Польшу, Венгрию. Германская правовая культура также является наследницей греко-римской цивилизации, но имеет существенные отличия. К ним можно отнести: значительное влияние римского права; большая роль доктрины, общих правовых понятий, теоретического опыта в законотворчестве и правоприменении; отрицание естественного права как общего для всех времен и народов правопонимания в пользу представлений о праве как нормах, исторически вызревающих в национальном культурном пространстве.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Срок действия права следования - другой жизненно важный вопрос. Его совпадение со сроком действия исключительного авторского права (п. 3 ст. 1293 ГК), если наследником не является юридическое лицо или государство, вряд ли является идеальным решением, порождает путаницу. Общественное признание художника, чьи полотна обладают истинной культурной ценностью, часто приходит после смерти. Большинство авторов не доживают до мировой известности. В том числе отсюда вытекает идея закрепления данного права за прямыми наследниками. По теории вероятностей очень относительно (маловероятно) истечение срока действия исключительного авторского права в тот самый день, когда не станет последнего из обладателей права следования. Прямые наследники автора или не доживут до истечения этого срока или наверняка проживут дольше. В первом случае приходится отрицать действие субъективного права в отсутствие субъекта. Во втором - сомневаться в достижении эффекта должного обеспечения наследников и даже констатировать момент определенного противоречия воле автора, изъявленной в завещании, которым делегируется право следования. Более адекватным, отвечающим целям регулирования видится установление о действии права следования в течение жизни последнего наследника автора (последнего наследника последнего соавтора).
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Срок действия права следования - другой жизненно важный вопрос. Его совпадение со сроком действия исключительного авторского права (п. 3 ст. 1293 ГК), если наследником не является юридическое лицо или государство, вряд ли является идеальным решением, порождает путаницу. Общественное признание художника, чьи полотна обладают истинной культурной ценностью, часто приходит после смерти. Большинство авторов не доживают до мировой известности. В том числе отсюда вытекает идея закрепления данного права за прямыми наследниками. По теории вероятностей очень относительно (маловероятно) истечение срока действия исключительного авторского права в тот самый день, когда не станет последнего из обладателей права следования. Прямые наследники автора или не доживут до истечения этого срока или наверняка проживут дольше. В первом случае приходится отрицать действие субъективного права в отсутствие субъекта. Во втором - сомневаться в достижении эффекта должного обеспечения наследников и даже констатировать момент определенного противоречия воле автора, изъявленной в завещании, которым делегируется право следования. Более адекватным, отвечающим целям регулирования видится установление о действии права следования в течение жизни последнего наследника автора (последнего наследника последнего соавтора).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В рассматриваемом деле на основании абз. 2 ст. 1115 ГК РФ при отсутствии спора российский нотариус был компетентен оформить права заявителя не только на недвижимое имущество наследодателя, расположенное в Российской Федерации, но и на его движимое имущество, находящееся на территории России. В силу п. 1 ст. 1224 ГК РФ при оформлении прав на движимое имущество российский нотариус, как и российский суд при разрешении наследственного спора по поводу наследования указанного движимого имущества (а равно по поводу взыскания долгов наследодателя), был обязан применить германское законодательство (в данном случае прежде всего п. 1 § 1924 ГГУ, согласно которому заявитель как прямой потомок наследодателя является наследником первой очереди по закону).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В рассматриваемом деле на основании абз. 2 ст. 1115 ГК РФ при отсутствии спора российский нотариус был компетентен оформить права заявителя не только на недвижимое имущество наследодателя, расположенное в Российской Федерации, но и на его движимое имущество, находящееся на территории России. В силу п. 1 ст. 1224 ГК РФ при оформлении прав на движимое имущество российский нотариус, как и российский суд при разрешении наследственного спора по поводу наследования указанного движимого имущества (а равно по поводу взыскания долгов наследодателя), был обязан применить германское законодательство (в данном случае прежде всего п. 1 § 1924 ГГУ, согласно которому заявитель как прямой потомок наследодателя является наследником первой очереди по закону).
Статья: Перспективы развития института завещательного возложения в свете сравнительно-правового анализа и судебной практики
(Щенникова Л.В.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Об истоках конструкции завещательного возложения писали классики дореволюционной цивилистики - С.А. Муромцев, А.И. Каминка, Н.О. Нерсесов, С.В. Пахман, Ю.С. Гамбаров, Г.Ф. Шершеневич, Н.Г. Вавин. Так, С.А. Муромцев размышлял о конструкции завещательного возложения в условиях Древнего Рима в связи с признанием посредством завещания рабов свободными. Раб признавался свободным, если господин в завещании называл его своим сыном. При этом на такого отпущенника господин мог возложить уплату денежной суммы или совершение какого-либо действия. Таким образом раб получал свободу только при условии исполнения обязательств, возложенных на него завещателем <1>. А.И. Каминка, предлагая толкование Устава о векселях, упоминал о возможном возложении завещателем поручения о выдаче векселя за счет завещанного имущества. Такого рода выдача могла быть прямо предусмотрена завещанием или она оказывалась необходимой в связи с исполнением завещательного распоряжения <2>. Н.О. Нерсесов в историческом очерке о бумагах на предъявителя приводит пример четырех документов, появление которых относится к середине X века, в которых право требования предоставляется просто владельцу без обозначения имени первоначального кредитора. Указанные документы относились не к области обязательственного права, а к завещательным распоряжениям. Завещатель в то время мог возложить на наследника сделать известную выдачу с целью спасения души. При неисполнении возложенной обязанности наследник обязывался уплатить неустойку тому, у кого в руках окажется документ <3>. С.В. Пахман, анализируя римские источники, упоминает о наследственных фидеикомиссах, в соответствии с которыми на прямого наследника могла быть возложена обязанность выдать все наследство или его часть определенному лицу <4>. Ю.С. Гамбаров, рассуждая о средствах понуждения к исполнению модуса, замечал, что в случае завещательных распоряжений иск об исполнении обязанности мог предъявляться наследником, в определенных случаях при совокупности условий (эвентуально) душеприказчиком, а также государством, если оно было заинтересовано в исполнении <5>. Г.Ф. Шершеневич исследовал вопрос о возможных требованиях, с которыми обращаются к душеприказчику наследники, легатарии, а также учреждения, в пользу которых в завещании предусмотрены пожертвования. Профессор уточнял, что учреждения, в пользу которых сделаны пожертвования, имеют право осуществлять надзор за исполнением завещания, но спорным остается объем их конкретных требований <6>. Н.Г. Вавин, отмечая особенности модуса, подчеркивал отсутствие в нем индивидуализации и прав притязания на его получение. Однако замечал, что в Древнем Риме, если возложение затрагивало общественный интерес, право требования предоставлялось административной власти, а по Германскому Уложению - присутственному месту <7>. Итак, хотя завещательные обременения и находились в орбите внимания дореволюционных цивилистов, однако упоминались вскользь, и их краткий анализ, в основном, строился на древнеримском законодательстве.
(Щенникова Л.В.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Об истоках конструкции завещательного возложения писали классики дореволюционной цивилистики - С.А. Муромцев, А.И. Каминка, Н.О. Нерсесов, С.В. Пахман, Ю.С. Гамбаров, Г.Ф. Шершеневич, Н.Г. Вавин. Так, С.А. Муромцев размышлял о конструкции завещательного возложения в условиях Древнего Рима в связи с признанием посредством завещания рабов свободными. Раб признавался свободным, если господин в завещании называл его своим сыном. При этом на такого отпущенника господин мог возложить уплату денежной суммы или совершение какого-либо действия. Таким образом раб получал свободу только при условии исполнения обязательств, возложенных на него завещателем <1>. А.И. Каминка, предлагая толкование Устава о векселях, упоминал о возможном возложении завещателем поручения о выдаче векселя за счет завещанного имущества. Такого рода выдача могла быть прямо предусмотрена завещанием или она оказывалась необходимой в связи с исполнением завещательного распоряжения <2>. Н.О. Нерсесов в историческом очерке о бумагах на предъявителя приводит пример четырех документов, появление которых относится к середине X века, в которых право требования предоставляется просто владельцу без обозначения имени первоначального кредитора. Указанные документы относились не к области обязательственного права, а к завещательным распоряжениям. Завещатель в то время мог возложить на наследника сделать известную выдачу с целью спасения души. При неисполнении возложенной обязанности наследник обязывался уплатить неустойку тому, у кого в руках окажется документ <3>. С.В. Пахман, анализируя римские источники, упоминает о наследственных фидеикомиссах, в соответствии с которыми на прямого наследника могла быть возложена обязанность выдать все наследство или его часть определенному лицу <4>. Ю.С. Гамбаров, рассуждая о средствах понуждения к исполнению модуса, замечал, что в случае завещательных распоряжений иск об исполнении обязанности мог предъявляться наследником, в определенных случаях при совокупности условий (эвентуально) душеприказчиком, а также государством, если оно было заинтересовано в исполнении <5>. Г.Ф. Шершеневич исследовал вопрос о возможных требованиях, с которыми обращаются к душеприказчику наследники, легатарии, а также учреждения, в пользу которых в завещании предусмотрены пожертвования. Профессор уточнял, что учреждения, в пользу которых сделаны пожертвования, имеют право осуществлять надзор за исполнением завещания, но спорным остается объем их конкретных требований <6>. Н.Г. Вавин, отмечая особенности модуса, подчеркивал отсутствие в нем индивидуализации и прав притязания на его получение. Однако замечал, что в Древнем Риме, если возложение затрагивало общественный интерес, право требования предоставлялось административной власти, а по Германскому Уложению - присутственному месту <7>. Итак, хотя завещательные обременения и находились в орбите внимания дореволюционных цивилистов, однако упоминались вскользь, и их краткий анализ, в основном, строился на древнеримском законодательстве.